АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4187/2022

г. Владимир

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14.09.2022. 

Полный текст решения изготовлен 21.09.2022.

В судебном заседании 07.09.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.09.2022 до 16 час. 15 мин

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) о привлечении ФИО2                           (г. Владимир, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 09.03.2022 № 17-11/02803 сроком действия по 25.02.2023);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                г. Владимира, г. Владимир (далее также – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением                                о привлечении ФИО2, г. Владимир, (далее                   также - заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее                         также - КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что ФИО2, будучи привлеченным в соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2021 по делу № А11-10775/2018 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА", не исполнил требования вступившего в законную силу судебного акта, и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Более подробно доводы Инспекции изложены в ее заявлении в суд                   от 20.04.2022 № 08-40/06139 с уточнением от 09.07.2022.

ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" (далее – ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА") зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира внесена соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 1173328002517).

Решением Арбитражного суда Владимирской области 30.01.2019 по делу                       № А11-10775/2018, вступившим в законную силу, ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре банкротства. 

Определением от 08.10.2019 по делу № А11-10775/2018 упрощенная процедура банкротства ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" прекращена, осуществлен переход к общей процедуре банкротства должника.

Определением от 02.07.2020 по делу № А11-10775/2018 ФИО2 (г. Владимир, ИНН 

<

***>) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА".

Определением от 30.04.2021 по делу № А11-10775/2018 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" в размере 12 487 719 руб. 44 коп., произведена замена взыскателя - ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА" на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира по требованию о взыскании с ФИО2 12 487 719 руб. 44 коп. субсидиарной ответственности в части взыскания 4000 руб. (требование кредитора третьей очереди реестра требований кредиторов).

Во исполнение определения от 30.04.2021 по делу № А11-10775/2018 Арбитражным судом Владимирской области выдан исполнительный лист                        от 30.04.2021 ФС № 034948933 на сумму 4 000 руб. Указанный исполнительный документ направлен взыскателем на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Отделом судебных приставов Ленинского района города Владимира Владимирской области (далее - ОСП Ленинского района г. Владимира) возбуждено исполнительное производство от 30.07.2021 № 112484/21/33001-ИП в отношении ФИО2 

Инспекцией проведена проверка соблюдения контролирующим лицом                  ООО "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН ОРТОНИКА", ФИО2, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                             "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Инспекцией установлено, что обязанность по исполнению требований судебного акта Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2021 по делу                      № А11-10775/2018 ФИО2 не исполнена, должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, не предприняты.

По факту неисполнения требований вступившего в законную силу судебного акта в отношении ФИО2 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2022 № 08-46/06052, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При этом по смыслу статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола..

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений указанных Постановлений Пленумов ВАС РФ можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. 

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что адресованное                  ФИО2 извещение № 1 (исх. от 26.01.2022 № 08-47/01066), в котором он приглашался на составление протокола об административном правонарушении к 15 часам 00 минут 07.03.2022, направлено налоговым органом 27.01.2022 заказным письмом с уведомлением по адресу: 600037, 

<

...> (почтовое отправление с трек-номером 60000554605975).

При этом согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от 04.06.2022, гражданин ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 25.08.1998 по адресу: г. Владимир, п. Совхозстрой, д. 22.

Из материалов дела не усматривается и административным органом не доказано, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 направлялось по адресу его места регистрации либо получено им другим способом

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств извещения заинтересованного лица о совершении Инспекцией данного процессуального действия, следовательно, протокол об административном правонарушении                     от 19.04.2022 № 08-46/06052 в отношении ФИО2 составлен в его отсутствие без доказательств извещения.

Поскольку ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, он был лишен возможности защищать свои интересы при составлении протокола по делу об административном правонарушении, следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, так как при его составлении допущены нарушения статьи 28.2 Кодекса как в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, так и в части соблюдения прав руководителя, привлекаемого к административной ответственности.

Названные выше нарушения, допущенные Инспекцией, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В связи с изложенным протокол об административном правонарушении                  от 19.04.2022 № 08-46/06052 не может подтверждать событие административного правонарушении и, соответственно, служить основанием для привлечения     ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требование Инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 (г. Владимир, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов