АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14625/2023

01 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Автокомбинат-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 310643209700039, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 в размере 3 922 840 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 проценты в размере 474 394,94 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения с 3 922 840 руб., со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

при участии: 

от истца -ФИО4, по доверенности от 23.03.2023 г.

от ответчика - ФИО5, по доверенности от 05.07.2023 г.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Автокомбинат-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 310643209700039, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 в размере 3 922 840 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 проценты в размере 474 394,94 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения с 3 922 840 руб., со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

            Судом приняты уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ: о взыскании задолженности по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 в размере 3650440  руб., процентов за пользования чужими денежными средствами договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 проценты в размере 441453,22 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения  3 650440  руб., с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Отводов суду не заявлено.

Ранее ответчик заявлял ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Хвалынское АТП». Судом отказано. АО «Хвалынское АТП» было привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. 65.71,156 АПК РФ.

            Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А57-12287/2021 АО «Автокомбинат-2» (410062, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А57-12287/2021 конкурсным управляющим АО «Автокомбинат-2» утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, член ААУ «Евразия» регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16520.

Как стало известно конкурсному управляющему между АО «Автокомбинат-2» и ИП ФИО3, заключены следующие договора:

Договор транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020,

Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020,

Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021,

Договор аренды нежилого помещения от 01.06.2020,

Договор аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020.

Указанные договоры заключены в рамках договора простого товарищества с АО «Хвалынское АТП».

Судом был сделан запрос в ГУ МВД о предоставлении копий указанных договоров, однако, согласно ответу, данные договоры предоставить не представляется возможным 

По состоянию на 11.05.2023 по вышеуказанным договорам аренды у ИП ФИО3 перед АО «Автокомбинат-2» имеется задолженность в размере 3 650440 руб.

Конкурсным управляющим АО «Автокомбинат-2» в адрес ИП ФИО3, направлена претензия с требованием погасить, образовавшеюся задолженность, однако в установленные законом сроки денежные средства на расчетный счет АО «Автокомбинат-2» не поступили.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Ответчик возражает, ссылаясь на акт сверки за 2021, согласно которому задолженность сальдо конечное с учетом зачета составляет 1098440 руб. Ответчиком  признается задолженность на сумму 948440 руб.

 

Истец возражает против произведенного зачета.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил, факта существования указанной задолженности не отрицал.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указывает, что между АО «Автокомбинат-2» и ИП были составлены акт сверки, согласно которому задолженность ответчика 1098440 руб., в связи с чем было принято решение о взаимозачете требований друг к другу путем подписания акта сверок. 

Представитель истца возражает против указанного довода, по сведениям конкурсного управляющего решения о зачете не принималось.

Рассмотрев вышеуказанный довод ответчика, суд приходит к выводу о его отклонении, в связи со следующим.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. 

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. 

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу письма, содержащего заявление о зачете, т.е. факт произведения ответчиком заявления о зачете и конкретный день получения истцом заявления ответчика о зачете ответчиком не доказаны.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 по делу № А57-12287/2021 АО «Автокомбинат-2» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.03.2023 по делу № А57-12287/2021 конкурсным управляющим АО «Автокомбинат-2» утвержден ФИО2, член ААУ «Евразия».

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 года №8364/11 по делу №А40-158480/09-44-854, при оценке правомерности действий кредитора, сделавшего в предвидении или в процессе банкротства должника заявление о зачете обязательств, срок исполнения которых наступил до возбуждения дела о банкротстве должника, и решении вопроса о действительности этой сделки по правилам законодательства о банкротстве разъяснение относительно даты, когда обязательства считаются прекращенными путем зачета, данное в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», не имеет правового значения и не может быть применено. Определяя дату совершения оспариваемой сделки в целях признания ее недействительной, суд должен исходить из того, что зачет совершен в день получения должником заявления кредитора.

С учетом изложенного, суд не может расценить возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, в качестве зачета с учетом того, что в отношении АО «Автокомбинат-2» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», согласно которым зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, поэтому в данном случае обязательства сторон не могут быть прекращены путем зачета.

Кроме того, ИП ФИО3, не лишен возможности защиты своих прав в части взыскания задолженности с истца посредством предъявления отдельного требования.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 в размере 3650440  руб., - подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 в размере 441453,22 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения  3 650 440  руб., с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов по 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку денежное обязательство по спорным договорам до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 310643209700039, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Автокомбинат - 2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , г. Саратов,  задолженность по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 в размере 3650440  руб., проценты за пользования чужими денежными средствами договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020, договору аренды стоянки транспортных средств от 04.05.2020 проценты в размере 441453,22 руб., проценты на сумму 3 650 440  руб., с 27.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 310643209700039, ИНН 

<

***> в доход   бюджета   государственную пошлину в сумме  43459 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова