АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62893/2020

30 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехТорг" (ИНН 7452094141, ОГРН 1117452003701) к Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский Металлургический завод" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) о взыскании задолженности и неустойки по договору в общем размере 862 180 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 20 250 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2020г., паспорт, диплом,

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 19.03.2021 г. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, иных ходатайств не заявлено.

ООО "ЮжУралТехТорг" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Каменск-Уральский Металлургический завод" о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2011г. в размере 783 800 руб. 01 коп., неустойки по договору за период с 31.07.2020г. по 09.12.2020г. в размере 78 380 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 20 250 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

18.01.2021г. от Ответчика поступил отзыв, возражает относительно суммы взыскиваемой неустойки. 

22.01.2021г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 24.02.2021 г.

20.02.2021г. от Истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просят взыскать:

- задолженность в размере 783 800 рубля 01 копейку;

- неустойку за период с 29.10.2019 г. по 20.02.2021 г. в размере 46 254 рубля 26 копеек, продолжить начисление финансовых санкций до момента выплаты суммы основной задолженности.

Ходатайство судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2021г. Ответчик представил возражения на уточненные требования, не согласен с порядком начисления неустойки и взыскиваемой суммой. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЮжУралТехТорг" (Продавец) и ОАО "Каменск-Уральский Металлургический завод" (Покупатель) заключен договор поставки № 3 от 21.11.2011г., согласно которому Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары производственного назначения Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. Ассортимент, количество, цена товаров и иные необходимые условия определяются путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или факсимильной связи, либо лично.

В дальнейшем при осуществлении предпринимательской деятельности стороны руководствовались условиями договора, в частности, были подписаны спецификации № 39 от 14.06.2018 г. на сумму 956 750 рублей, спецификации № 40 от 24.07.2019 на сумму 124 933, 34 рубля, спецификация № 48 от 06.12.2019 г. на сумму 62 200 рублей, поставлены товары, что подтверждается УПД (счет-фактурой): № 11 от 09.10.2019; № 12 от 09.10.2019; № 13 от 25.10.2019; № 14 от 10.12.2019; № 7 от 11.06.2020.

Согласно спецификациям, Покупатель обязуется произвести оплату в размере 100% в течении 30 дней с момента получения товара на склад покупателя продукцией ОАО «КУМЗ».

ООО «ЮжуралТехТорг» исполнило принятые на себя обязательства по поставке товаров, однако ОАО «Каменск-Уральский Металлургический завод» свои обязательства по оплате исполнило не в полном объеме.

31.07.2020 г. сторонами подписан акт сверки, согласно которому сумма задолженности ОАО «Каменск-Уральский Металлургический завод» перед ООО «ЮжУралТехТорг» составляет 783 800,01 рублей 00 копеек.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по составила 783 800 руб. 01 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 97 от 26.10.2020г. с требованием оплатить задолженность и неустойку. Ответчик оплату не произвел.

Ответчик представил отзыв, сумму основного долга не оспаривают, не согласен с требованиями в части взыскания неустойки. 

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств не представлено, не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 783 800 руб. 01 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец уточнил требования  в части взыскания неустойки с учетом возражений Ответчика, просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 46 254 руб. 26 коп., из них: начисленной за период с 29.10.2019г. по 05.04.2020г. в размере 24 906 руб. 82 коп., с 11.07.2020г. по 07.01.2021г. в размере 11 576 руб. 07 коп., с 08.01.2021г. по 20.02.2021г. в размере 9 771 руб. 37 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 7.2. вышеуказанного договора, в случае просрочки оплаты Продавец праве взыскать с Покупателя проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик представил возражения на уточненный расчет неустойки Истца, ОАО "Каменск-Уральский Металлургический завод" полагает, что Истцом неверно произведен расчет процентов, а именно деление должно быть произведено на 365 дней.

Суд отклоняет доводы ответчика указывающие, что при расчете нужно применять деление на 365 дней, поскольку пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели договорную ответственность в виде неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установили иной размер ответственности, а именно, 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, одновременно ограничив его до 10% от неоплаченной суммы задолженности за весь период, следовательно, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации формула расчета с делением на 365 дней в году в рассматриваемом случае не применяется.

Предложенный ответчиком расчет неустойки не соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

Кроме того Ответчик указывает, что входит в перечень системообразующих предприятий, подпадающих под действия моратория, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», п. 10 Обзора судебной практики по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, в связи  с чем, Ответчик считает, что начисление неустойки возможно лишь за период с 29.10.2019г. по 05.04.2020г. и с 08.01.2021г. по 20.02.2021г., а неустойка на период действия моратория с 06.04.2020г. начислению не подлежит.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего. 

В силу п. 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)». То есть по требованиям, возникшим до 06.04.2020г.

Предъявляемые по настоящему исковому заявлению требования по УПД (счет-фактура) № 7 от 11.06.2020г. возникли после введения моратория, а именно: оплата данной УПД должна была быть произведена 11.07.2020г., следовательно, положения о не начислении неустойки (штрафы, пени) в период действия моратория по УПД (счет-фактура) № 7 от 11.06.2020г. не применяются. 

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.2.  договора с учетом уточненных требований в размере  46 254 руб. 26 коп., за период с 29.10.2019г. по 05.04.2020г., с 11.07.2020г. по 07.01.2021г., с 08.01.2021г. по 20.02.2021г., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению с последующим начислением начиная с 21.02.2021г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период, исходя из суммы долга 783 800 руб. 01 коп.   

Таким образом, с учетом уточненных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  20 250 руб. 00 коп.  по платежному поручению № 331 от 10.12.2020г. В связи с уточнением заявленных требований и с учетом уменьшения суммы иска, государственная пошлина составила 19 601 руб. 00 коп.

Оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов у суда не имеется. Ответчик, представил отзывы, исходя из которых, следует, что общество возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 19 601 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. Денежные средства в сумме 649 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский Металлургический завод" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехТорг" (ИНН 7452094141, ОГРН 1117452003701) задолженность в размере 830 054 (восемьсот тридцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 27 коп., из них: 

- сумма основного долга по договору в размере 783 800 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот) руб. 01 коп.;

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленная за период с 29.10.2019г. по 20.02.2021г. в размере 46 254 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 26 коп., с последующим начислением, начиная с 21.02.2021г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период, исходя из суммы долга 783 800 руб. 01 коп.   

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский Металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехТорг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  19 601 (девятнадцать тысяч шестьсот один) руб. 00 коп. 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехТорг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 649 (шестьсот сорок девять) руб. 00 коп. по платежному поручению № 331 от 10.12.2020г., как излишне уплаченную. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

      Судья                                                                Н.Н. Присухина