АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5029/2025

г. Чебоксары

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ростелеком", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, муниципальный  округ Смольнинское, 

<

...> литера А,

к акционерному обществу "Почта России", ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, муниципальный округ Хорошевский, 

<

...>

о взыскании 3 190 413 руб. 23 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от  25.08.2022 №01/29/730/22 (сроком на три года),

установил:

публичное  акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании 3 190 413 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по день уплаты неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по компенсации части расходов истца по проведению строительно-монтажных работ по обеспечению сохранности здания телеграфа и гостиницы "Чувашия", находящегося в долевой собственности сторон.

Ввиду отсутствия возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 и далее по день  уплаты суммы неосновательного обогащения, исковые требования в части долга поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайством от 29.07.2025 признал требования истца о взыскании 3 190 413 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, просил произвести распределение расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 и далее по день  уплаты суммы неосновательного обогащения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. 

Отказ от исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец просит взыскать взыскании 3 190 413 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск  в указанной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности ПАО "Ростелеком" и  АО "Почта России" находится здание № 2 по пр. Ленина г. Чебоксары, площадью 5440,1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2022 № КУВИ-001/2022-23265829 АО "Почта России" принадлежит часть здания д. 2 (лит. А, А1, al) по пр. Ленина г. Чебоксары, площадью 1211,6 кв. м. (22,27%), истцу – часть здания площадью 4228,5 кв.м. (77,73%).

Указанное здание является объектом культурного наследия № 211410104630005.

Филиалом в Чувашской Республике ПАО "Ростелеком" в период с 2022 по 2024 года проведены строительно-монтажные работы по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, реставрации фасада здания на части объекта культурного наследия регионального значения - Здании телеграфа и гостиницы "Чувашия" по адресу: 

<

...> (лит. А, А1), на сумму 14 326 058 рублей 46 коп.

Между Филиалом в Чувашской Республике ПАО "Ростелеком" и УФПС Чувашской Республики АО "Почта России" действует договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды №77/25-Ф21, оплата по которому рассчитывается пропорционально площади занимаемых помещений.

Согласно расчету истца расходы на строительно-монтажные работы должны распределяться между сторонами следующим образом: 14 326 058,46 х (22,27 % / 100 %) = 3 190 413 руб. 23 коп. – доля ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2025 №0606/05/1191/25 по вопросу досудебного урегулирования спора, которая получена ответчиком  26.05.2025, 27.05.2025 соответственно.

Отсутствие ответа на претензию, неуплата ответчиком денежных средств в счет компенсации своей доли в общих расходах по реставрации объекта культурного наследия, послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим  в указанной части удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Минкульта России, следует, что "Здание телеграфа и гостиницы "Чувашия" расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Проспект Ленина, д. 2 является памятником истории регионального значения, зарегистрировано в Едином   государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за № 211410104630005 на основании Постановления Совета Министров Чувашской Республики "О дополнении списка памятников истории и культуры местного (Чувашской Республики) значения, подлежащих государственной охране" № 372 от 29.10.1993.

В преамбуле к Закону об объектах культурного наследия отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей 3 Закона об объектах культурного наследия.

Согласно статье 6 названного Закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным законом.

В силу статьи 33 этого же Закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Материалами дела подтверждается несение истцом затрат на выполнение работ по  поддержанию сохранности и ремонту здания, находящегося в общей долевой собственности сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). 

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. 

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Ответчик расходы по ремонту здания  в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия самостоятельно не нес, договор о проведении работ по реставрации заключен истцом и подрядчиком, соответственно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег свои денежные средства за счёт истца в размере 3 190 413 руб. 23 коп.

Наличие неосновательного обогащения в размере 3 190 413 руб. 23 коп. признается ответчиком в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат.

Признание ответчиком суммы неосновательного обогащения на основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Суд принимает признание долга ответчиком, полномочия на признание иска у представителя ответчика ФИО2 имеются,  указаны в доверенности от 27.05.2025 №6.110.4-03/29 сроком по 26.12.2026.

Учитывая, что наличие за ответчиком неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, ответчиком признается, однако, до настоящего времени в добровольном порядке им долг не погашен, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме признанной ответчиком – 3 190 413 руб. 23 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая факт признания ответчиком требования о взыскании основного долга, государственная пошлина   относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 36 213 руб. 60 коп. (30 % от 120 712 руб.).

В оставшейся части государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета ввиду признания ответчиком долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества "Ростелеком" от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 и далее по день  уплаты суммы неосновательного обогащения.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части принять признание иска ответчиком.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 3 190 413 (Три миллиона сто девяносто тысяч четыреста тринадцать) рублей  23 копейки неосновательного обогащения, 36 213 (Тридцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек  расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 84 498 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 40 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

 О.А. Коркина