АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24665/2020

город Нижний Новгород                                                                           «28» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая  2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-418),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРО – Нефть», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ННК», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об установлении сервитута,

при участии представителя истца.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил: Коммерческий банк «Локо-Банк» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» и просит установить право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащим ответчику, а именно: зоной круглосуточного прохода (работников) и проезда автомобильного транспорта площадью 1559 кв.м. по следующим координатам:

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8428

Y=440116.1911

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8355

Y=440119.8066

Z=0.0000

В точке

X=2228205.2311

Y=440141.7895

Z=0.0000

В точке

X=2228206.1962

Y=440145.0213

Z=0.0000

В точке

X=2228208.2359

Y=440148.3390

Z=0.0000

В точке

X=2228210.5763

Y=440150.6615

Z=0.0000

В точке

X=2228211.2146

Y=440151.2690

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1937

Y=440154.7547

Z=0.0000

В точке

X=2228211.7571

Y=440158.4810

Z=0.0000

В точке

X=2228212.6360

Y=440161.0945

Z=0.0000

В точке

X=2228209.5627

Y=440163.5477

Z=0.0000

В точке

X=2228194.2552

Y=440165.2880

Z=0.0000

В точке

X=2228195.2607

Y=440173.9304

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1766

Y=440172.6444

Z=0.0000

В точке

X=2228220.1251

Y=440171.0769

Z=0.0000

В точке

X=2228233.3369

Y=440168.7819

Z=0.0000

В точке

X=2228234.3400

Y=440152.9300

Z=0.0000

В точке

X=2228234.9670

Y=440152.8755

Z=0.0000

В точке

X=2228234.4200

Y=440146.5800

Z=0.0000

В точке

X=2228230.9900

Y=440146.6900

Z=0.0000

В точке

X=2228226.5400

Y=440111.0500

Z=0.0000

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

Установить ежегодную плату за сервитут в размере 159 000 рублей.

Определением от 26.11.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на правопреемника ООО «ПРО – Нефть».

Ответчик исковые требования отклонил, указав, что истец не доказал наличия у него права собственности на подземный резервуарный парк, как на объект недвижимого имущества, не доказал месторасположение подземного резервуарного парка, как объекта недвижимого имущества на чьем-либо земельном участке и, как следствие не доказал право на получение сервитута.

Как следует из материалов дела, АО КБ «ЛОКО-Банк» приобрело земельный участок с кадастровым номером 52:42:0060005:196, площадью 3 440,00 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, находящийся по адресу: 

<

...> участок находится примерно в 5 метрах по направлению на восток от ориентира д.3, расположенного за пределами участка, а также объект недвижимости – сооружение (нежилое, производственное (промышленное), автозаправочная станция, площадью 32,7 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>«з». В состав автозаправочной станции входят:

1) «Операторская (родительский объект)» литер 1Б, общая площадь 32,7 кв.м.; «Навес» литер 2Б, площадь застройки 160 кв.м.;

2) «Подземный резервуарный парк с площадкой АЦ И ТРК» литер 3Б, объем 125 куб.м. (5 штук по 25 куб.м.); 

3) «Топливораздаточные колонки (двухпродуктовые двухпостовые)», 3 шт. 

4) «Ливневая канализация в резервуар ливневых стоков» литер 4Б, объем 50 куб.м.; 

5) «Асфальтобетонное покрытие» литер 5Б, площадь застройки 3149 кв.м., «Брусчатое покрытие» литер 6Б, площадь застройки 325 кв.м.; 

6) «Газон» литер 7Б, площадь застройки 556 кв.м.

Право собственности истца на автозаправочную станцию подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела.

Подземный резервуарный парк частично находится на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181 площадью 19 942 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный район, сельское поселение Вадский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3/2. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО  «ННК», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На территории указанного земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181 находятся также надземные части подземного резервуарного парка автозаправочной станции, а именно: горловины с люками, предназначенные для отгрузки топлива. 

Согласно пояснениям истца загрузка топлива в подземный резервуарный парк невозможна, как невозможно и функционирование автозаправочной станции, в связи с частичным расположением резервуаров на территории земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на отчет об оценке № 2020V070 от 16.04.2020, подготовленный ООО «Оценочная компания» истец письмом от 21.05.2020 обратился к ООО «ННК» с предложением заключить соглашение о предоставлении истцу права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 52:42:0060005:181. 

Согласно указанному отчету об оценке, а также заключению кадастрового инженера ФИО2 от 05.08.2020, определена:

- площадь части земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181, необходимая и достаточная для установления сервитута на данном земельном участке под эксплуатацию подземных резервуаров с учетом площади используемой АЗС для иных нужд - 1559 кв.м.

- величина рыночной стоимости платы за пользование  частью земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181- 159 000 рублей в год,

- координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181 для организации сервитута:

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8428

Y=440116.1911

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8355

Y=440119.8066

Z=0.0000

В точке

X=2228205.2311

Y=440141.7895

Z=0.0000

В точке

X=2228206.1962

Y=440145.0213

Z=0.0000

В точке

X=2228208.2359

Y=440148.3390

Z=0.0000

В точке

X=2228210.5763

Y=440150.6615

Z=0.0000

В точке

X=2228211.2146

Y=440151.2690

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1937

Y=440154.7547

Z=0.0000

В точке

X=2228211.7571

Y=440158.4810

Z=0.0000

В точке

X=2228212.6360

Y=440161.0945

Z=0.0000

В точке

X=2228209.5627

Y=440163.5477

Z=0.0000

В точке

X=2228194.2552

Y=440165.2880

Z=0.0000

В точке

X=2228195.2607

Y=440173.9304

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1766

Y=440172.6444

Z=0.0000

В точке

X=2228220.1251

Y=440171.0769

Z=0.0000

В точке

X=2228233.3369

Y=440168.7819

Z=0.0000

В точке

X=2228234.3400

Y=440152.9300

Z=0.0000

В точке

X=2228234.9670

Y=440152.8755

Z=0.0000

В точке

X=2228234.4200

Y=440146.5800

Z=0.0000

В точке

X=2228230.9900

Y=440146.6900

Z=0.0000

В точке

X=2228226.5400

Y=440111.0500

Z=0.0000

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

До настоящего времени ответ на указанное письмо истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяет требование истца об установлении сервитута по следующим мотивам.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Стороны по настоящему делу не заключили соглашение об установлении сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Ответчик, возражая против установления сервитута указал, что истец не доказал наличия у него права собственности на подземный резервуарный парк, как на объект недвижимого имущества, не доказал месторасположение подземного резервуарного парка, как объекта недвижимого имущества на чьем-либо земельном участке и, как следствие не доказал право на получение сервитута.

Указанные доводы судом отклонены в силу следующего.

Подземный резервуарный пак входит в состав сооружения – автозаправочная станция (АЗС), принадлежащего истцу на праве собственности, доказательством чего является представленная в материалы дела выписка из ЕГРН в отношении АЗС.

АЗС расположено  на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 52:42:0060005:196, однако подземный резервуарный парк частично находится на земельном участке с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащем ответчику.

Данный факт подтверждается представленным истцом в материалы дела отчетом № 2020V070 от 16.04.2020, подготовленным ООО «Оценочная компания», согласно которому на территории земельного участка частично находится подземный резервуарный парк с площадкой АЦ и ТРК, объемом 125 куб.м (5 шт. по 25 куб.м.), надземные части подземного резервуарного парка, а именно горловины с люками, предназначенные для отгрузки топлива. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО ППП «КОНСТ-СРЕДА-Н», согласно которому в результате обследования зданий и сооружений АЗС (здание операторной, топливораздаточные колонки с навесом, подземные резервуары для хранения топлива), расположенных по адресу: 

<

...> «з», установлено следующее: топливораздаточные колонки соединены с резервуарной системой технологических подземных трубопроводов. На АЗС используются топливораздаточные колонки, управляемые дистанционно с помощью специальных пультов дистанционного управления, которые расположены в здании операторной. Фактически, все три объекта (здание операторной, топливораздаточные колонки с навесом, подземные резервуары для хранения топлива) являются единым недвижимым комплексом, то есть совокупностью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных технологически, предназначенных для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные колонки. Эксплуатация данных объектов независимо друг от друга не возможна без разрушения, повреждения или изменения назначения. 

Необходимость установления сервитута подтверждается также письмом кадастрового инженера ФИО2, являющегося частью представленного истцом отчета об оценке № 2020V070 от 16.04.2020. В соответствии с указанным письмом без оформления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181 для обеспечения доступа к подземному резервуарному парку автозаправочной станции функционирование АЗС невозможно. 

Ответчик не представил в материалы дела иных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для установления заявленного истцом сервитута, как и существование иных вариантов проезда и прохода истца к подземному резервуарному парку автозаправочной станции, кроме представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив отсутствие альтернативных вариантов прохода и проезда в ином месте, отличном от установленного представленным истцом отчетом об оценке ООО «Оценочная компания» № 2020V070 от 16.04.2020, признает предложенный в указанном отчете вариант прохода и проезда к подземному резервуарному парку автозаправочной станции через принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 52:42:0060005:181 единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, в связи с чем удовлетворяет заявленное требование.

В соответствии с частью 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 6).

Плата за сервитут рассчитана истцом в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценочная компания» № 2020V070 от 16.04.2020 и составляет 159 000 рублей в год.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО – Нефть», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ННК», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно: зоной круглосуточного прохода (работников) и проезда автомобильного транспорта площадью 1559 кв.м. по следующим координатам:

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8428

Y=440116.1911

Z=0.0000

В точке

X=2228202.8355

Y=440119.8066

Z=0.0000

В точке

X=2228205.2311

Y=440141.7895

Z=0.0000

В точке

X=2228206.1962

Y=440145.0213

Z=0.0000

В точке

X=2228208.2359

Y=440148.3390

Z=0.0000

В точке

X=2228210.5763

Y=440150.6615

Z=0.0000

В точке

X=2228211.2146

Y=440151.2690

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1937

Y=440154.7547

Z=0.0000

В точке

X=2228211.7571

Y=440158.4810

Z=0.0000

В точке

X=2228212.6360

Y=440161.0945

Z=0.0000

В точке

X=2228209.5627

Y=440163.5477

Z=0.0000

В точке

X=2228194.2552

Y=440165.2880

Z=0.0000

В точке

X=2228195.2607

Y=440173.9304

Z=0.0000

В точке

X=2228211.1766

Y=440172.6444

Z=0.0000

В точке

X=2228220.1251

Y=440171.0769

Z=0.0000

В точке

X=2228233.3369

Y=440168.7819

Z=0.0000

В точке

X=2228234.3400

Y=440152.9300

Z=0.0000

В точке

X=2228234.9670

Y=440152.8755

Z=0.0000

В точке

X=2228234.4200

Y=440146.5800

Z=0.0000

В точке

X=2228230.9900

Y=440146.6900

Z=0.0000

В точке

X=2228226.5400

Y=440111.0500

Z=0.0000

В точке

X=2228204.2292

Y=440112.9440

Z=0.0000

Установить ежегодную плату за сервитут в размере 159 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО – Нефть», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

            Судья                                                                          Н.В. Бодрова