ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.07.2018

Дело № А40-141071/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 24.07.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 05 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Парусный клуб «Водник»

на решение от 25.12.2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю. 

на постановление от 11.04.2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., 

по делу № А40-141071/17,

ООО «Парусный клуб «Водник»

к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Московской области»

третье лицо: Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

о признании недействительными акта, предписаний, обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парусный клуб "Водник" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании акта технического освидетельствования базы для стоянок маломерных судов от 11.07.2017 в части установления запрета на пользование базой для стоянок маломерных судов, а также об оспаривании Предписаний ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" N ГУ-18 от 11.07.2017, N ГУ-17 от 14.07.2017, N ГУ-17/1 от 19.07.2017 N ГУ-17/2 от 26.07.2017, составленные ФКУ (далее заинтересованное лицо) и об обязании ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" изменить заключение акта технического освидетельствования базы для стоянок маломерных судов и разрешить ООО "Парусный клуб "Водник" пользование указанной базой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Парусный клуб «Водник» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.    

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель кассатора доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения N ЦО-18 от 06.07.2017 должностным лицом Центра ГИМС МЧС России по Московской области (далее - ГИМС) проведено технического освидетельствования базы для стоянки маломерных судов ООО "Парусный клуб "Водник", по результатам которого составлен акт от 11.07.2017 г., в соответствии с заключением которого эксплуатация базы в навигации 2017 года запрещена по причине отсутствия договора водопользования.

Судами указано на обстоятельство того, что 11.07.2017 государственным инспектором ГИМС ФИО2 заявителю выдано предписание N ГУ-18 об устранении нарушений требований законодательства по вопросам охраны жизни людей на воде пользования водными объектами, а именно указано на необходимость получения ООО "Парусный клуб "Водник" договора водопользования и удаления всего флота с акватории в течение 3 дней (до 14.07.2017).

Судами также установлено, что аналогичные предписания выданы 14.07.2017 (предписание N ГУ-17), 19.07.2017 (предписание N ГУ-17/1) и 26.07.2017 (предписание N ГУ-17/2).

Не согласившись с указанным актом и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. п. 4 и 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Понятие "маломерные суда" находит также отражение в Правилах пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 29 июня 2005 г. N 502 (далее - Приказ N 502), в Положении о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 835 (ред. от 24 марта 2009 г.).

В силу указанных правовых актов федеральных органов исполнительной власти маломерными судами являются самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река - море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах; а также прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных парусных судов), используемые в целях мореплавания.

Согласно п. 1.2 Приказу МЧС РФ от 29.06.2005 N 501 (далее - приказ) Технический надзор осуществляется должностными лицами Управления ГИМС МЧС России, территориальных органов ГИМС в составе главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, а также соответствующих подразделений и организаций МЧС России (далее - подразделения ГИМС МЧС России) в порядке, определяемом МЧС России.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года N 835 (ред. от 08 ноября 2013 года, далее - Положение N 835), в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, государственные инспекторы по маломерным судам, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России.

Суды указали на обстоятельство того, что из п. п. 1.2 - 1.4 Устава ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Севастополю" следует, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Севастополю" учреждено Российской Федерацией через учредителя МЧС России и МЧС России по городу Севастополя, является некоммерческой организацией и входит в систему Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

Согласно п. п. 3, 4, 5 (пп. 10) Положения N 835 Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам баз (сооружений) для стоянок маломерных судов и иных плавучих объектов (средств), на которых используются маломерные суда,  ее основными задачами являются осуществление государственного надзора (в том числе) за базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов и обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах; одной из функций - учет и ежегодное освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, выдача разрешений на эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов.

Проведение ежегодного технического освидетельствования баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в рамках технического надзора также предусматривают Правила технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами, утвержденные Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года N 501 (ред. от 05 апреля 2010 года, далее - Правила технадзора N 501).

В силу п. 3.1 Правил технадзора N 501 предусматривает, что технический надзор за базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов (далее - базы) включает проведение ежегодных технических освидетельствований и осуществление контроля в период их пользования за выполнением требований по обеспечению безопасности людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов и правил охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 769 "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах".

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года N 769 устанавливает, что утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации после их согласования с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также с соответствующими федеральными органами исполнительной власти в случае, когда водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставлены в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3.5 Правил технадзора N 501 результаты технического освидетельствования базы оформляются актом в двух экземплярах (приложение N 2), один экземпляр которого передается владельцу базы; при соответствии технического состояния базы установленным требованиям дается разрешение на пользование базой, о чем в акте делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 3.4 Правил технадзора N 501 при техническом освидетельствовании проверяется, в том числе, документация на образование базы, техническая документация, техническое состояние береговых и плавучих сооружений, укомплектованность аварийно-спасательным имуществом и оборудованием, организация и осуществление выпускного режима, обеспечение безопасной стоянки маломерных судов, отсутствие на базе незарегистрированных судов и соответствие количества маломерных судов установленным нормам базирования.

Согласно п. 3.40 Приказа МЧС России от 18.10.2012 N 607 при выявлении нарушений требований правил по обеспечению безопасности эксплуатации базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, пляжа, переправы и наплавного моста, охраны жизни людей на воде или угрозе безопасности судоходства и мореплавания выдается предписание об их устранении.

В силу ст. 11 Водного кодекса РФ (ред. от 29.07.2017) право на использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований приобретается на основании договоров водопользования.

Под использованием акватории водных объектов понимается, в том числе, размещение на акватории плавательных средств.

Суды установили, что применительно к рассматриваемому делу, не имея заключенного с Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договора водопользования на использование акватории Клязьменского водохранилища по адресу: 

<

...>, заявитель ООО "Парусный клуб "Водник" не имеет права на размещение на данной акватории плавательных средств.

 Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что исходя из изложенного следует, что в целях обеспечения комплексной безопасности базы (сооружения) для стоянки маломерных судов отсутствие разрешительных документов является недопустимым.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые акты не нарушают права и законным интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической сфере, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на размещение и стоянку маломерных судов в соответствующей акватории, нарушение его прав и законных интересов заявителя именно оспариваемыми предписаниями и актом материалами дела не подтверждается.

В указанной связи, суды пришли к правомерному выводу в части того, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11 апреля 2018 года по делу № А40-141071/17 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

И.Ю. Григорьева

 Р.Р. Латыпова