АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21617/2024

г. Новосибирск

10 января  2025 года

резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года 

решение  в полном объеме изготовлено 10 января   2025  года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В.,   рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ», г. Новосибирск 

к 1. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Центральному району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО1,                г. Новосибирск 2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третье лицо: Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск о признании недействительным постановления от 07.06.2024 по исполнительному производству № 124249/23/54010-ИП (проспект Маркса, 20 к2)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.08.2024 № 31;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Центральному району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 07.06.2024 № 54010/24/362033 о расчете судебной неустойки  по исполнительному производству № 124249/23/54010-ИП (проспект Маркса, метро Маркса выход 1) (далее – оспариваемое постановление). 

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель  по исполнительному производству  Мэрия города Новосибирска (далее – третье лицо,  Мэрия). 

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований указал на то, что в связи с изменением законодательства, получение разрешения на размещение пунктов выдачи электросамокатов  невозможно, и следовательно утрачена возможность  исполнения требований исполнительного документа, требования законодательства с учетом изменений  относятся к временным сооружениям (конструкциям),  а не самим средствам индивидуальной мобильности, следовательно общество не размещало никаких конструкций, в акте указано  только на наличие самокатов по адресу, указанному в акте о совершении исполнительских действий таким образом,  постановление вынесено при отсутствии доказательств факта неисполнения решения суда.     

  Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на установление факта неисполнения решения суда, зафиксированного в акте совершения исполнительских действий.  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом. В отзыве указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, указал на то, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.   

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.    

На основании исполнительного листа № ФС № 035750334 от 13.04.2023, выданного на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 по делу № А45-15240/2022, судебным приставом-исполнителем 15.08.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 124249/23/54010-ИП. Предмет исполнения: запретить обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ИНН 

<

***>) размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пункты выдачи и приема электросамокатов (парковочные места электросамокатов) без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п, в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 100000 рублей в отношении каждого выявленного пункта выдачи и приема электросамокатов (парковочного места электросамокатов), размещенного на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п.

В ходе исполнительного производства, по результатам проверки, судебный пристав-исполнитель составил акт о совершении исполнительных действий от 22.04.2024, в котором зафиксировано, что на момент выхода установлено, что по адресу: 

<

...> к 2, ориентир метро Студенческая, выход 4 находятся тринадцать  электросамокатов желтого цвета Whoosh. Произведена фото и видеофиксация. Акт составлен в присутствии понятых, при проведении проверочных мероприятий присутствовали представители взыскателя и должника. 

На основании акта о совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель  07.06.2024 вынес постановление № 54010/24/362040 о расчете судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с которым размер подлежащей взысканию неустойки составил 100 000 рублей.   

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

 Определением от 01.08.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2024 по делу А45-15240/2022, в соответствии с которым обществу отказано в прекращении исполнительного производства, суд указал, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 определение от 22.04.2024 по делу А45-15240/2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2024 определение арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2024 по делу А45-15240/2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.09.2024 оставлены без изменения.    Судами по делу А45-15240/2022 установлено, что возможность исполнения требований  исполнительного документа, в связи с изменениями в законодательство не утрачена, основания для прекращения исполнительного производства отсутствует. 

   Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.   

  Согласно статье 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 (Закон № 229-ФЗ), перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Исходя из части 1 статьи 50 Закона  № 229-ФЗ, взыскатель вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в  ходе проверки было выявлено незаконное размещение электросамокатов в месте (на земельном участке по адресу 

<

...> к 2, ориентир метро Студенческая, выход 4), на использование которого не получено соответствующее разрешение, о чем в присутствии понятых,   составлен акт составлен акт совершения исполнительных действий.  

Довод о том, что в акте и оспариваемом постановлении зафиксирован  только факт  наличия самокатов на осматриваемом участке, наличие каких-либо сооружений или конструкций не зафиксировано   и следовательно факт неисполнения решения суда не зафиксирован не принимается судом во внимание как обоснованный, поскольку  предметом исполнения по исполнительному производству № 124249/23/54010-ИП является запрет обществу размещать на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пунктов выдачи и приема электросамокатов (парковочных мест электросамокатов) без советующих разрешений на использование земель, земельных участков, полученных в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п. 

Таким образом, запрет обществу размещать парковочные места электросамокатов без получения разрешения предполагает фактическое отсутствие таких парковок, независимо от наличия или отсутствия какого-либо сооружения или конструкции.

Учитывая изложенное, довод общества о том, что поскольку в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2024 по делу  А45-15240/2022 содержится указание на то, что  в целях толкования Постановления № 1300 (пункт 25) применимо понятие строительной конструкции как части здания или сооружения, выполняющей определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (статья 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Следовательно, имеющее временный характер обозначение размещения СИМ на части указанных объектов, подпадает под правовое регулирование спорных правоотношений,  а в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства нанесения обществом временных обозначений следовательно факт неисполнения решения суда не установлен, отклоняется судом как противоречащий  и не относящийся к материалам дела. 

 Общество ни в рамках исполнительного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило разрешения на место размещение парковки с адресным ориентиром 

<

...> к 2, ориентир метро Студенческая, выход 4. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. 

Обществом, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах, основания для вынесения оспариваемого постановления имелись. Ссылка заявителя  на указание  приставом - исполнителем в постановлении статей 14 и 67 Закона № 229-ФЗ не относящихся к делу, не может свидетельствовать о его незаконности, исходя из текста самого оспариваемого постановления,  в котором зафиксирован факт неисполнения требований исполнительного документа, является опечаткой и может быть  исправлена (устранена) судебным приставом-исполнителем.   

Довод заявителя об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа в связи с внесениями изменений в Постановление Правительства Российской Федерации  от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в результате чего обществу будет невозможно получить разрешения на размещение пунктов выдачи и приема электросамокатов (парковочных мест электросамокатов) в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п, был предметом рассмотрения ходатайства о прекращении исполнительного производства по делу А45-15240/2022, судами  первой, апелляционной и кассационной инстанций дана ему оценка и установлено, что возможность исполнения требования исполнительного документа по делу  №А45-15240/2022 не утрачена. 

Судами указано на то, что ООО «ВУШ»  в силу норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений (Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил благоустройства) и в целях надлежащего исполнения соглашения, заключенного с мэрией, при организации своей деятельности по кикшерингу на территории города Новосибирска, обязано получить в установленном порядке разрешение на использование земель в целях размещения пунктов проката электросамокатов. Внесенные изменения в Постановление № 1300 не влекут невозможности получения разрешений или отсутствия обязанности получения разрешений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого постановления  судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                        И.В. Попова