АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-952/2022

г. Краснодар

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.01.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А01-952/2022 (Ф08-651/2023), установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1

Определением от 09.09.2022 (с учетом исправительного определения от 09.09.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2022, заявление банка признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Требования банка в размере 4 055 361 рубля 91 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых: 3 780 256 рублей 19 копеек как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Требования по уплате 105 767 рублей 23 копеек неустойки в реестре требований кредиторов учтены отдельно. Судебные акты мотивированы тем, что общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца. Обременение в виде залога зарегистрировано в установленном порядке.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части признания требований обеспеченных залогом имущества должника и отказать в указанной части требований. Податель жалобы ссылается на то, что договор залога не заключен. Право залога на недвижимое имущество не зарегистрировано. 

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк и должник, ФИО4 заключили кредитный договор от 31.10.2013 № 28508745, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 600 тыс. рублей под 13,25 % годовых на срок 360 месяцев.

Согласно пункту 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пунктов 3.1.7, 3.1.8 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету на имя должника.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости «1/2 жилого дома площадью 156, 7 кв. м, с 1/2 земельного участка площадью 543 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>».

Право собственности на объект недвижимости, ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея 02.11.2013 (т. 1, л. д. 20 – 24).

По состоянию на 18.10.2021 задолженность должника перед банком составляет 3 780 256 рублей 19 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 2 591 542 рубля 39 копеек, проценты за кредит – 1 085 242 рубля 04 копейки, задолженность по неустойке – 103 471 рубль 76 копеек.

Банк и должник заключили кредитный договор от 01.10.2014 № 

<

***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 183 тыс. рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету на имя должника.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.07.2016 года по делу № 2-5121/2016 с должника в пользу банка взыскано 238 849 рублей 30 копеек задолженности по кредитному договору № 

<

***>, 5588 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины; выдан исполнительный лист от 30.08.2016 ФС № 004203090.

Банк и должник заключили договор от 07.11.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта № 0528-Р-1845607490, условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и в тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 20,4 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По состоянию на 15.07.2021 размер денежных обязательств должника перед банком по кредитной карте № 0528-Р-1845607490 составляет 9591 рубль 28 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 9591 рубль 28 копеек.

Наличие непогашенной задолженности в размере 4 055 361 рубля 91 копейки, из которых: основной долг –2 782 671 рубль 93 копейки, проценты – 1 161 334 рубля 26 копеек, неустойка – 105 767 рублей 23 копеек, государственная пошлина – 5588 рублей 49 копеек, послужило основанием для обращения банка в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты обжалуются в части включения 3 780 256 рублей 19 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексов, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «"Об ипотеке (залог недвижимости)» жилой дом или квартира приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительстве жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в соответствии с условиями договора от 31.10.2013 приобретенное с использованием кредитных денежных средств имущество подлежит передаче в залог банку в качестве обеспечения, регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Адыгея 02.11.2013 одновременно с регистрацией права собственности созаемщиков на приобретенное с использованием кредитных средств имущество, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 31.10.2013 и выпиской из ЕГРН (т. 1, л. д. 20-24), учитывая, что отдельное обращение банка в регистрирующий орган не требуется, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения 3 780 256 рублей 19 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

Как верно отметил апелляционный суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 и пунктом 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке ипотека как обременение возникает с момента государственной регистрации права собственности на имущество в случае, если оно приобретено на кредитные средства, при этом не требуется отдельного заключения договора залога (ипотеки).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционный жалобы, были предметом оценки судов и правомерно ими отклонены с отражением в обжалуемых судебных актов исчерпывающих мотивов их отклонения, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А01-952/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

Е.В. Андреева

 

Е.Г. Соловьев