АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4531/2016

г. Петропавловск-Камчатский

03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении от 28.10.2016 № 25

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дары Камчатки») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления                          Усть-Большерецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – административный орган, Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю) от 28.10.2016 № 25 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в связи с отсутствием документов, подлежащих передаче ФИО1 на основании решения арбитражного суда, указывает на незаконность вынесенного постановления и считает его подлежащим отмене.

Определением арбитражного суда от 28.11.2016 заявление принято к производству судьи Сакуна А.М., рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.01.2017 изменен состав суда, дело в автоматическом режиме распределено судье Довгалюку Д.Н.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.

В сроки, установленные арбитражным судом в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 228 АПК РФ, административный орган представил отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявление Общества – не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2015 по делу № А24-3253/2015 удовлетворены требования ФИО1 об обязании ООО «Дары Камчатки» предоставить документы.  

Названным решением суд обязал ООО «Дары Камчатки» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить                          ФИО1 заверенные копии следующих документов:

-  протоколов общих собраний участников общества, включая уведомления (извещения) участников общества о проведении общих собраний за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

-  книги доходов и расходов общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- гражданско-правовых договоров, заключенных обществом за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

-  бухгалтерских балансов общества за 2007-2014 годы и за первое полугодие 2015 года;

-  отчетов о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за 2007-2014 годы и за первое полугодие 2015 года;

-   пояснений к бухгалтерским балансам и отчетам о финансовых результатах (о прибылях и убытках) общества за 2007-2014 годы и за первое полугодие 2015 года; 

- отчетов о движении денежных средств общества за 2007-2014 годы и за первое полугодие 2015 года;

- выписок банка по расчетным счетам общества, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета общества, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

-  кассовых документов общества (приходных и расходных ордеров, отчетов кассиров) за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- книги кассира-операциониста общества (книги регистрации квитанций бланков строгой отчетности) за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- авансовых  отчетов  общества  с приложением накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

-  первичных бухгалтерских документов общества, оформленных в связи с поставкой (продажей) материальных ценностей (товара), выполнением работ (оказанием услуг) в пользу контрагентов общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

- первичных бухгалтерских документов, поступивших от контрагентов общества, на выполнение работ (оказание услуг), поставку материальных ценностей (товара) в пользу общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

-  сведения о выделенных, освоенных обществом квотах на вылов водных биологических ресурсов за период с 01.02.2007 по 01.07.2015;

-  положения общества о заработной плате по состоянию на 01.07.2015;

-  положения общества о премировании по состоянию на 01.07.2015;

-  расчетных ведомостей общества по начисленной, выплаченной заработной плате за период с  01.02.2007 по 01.07.2015;

-  штатного расписания общества за период с 01.02.2007 по 01.07.2015.

На основании указанного решения, 11.02.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 005077392, на основании которого Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю 21.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 1448/16/41035-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 27-28).

21.09.2016 в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю вынесено постановление о взыскании с ООО «Дары Камчатки» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 37-38).

23.09.2016 законному представителю Общества вручено требование о необходимости исполнить решение арбитражного суда в полном объеме в срок до 11.10.2016 (т. 1 л.д. 96). 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 12.10.2016 судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю в отношении ООО «Дары Камчатки» и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 25 (т. 1 л.д. 77-78).

28.10.2016 начальником Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю вынесено постановление № 25, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Дары Камчатки» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В  силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов.

Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон № 229-ФЗ).

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) являющихся должниками юридических и физических лиц, выразившиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2016 о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя от 23.09.2016 о необходимости в срок до 11.10.2016 исполнить решение суда в полном объеме, протокол об административном правонарушении от 12.10.2016 № 25) подтверждают в своей совокупности тот факт, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, Обществом вновь не было исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ООО «Дары Камчатки» о невозможности исполнения решения арбитражного суда от 23.11.2015 по делу № А24-3253/2015 в связи отсутствием (уничтожением) подлежащих передаче ФИО1 документов, судом не принимаются, поскольку данным доводам заявителя уже давалась правовая оценка при принятии арбитражным судом вышеуказанного решения.

Так, из содержания названного решения, размещенного на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), следует, что при рассмотрении дела № А24-3253/2015 арбитражный суд с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приложением к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, пришел к выводу о том, что спорные документы не могли быть уничтожены Обществом, в том числе путем сожжения, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность по их хранению и сроки такого хранения на момент рассмотрения дела № А24-3253/2015 не истекли. 

При этом суд также пришел к выводу о том, что самовольное уничтожение документов или их отсутствие у ООО «Дары Камчатки» не освобождает его                      от обязанности восстановления документов и предоставления их ФИО1 для ознакомления.

Отсутствие спорных документов в связи с их уничтожением не может являться основанием для прекращения обязанности Общества по предоставлению ФИО1  документов и не освобождает заявителя от восстановления утраченных документов, в том числе с целью исполнения предусмотренной законом обязанности. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010                        № 17074/09, постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда                                от 15.07.2016 № 05АП-3992/2016, от 26.08.2016 № 05АП-5759/2016.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных документов не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не влияет на обязанности Общества по исполнению судебного акта и предоставлению спорных документов взыскателю.

Доказательств того, что в ходе исполнительного производства ООО «Дары Камчатки» были приняты все зависящие от него меры, направленные на восстановление уничтоженных документов с целью их последующей передачи ФИО1, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения доказана.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все процессуальные нормы, установленные КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Дары Камчатки» при участии представителя Общества                          по доверенности ФИО2 При этом из имеющегося в материалах дела письма ООО «Дары Камчатки» (т. 1 л.д. 45) следует, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Судом установлено, что привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В силу части  3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 209, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                         Д.Н. Довгалюк