АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30679/2019

18 февраля 2020 года

город Кемерово

  Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице Администрации  Беловского городского округа, г. Белово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 5 040 898 руб. 33 коп., при участии: от истца – не явились (извещены), от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019; 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец, ООО  «Водоснабжение») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации  Беловского городского округа (далее – ответчик, Администрация) 5 040 898 руб. 33 коп. в  счет возмещения убытков, составляющих неполученный доход за сентябрь – октябрь 2019  года в результате межтарифной разницы.  

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

В настоящее заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о  

рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил,  присутствующий в заседании представитель ответчика относительно исковых требований  возразил.  

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения  спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора  по существу в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ст. 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд  установил следующее.  

ООО «Водоснабжение» является организацией, осуществляющей деятельность по  холодному водоснабжению и водоотведению на территории Беловского городского  округа и Беловского муниципального района.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от  19.12.2018 № 598 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного  водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую  воду, водоотведение ООО «Водоснабжение» (г. Белово)» для ООО «Водоснабжение»  установлены одноставочные тарифы на питьевую воду, водоотведение на период с  01.01.2019 по 31.12.2023 для потребителей в жилищном секторе (население) согласно  приложению № 2 к постановлению в размере 41,12 руб.  

Решением Беловского городского совета народных депутатов от 20.12.2018 № 4/18- н «О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с  установленным предельным (максимальным) индексом» установлено, что  ресурсоснабжающие организации, в том числе ООО «Водоснабжение», осуществляют  расчет размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению  гражданам по тарифам с учетом мер социальной поддержки, то есть в размере ниже  экономически обоснованных, размер составил 29,92 руб.  

На возмещение соответствующих потерь, возникающих в результате применения  тарифов с учетом мер социальной поддержки, между сторонами подписано соглашение от  25.12.2018 № 2-юр о возмещении фактически полученных убытков, возникших в  результате применения государственных регулируемых цен (тарифов) с 1 января 2019  года, предметом которого (п. 2.1) является предоставление субсидии из средств бюджета  Беловского городского округа для возмещения фактически полученных убытков  

производителя в связи с применением государственных регулируемых цен и  установлением меры социальной поддержки путем утверждения Советом народных  депутатов Беловского городского округа размера платы граждан за коммунальные услуги,  не обеспечивающего возмещение затрат производителя.  

В период сентябрь – октябрь 2019 года ООО «Водоснабжение» оказывало услуги  холодного водоснабжения и водоотведения населению, проживающему в городе Белово,  осуществляя расчет размера платы с учетом тарифов, установленных Решением  Беловского городского совета народных депутатов от 20.12.2018 № 4/18-н, в результате  чего за указанный период у истца возникли потери (неполученный доход) в виде  межтарифной разницы в сумме 2 574 302,24 руб. – за сентябрь, 2 466 596,09 руб. – за  октябрь, всего – 5 040 898 руб. 33 коп.  

Неисполнение Администрацией обязательства по возмещению фактически  понесенных убытков в указанном размере послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом  принципов состязательности и равноправия сторон.  

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности заявленных  истцом требований к ответчику в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам  – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с  производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии  предоставляются, в том числе из местного бюджета – в случаях и порядке,  предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о  местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми  актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного  самоуправления  

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на  возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных  

межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек,  и льготным тарифом, – это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие  компенсации в виде субсидии.  

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению, на компенсацию  которых направлены исковые требования, в данном случае обеспечивалось население  многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными  государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных  настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации.  

Предъявленная истцом к возмещению сумма неполученных доходов в размере  5 040 898 руб. 33 коп. определена ООО «Водоснабжение» на основании сведений о  начисленной потребителям плате за коммунальные ресурсы, в том числе на общедомовые  нужды в пределах норматива потребления за отчетные периоды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от  06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со  взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной  разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации  полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом,  обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные  установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то  

публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято  соответствующее тарифное решение.  

В соответствии с ч 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела Администрацией размер фактически причиненных ООО  «Водоснабжение» за сентябрь, октябрь 2019 года убытков в предъявленной к взысканию  сумме (5 040 898 руб. 33 коп.) не оспорен, доказательства оплаты, а равно документально  обоснованный контррасчет не представлены (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).  

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии оснований для  возмещения истцу причиненных убытков (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в материалы дела  не представлено.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 5 040 898 руб. 33  коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате  государственной пошлины при обращении с настоящим иском, а также освобождения  ответчика от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины судом не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Беловский городской округ в лице  Администрации Беловского городского округа за счет казны муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» 5 040 898 руб. 33  коп. убытков.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья О.П. Тышкевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2019 8:28:55

Кому выдана Тышкевич Ольга Павловна