Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58190/18

08 февраля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СФЕРА" к акционерному обществу "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" о взыскании долга и неустойки по договору субподряда,

встречному исковому заявлению акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СФЕРА" о взыскании аванса и пени по договору субподряда,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СФЕРА" ФИО2 по доверенности от 15 января 2018 года, ФИО3 по доверенности от 09 февраля 2018 года, представителя акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" ФИО4 по доверенности 21 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СФЕРА» (далее – ООО «СКФ СФЕРА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» (далее – АО «ТЭК МОСЭНЕРГО»), уточненным в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании основного долга по договору субподряда № 12/СХГР/17-2678 от 06.06.2017 в размере 17266069 руб. 67 коп. (3-й период выполнения работ с 11.01.2018 по 31.01.2018), неустойки в размере 6837363 руб. 58 коп., рассчитанной за период с 23.05.2018 по 06.12.2018. 

Протокольным определением суда от 18.09.2018г. к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» к ООО «СКФ СФЕРА» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5362462 руб. 29 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 195700000 руб., пени за период пользования авансом в размере 2402383 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель ООО «СКФ СФЕРА» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, а также возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 195700000 руб. В части взыскания неотработанного аванса в размере 5362462 руб. 29 коп. и неустойки на сумму неотработанного аванса в размере 2402383 руб. 10 коп. представитель требования не поддержал. Представитель АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, приведенным в отзыве на первоначальное исковое заявление.

Первоначальные исковые требования заявлены на основании ст. 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «СКФ СФЕРА» сослалось на неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате работ, выполненных ООО «СКФ СФЕРА» в соответствии с Договором субподряда № 12/СХГР/17-2678 от 06.06.2017 за период с 11.01.2018 по 31.01.2018. Истец по первоначальному иску утверждает, что за указанный период им выполнены работы на общую сумму 22628531 руб. 96 коп. Задолженность ответчика, за вычетом перечисленного им аванса, составляет 17266069 руб. 67 коп. ООО «СКФ СФЕРА» в подтверждение факта выполнения работ ссылается, в частности, на подписанные представителями ответчика без разногласий журналы учета выполненных работ формы КС-6а. Истец по первоначальному иску указывает, что направил в адрес АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, однако АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» необоснованно отказалось от приемки работ. Истец по первоначальному иску считает несостоятельными доводы, приведенные АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» в обоснование отказа от приемки работ, о несоответствии работ, указанных в пункте 5/17 акта выполненных работ формы КС-2 № 4 от 31.01.2018, локальном сметному расчету. Из доводов истца следует, что сторонами согласован локальный сметный расчет № 132N32-10UYC-2899-RC.E. В то же время АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» и АО «Сахалинская ГРЭС-2» (Заказчик) внесли изменения в локальный сметный расчет, измененная версия которого получила наименование № 132N32-10UYC-2899-RC.E. изм. 2, не уведомил об этом ООО «СКФ СФЕРА». Согласно доводам истца по первоначальному иску, спорные работы выполнялись в соответствии с локальным сметным расчетом № 132N32-10UYC-2899-RC.E., согласованным сторонами настоящего спора, необходимость применения которого неоднократно подтверждалась АО «ТЭК МОСЭНЕРГО».

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» указало, что у него отсутствует задолженность по Договору субподряда № 12/СХГР/17-2678 от 06.06.2017 перед истцом. Ответчик отмечает, что в отношении актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 №№ 3, 4 от 30.01.2018 им был направлен мотивированный отказ в подписании документов. Отказ, в частности, обусловлен тем, что при приемке работ выявлены замечания недостатки, а именно: не представлена исполнительная документация, работы по бетонированию были выполнены не в соответствии с рабочей документацией, часть работ выполнена по завышенным сметным расценкам.

Встречные исковые требования АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» заявлены на основании ст.ст.309, 310, 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование встречных исковых требований АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» указывает, что работы по договору субподряда № 12/СХГР/17-2678 от 06.06.2017 ООО «СКФ СФЕРА» в полном объеме не выполнены, о чем свидетельствует отсутствие подписанных сторонами без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО «СКФ СФЕРА» указало, что выполнило объем работ по договору субподряда № 12/СХГР/17-2678 от 06.06.2017 в соответствии с локальными сметными № 132N32-10UYC-2899-RC.E. и № 132N32-10UYC-1038-RC.E., а также учетом дополнительных соглашений к договору. Возражая против удовлетворения требований в части взыскания неустойки ответчик по встречному иску указал, что работы были фактически завершены в пределах срока, по истечению которого подлежат начислению пени за нарушение срока выполнения работ. Так, работы по договору, в соответствии с условиями п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.01.2018, должны быть завершены до 31.01.2018, при этом в силу п. 11.2 договора если субподрядчик завершит выполнение работ до 10.02.2018 (дополнительные 10 дней, указанные в п. 11.2 договора), пени начислению не подлежат. Ответчик по встречному иску ссылается на то, что о завершении работ свидетельствует запись в Общем журнале работ Технического директора АО «ТЭК Мосэнерго» ФИО5 от 08.02.2018. Кроме того, согласно доводам ООО «СКФ СФЕРА», факт завершения работ подтверждается актом окончательной приемки работ по договору от 06.02.2018, от подписания которого генподрядчик уклонился, а также письмом ООО «СКФ СФЕРА» от 06.02.2018, в котором истцу по встречному иску сообщалось об окончании работ. Также ООО «СКФ СФЕРА» указало, что выполнение работ неоднократно приостанавливалось на основании уведомлений АО «ТЭК Мосэнерго» ввиду неблагоприятных погодных условий, при этом общий срок приостановления работ составил 11 дней.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в то время как встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 06.06.2017г. между ООО «СКФ СФЕРА» (субподрядчиком) и АО «ТЭК Мосэнерго»  (Генподрядчиком) был заключен договор №12/СХГР/17-2678 (далее также – договор), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте комплекс работ по разработке котлованов, перемещению грунта, обратной засыпке и устройству монолитных железобетонных конструкций, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

В период действия договора сторонами были заключены дополнительные соглашения №№-16, в которых было согласовано выполнение субподрядчиком дополнительных работ на Объекте, замена материала, а также изменение сроков окончания строительства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно приложению № 1 к Договору устройство фундаментов кабельных трас и конструкций железобетонных в осях Д-Н (административно-бытовой корпус) необходимо выполнить согласно сметным расчетам № 132N32-10UYC-2899-RC.E. и № 132N32-10UYC-1038-RC.E., с учетом конкретного перечня работ, указанных в приложении № 3.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена выплата Генподрядчиком аванса в размере 5362462 руб. 29 коп.

Факт выплаты аванса в указанной сумме подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу п. 8.1.3 Договора (в ред. Протокола разногласий) когда сумма выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ составит 80%, зачет аванса производится в размере 100% от стоимости выполненных работ до полного зачета авансового платежа.

В силу п. 8.2 договора Генеральный подрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых работ в течение 25 рабочих дней с даты предоставления оригиналов документов: акт КС-2, справка КС-3, счет и счет-фактура.

Согласно п. 9.8 договора Субподрядчик не позднее 18 числа отчетного месяц представляет Подрядчику по адресу: 693000 

<

...> Мира д. 172 пакет отчетных документов, 5 (пять) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате «Excel» в комплекте: Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет на оплату, счет-фактура, составленные в соответствии с Исполнительной документацией и журналом КС-6а и надлежащим образом оформленные и подписанные Субподрядчиком,и «Отчет о переработке материалов при выполнении подрядных работ» по согласованной с Генподрядчиком форме.

В соответствии с п. 9.9 договора Генподрядчик в течение 25 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика вышеуказанных документов обязан их рассмотреть. По результатам рассмотрения, при отсутствии замечаний, Генподрядчик подписывает Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а при наличии выявленных замечаний письменно извещает об этом Субподрядчика, либо направляет мотивированный отказ в их подписании. Субподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения замечаний обязан устранить данные замечания и повторно направить исправленные документы в адрес Генподрядчика для подписания.

Как усматривается из материалов дела, после окончания работ, выполненных истцом по первоначальному иску по договору за период с 11.01.2018 по 31.01.2018, представителями строительного надзора АО «ТЭК Мосэнерго» ФИО6 и ФИО7 были без разногласий подписаны журналы учета выполненных работ формы КС-6а на строительство административно-бытового корпуса и фундаментов кабельных трасс.

Полномочия вышеуказанных лиц на подписание соответствующих документов подтверждены приказом АО «ТЭМ Мосэнерго» от 27.09.2017 № 66.

На странице 31 журнала № 2678-УСМР-АБК-ОЖР-01 03-01/67 (административно-бытовой корпус) на строке 196 имеется следующая запись: «08.02.18. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме согласно проектно-сметной документации № 132N32-10UYC-2899-RC.E.. Прораб ФИО8 Технический директор ФИО5.».

На странице 82-83 журнала № 2678-УСМР-АБК-ОЖР-01 03-01/67 (административно-бытовой корпус) в период с 14.07.2017 по 05.02.2018 имеется 13 записей о проводимом со стороны АО «ТЭК Мосэнерго» строительном контроле, при котором замечаний со стороны Субподрядчика не выявлено.

Аналогичные записи в период с 06.07.2017 по 23.01.2018 имеются на странице 82 журнала № 267-УСМР-УФКТ-ОЖР-01 06-15/66 (фундаменты кабельных трасс).

Согласно п. 3.5 договора работы выполняются силами, механизмами и средствами  из материалов Субподрядчика и материалов Генподрядчика, указанных в Приложении № 5.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 ООО «СКФ СФЕРА» направило в адрес АО «ТЭК Мосэнерго» акты выполненных работ формы КС-2 №№ 3, 4 от 31.01.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 31.01.2018 (письмо от 14.03.2018 исх. № 291).

12.04.2018 ООО «СКФ СФЕРА» направило в адрес АО «ТЭК Мосэнерго» счет-фактуру № 281 от 31.01.2018 и счет № 234 от 31.01.2018 (письмо от 12.04.2018 исх. № 485).

Вместе с тем 26.03.2018 АО «ТЭК Мосэнерго» направило в адрес ООО «СКФ «Сфера» письмо № САХ/03/587, в котором указало на отказ в приемке работ и подписании актов формы КС-2 №№ 3, 4 от 31.01.2018, указав, что документы оформлены ненадлежащим образом, работы не соответствуют утвержденной сметной документации.

27.04.2018 в письме исх.  САХ/03/765 ответчик по первоначальному иску указал, что по акту формы КС-2 № 4 от 31.01.2018 работы по устройству перекрытий в пункте 5/17 не соответствуют работам, указанным в локальном сметном расчете; в пунктах 7/38, 8/39, 9/40, 12/57, 13/56, 16/65, 17/66 необоснованно применена цена за единицу с учетом стоимости давальческих материалов, которую необходимо исключить.

В ответ на указанное письмо истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика письмо от 28.04.2018 № 589, в котором указало, что давальческий материал по акту КС-2 № 4 от 31.01.2018 полностью исключен.

В дальнейшем ответчик по первоначальному иску свою позицию относительно выполненных истцом работ не изменял, акты сдачи-приемки работ не подписал, зафиксированные в них работы не оплатил.

Ввиду изложенного у АО «ТЭК Мосэнерго» образовалась задолженность по оплате выполненных ООО «СКФ СФЕРА» работ в сумме 17266069 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты работ ответчик по первоначальному иску не представил (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд не может признать обоснованными доводы ответчика по первоначальному иску о том, что ООО «СКФ СФЕРА» не доказано выполнение спорного объема работ, зафиксированного в актах формы КС-2 № 3, 4 от 31.01.2018.

Судом установлено, что отказывая ООО «СКФ СФЕРА» в подписании вышеуказанных актов, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, АО «ТЭК Мосэнерго» сослалось на несоответствие работ, указанных в пункте 5/17 акта КС-2 № 4 от 31.01.2018, локальному сметному расчету № 132N32-10UYC-2899-RC.E.

Согласно ответу представителя АО «ТЭК-Мосэнерго» инженера сметно-договорного отдела ФИО9, направленному истцу по первоначальному иску по электронной почте, в счет устранения замечаний в работах предложено указать позицию № 17 «устройство балок для перекрытий подкрановых и обвязочных на высоте от опорной площадки: до 6 м при высоте балок до 800 мм» и позицию № 18 «Устройство перекрытий безбалочных толщиной до 200 мм на высоте от опорной площади до 6 м» вместо одной позиции № 17 «Устройство перекрытий ребристых на высоте от опорной площади: до 6 м».

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, разработанным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а).

Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и едины норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

В Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а за январь 2018 года по позиции № 17 указано о выполнении вида работы «Устройство перекрытий ребристых на высоте от опорной площади: до 6 м. в количестве 507,62 кубометров по единичной расценке ТЕР06-01-041-05». 

Журнал по форме КС-6а подписан исполнителем со стороны ООО «СКФ «СФЕРА» ФИО8 и, как указано ранее, главным специалистом по строительному надзору АО «ТЭК Мосэерго» ФИО7, чьи полномочия подтверждены приказом АО «ТЭК Мосэерго» № 66 от 27.09.2017.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 25.01.2018 (исполнительная документация по Объекту) к освидетельствованию одновременно была предъявлена одна монолитная конструкция, а именно 6 бетонирование ригелей, бетонирование балок, бетонирование перекрытий. Данное обстоятельство также подтверждается исполнительной документацией, копии которой представлены в материалы дела. Указанные документы подписаны вышеуказанными уполномоченными лицами истца и ответчика, а также представителями Заказчика и Проектной организации.

В соответствии с рабочей документацией опалубка совместно с балками и ригелями выставляется на все перекрытие в целом и является общей для данного вида конструктива. Согласно листу 21 2899-RC-R1-A1 верхняя часть хомутов армирования ригелей выше конура ригеля и находится в плоскости плиты перекрытия (разрезы с 5-5 по 9-9). Согласно листа 27 (разрезы с 2-2 по 5-5) армирование плиты перекрытия осуществляется параллельно с ригелями и балками, т.к. продольная  поперечная арматура плиты (верхний и нижний ряд армирования) проходят сквозь тело балок и ригелей.

Таким образом, требование инженера сметно-договорного отдела АО «ТЭК Мосэнерго» ФИО9 о разделении позиции 17 на две 17 и 18 не было основано на требованиях рабочей документации, а также документации, по которой объем выполненных работ подтвержден и проверен специалистом ответчика по первоначальному иску.

Иные доводы относительно несоответствия актов формы КС-2 №№ 3, 4 от 31.01.2018 локальному сметному расчету, заявленные ответчиком по первоначальному иску, также признаются судом несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что работы выполнялись истцом в соответствии с локальным сметным расчетом № 132N32-10UYC-2899-RC.E., полученным ООО «СКФ «Сфера» при заключении договора от АО «ТЭК Мосэнерго».

Доказательств уведомления истца по первоначальному иску об изменении вышеуказанного расчета в период действия договора и выполнения спорных работ в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

При  этом АО «ТЭК Мосэнерго» путем заключения дополнительных соглашений к договору, а также направляя в адрес ООО «СКФ «Сфера» письма от 14.11.2017 исх. № САХ/03/1126, от 27.10.2017 исх. № САХ/01/626, подписывая журнал учета выполненных работ формы КС-6а за январь 2018 года, общий журнал работ (запись № 192 от 08.02.2018 на страницу 31 об окончании работ согласно РД № 132N32-10UYC-2899-RC.E.), фактически признало действие вышеуказанного расчета, ссылаясь на него в соответствующих документах. 

Из материалов дела усматривается, что АО «ТЭК Мосэнерго» и Заказчиком АО «Сахалинская ГРЭС-2» вносились изменения в локальную сметную документацию в рамках правоотношений между указанными лицами, после чего название указанной документации изменилось на № 132N32-10UYC-2899-RC.E. изм. 2. Однако данный факт не влияет на отношения истца и ответчика по настоящему спору. Доказательств уведомления ООО «СКФ «Сфера» о внесении изменений в документацию в рамках правоотношений сторон по Договору субподряда №12/СХГР/17-2678 от 06.06.2017 в материалах дела не имеется.

Возражений АО «ТЭК Мосэнерго» в отношении актов формы КС-2 №№ 3, 4 от 31.01.2018, касающиеся неверного учета истцом по первоначальному иску стоимости давальческого материала, также не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено, что соответствующие возражения отражены в письме АО «ТЭК Мосэнерго» от 08.06.2018 исх. № САХ/03/944 о повторном рассмотрении актов. Первоначально данные возражения ответчиком не приводились.

Вместе с тем судом, изучив представленные в материалы дела акты, приходит к выводу о том, что при составлении указанных актов давальческие материалы исключались истцом из стоимости работ исходя из данных, отраженных в локальном сметном расчете № 132N32-10UYC-2899-RC.E. Данный факт ответчик не оспорен и не опровергнут. Основания для исключения стоимости давальческих материалов в размере, отличной от указанной в локальном сметном расчете, у ООО «СКФ «Сфера» не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ АО «ТЭК Мосэнерго» от подписания актов формы КС-2 №№ 3, 4 от 31.01.2018 и справки формы КС-3 № 3 от 31.01.2018 является необоснованным, а неисполнение обязательств по оплате работ, отраженных в указанных документах, следует признать неправомерным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования  ООО «СКФ «Сфера» в части взыскания суммы основного долга в размере 17266069 руб. 67 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также ООО «СКФ «Сфера» просит взыскать с АО «ТЭК Мосэнерго» неустойку за нарушение сроков оплаты выполнения работ в размере 6837363 руб. 58 коп., рассчитанную за период с 23.05.2018 по 06.12.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.4 Договора в случае нарушения Генподрядчиком срока оплаты принятого результата работ, Субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям спорного договора и фактическим обстоятельствам дела. Факт нарушения ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, ввиду чего требования ООО «СКФ «Сфера» в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования АО «ТЭК Мосэнерго» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5362462 руб. 29 коп., пени за период пользования авансом в размере 2402383 руб. 10 коп., признаются судом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что работы по договору субподряда № 12/СХГР/17-2678 от 06.06.2017, выполненные ООО «СКФ «Сфера» за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, приняты истцом по встречному иску без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами без взаимных претензий актом формы КС-2 № 1 от 31.10.2017 и справкой формы КС-3 № 1от 31.10.2017.

Факт надлежащего выполнения ООО «СКФ «Сфера» работ по спорному договору за период с 01.11.2017 по 10.01.2018 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу № А41-38771/18.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Надлежащее выполнение ответчиком по встречному иску работ за период с 11.01.2018 по 31.01.2018 являлось предметом спора по рассмотренному в рамках настоящему дела первоначальному иску, факт выполнения работ ООО «СКФ «Сфера» признан подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

13.04.2018 ООО «СКФ «Сфера» направило в адрес АО «ТЭК Мосэнерго» журналы учета выполненных работ формы КС-6а, акты формы КС-2 № 5-9 от 15.02.2018, справку формы КС-3 № 4, счета на оплату выполненных работ, что подтверждается представленными письмами от 11.04.2018 исх. № 458, от 11.04.2018 исх. № 479, от 12.04.2018 исх. № 485, а также отметками представителей истца по встречному иску на указанных актах выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая наличие оформленных и подписанных сторонами журналов учета выполненных работ формы КС-6а, общих журналов работ, суд также не может признать правомерным отказ АО «ТЭК Мосэнерго» от подписания вышеуказанных актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 5-9.

Таким образом, факт выполнения работ ООО «СКФ «Сфера» по договору субподряда № 12/СХГР/17-2678 от 06.06.2017 подтвержден материалами дела, в связи с чем требования встречного иска в части взыскания неотработанного аванса в размере 5362462 руб. 29 коп. и пени за пользование авансом в размере 2402383 руб. 10 коп. признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В части требований истца по встречному иску о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 195700000 руб. суд исходит из следующего.

Пени в вышеуказанном размере рассчитаны АО «ТЭК Мосэнерго» за период с 10.12.2017 по 12.09.2018.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае нарушения окончания выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, более чем на десять дней Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пени в размере 100000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1, п. 4.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 к договору), срок выполнения работ сторонами установлен до 31.01.2018.

Между тем из материалов дела усматривается, что согласованный сторонами срок выполнения работ по договору неоднократно приостанавливался по инициативе истца по встречному иску в связи с неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается представленными актами о приостановке от 09.01.2018, от 20.01.2018, от 21.01.2018, от 23.01.2018, от 29.01.2018, от 04.02.2018, от 07.02.2018. Общий срок приостановления работ на основании перечисленных актов составил 11 календарных дней.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок окончания выполнения работ по договору должен был быть перенесен на 11 календарных дней, т.е. работы должны были быть выполнены до 11.02.2018, а нарушение срока выполнения работ должно наступать с 12.02.2018.

Вместе с тем последние акты формы КС-2 были представлены ООО «СКФ «Сфера» истцу по встречному иску лишь 13.04.2018, в связи с чем просрочка выполнения работ составила 61 календарный день (с 12.02.2018 по 13.04.2018).

Поскольку в силу положений Раздела 9 договора и статьи 753 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, не может быть принята во внимание ссылка ООО «СКФ «Сфера» на то, что завершение работ подтверждается записью в Общем журнале работ Технического директора АО «ТЭК Мосэнерго» ФИО5 от 08.02.2018, а равно односторонним актом окончательной приемки работ по договору от 06.02.2018 и письмом ООО «СКФ СФЕРА» от 06.02.2018.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ООО «СКФ «Сфера» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанная следующим образом: 100 000 руб. 00 коп. х 61 = 6100000 руб. В остальной части требования истца по встречному иску о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные сторонами, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СФЕРА" долг по договору субподряда в размере 17266069 рублей 67 копеек, неустойку в размере 6837363 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 118827 рублей, а всего 24222260  рублей 25 копеек.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СФЕРА" в пользу акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" пени в размере 6100000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53500 рублей, а всего 6153500 рублей.

В иске в остальной части отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СФЕРА" 18068760 рублей 25 копеек.

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24690 рублей.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СФЕРА" не производить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                  Е.В. Дубровская