АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3709/2016

04 сентября 2017 года

город  Симферополь

          

Резолютивная часть решения

 оглашена 28 августа  2017 года. 

          Полный  текст  решения  изготовлен  04 сентября  2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи  Осоченко И. К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в  судебном заседании   материалы  дела  по заявлению 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1» 

к Службе финансового надзора Республики Крым 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца  - Министерство здравоохранения Республики Крым 

о признании пунктов представления  недействительными

при участии представителей:

от заявителя:

ФИО2, представитель, доверенность  от 10.01.2017,

ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2017 б/н.,

от заинтересованного лица -  ФИО4, представитель, доверенность от 09.11.2016 № 02-23/44, 

от третьего лица – ФИО5, представитель, доверенность № 01/11-8.05 от 09.01.2017,

                                                              УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный   суд   Республики Крым  поступило  заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» к Службе финансового надзора Республики Крым, согласно которого  заявитель просил  суд признать недействительными   пункты  1, 3, 4, 7, 12 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 24.05.2016 № 13-142021, вынесенного в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам,  изложенным в своем отзыве на заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в суде первой инстанции.

 Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Лазаренко Л.Б., от 20.01.2017 в связи с уходом судьи Букиной Е.Н. в длительный отпуск, произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым  Осоченко И.К.  для дальнейшего рассмотрения.

Определением от 23.01.2017 судья Арбитражного суда Республики Крым        Осоченко И.К. приняла дело к производству и назначила дело к судебному разбирательству.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  заявителя  было привлечено Министерство  здравоохранения  Республики  Крым, которое в своих письменных  пояснениях  поддержало  позицию  заявителя.

В судебном заседании  12.05.2017 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении  своего искового заявления, согласно которого просит суд признать недействительным и  отменить  пункты  4,5,6   резолютивной  части  представления Службы финансового надзора Республики Крым от 24.05.2016 № 13-14/2021, вынесенного в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1». 

   Ходатайство об уточнении искового заявления  было принято судом к рассмотрению.

  В судебном заседании 21.08.2017  судом  был  объявлен перерыв до 28.08.2017.

   28.08.2017 после перерыва судебное заседание продолжено, явились все участники судебного процесса. В судебном заседании судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

              Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,  доводы  третьего лица,  оценив   относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее:

  Службой финансового надзора Республики Крым  в  соответствии со ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  на  основании пункта 1.2.2.27 плана деятельности Службы финансового надзора Республики Крым на 2016  год  была проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,  в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1»  за период с 01.04.2014  года  по 31.01.2016 год.

    В  ходе проведенной проверки финансовым органом в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1»   были  выявлены   нарушения  бюджетного  законодательства  Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правонарушения.

   По результатам плановой проверки Службой финансового надзора Республики Крым было    вынесено   Представление    от 24.05.2016  года  за  № 13-14/2021.

 Как усматривается из материалов дела,  орган финнадзора   указал  (п.1 описательной части представления),  что   в  нарушение   абзаца  3 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, принятого  Государственной Думой  21.12.2001,   и п. 1.1.29 Приложения №1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2003 № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и  рабочих   государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» необоснованно включено ставку механика в штатные расписания 2015, 2016 года вследствие чего необоснованно израсходовано средств на общую сумму 103 120,77 руб. В ходе проверки  нарушение не устранено.

                В пункте 3 описательной части Представления   финназдор  указал,  что  в  нарушение п. 3.5  Положения  № 605  от 23.12.2014  года  семи заместителям главного врача и главному бухгалтеру при отсутствии решений Министерства здравоохранения Республики Крым на установление размера выплат стимулирующего характера необоснованно начислены и осуществлены выплаты стимулирующего характера (надбавка за интенсивность в труде, надбавка за высокие результаты работы) за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 3 622 732,05 руб., излишне начислены и перечислены взносы в государственные внебюджетные фонды 1 094 065,08 рублей. В ходе проверки  нарушение не устранено.

  Также в пункте 4 описательной части   Представления   орган финансового надзора  указал, что  в   нарушение  п.3.5 Положения № 605 от 23.12.2014, п.6.2 Приказа №368 от 31.12.2014, п.1.8 Приложения №4 «Положение о премировании работников ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1» в феврале 2015 года необоснованно начислены и выплачены дополнительные стимулирующие выплаты (премии) заместителям главного врача и главному бухгалтеру при отсутствии оснований по состоянию на 01.03.2015 и установленного Министерством здравоохранения Республики Крым размера выплат на общую сумму 240 000,00 руб., излишне начислены и перечислены взносы в государственные внебюджетные фонды в сумме 72 480,00 руб. В ходе проверки  нарушение  не установлено. 

  С данным представлением    ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ №1»   не  согласно   в  части  и   просит   суд признать недействительными    пункты  4, 5, 6   резолютивной  части  представления   Службы финансового надзора Республики Крым от 24.05.2016 № 13-14/2021, вынесенного в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1». 

  Рассмотрев  заявленные требования, судом установлено:  согласно  части 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемого представления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В представлении Службы финансового надзора Республики Крым от 24.05.2016 №13-14/2021 указано, что   в нарушение абзаца  3 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, принятого Государственной Думой 21.12.2001,  и п. 1.1.29 Приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2003 № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и  рабочих  государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» необоснованно включена ставка механика в штатные расписания 2015, 2016 года вследствие чего необоснованно израсходовано средств на общую сумму 103 120,77 руб. 

В  соответствии с   п. 4 резолютивной  части  представления   Службы финансового надзора Республики Крым № 13-14/2021 от 24.05.2016 года  орган финнадзора  обязал   заявителя  в  порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения в части сверхнормативного содержания в штатном расписании 1 ставки механика на общую сумму 103 120,77 руб. 

  Рассматривая данный спор  по  существу,  суд   отмечает, что статья  144 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает системы оплаты труда в том числе  и  работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Данной  статьей Трудового кодекса РФ не предусмотрено каких-либо ограничений содержания  в штатном расписании больницы должности механика гаража. 

                 Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу,  что  формирование штатного  расписания больницы находится в исключительной компетенции главного врача больницы, при этом суд исходит из следующего:

               Согласно  действующего  приказа   Министерства  Здравохранения  СССР от 10.02.1988 № 90  «О расширении прав руководителей учреждения здравоохранения» определено, что руководителям учреждений, разрешено исходя из производственной необходимости, усиливать отдельные структурные подразделения или вводить должности, не предусмотренные для них действующими штатными нормативами, за счет должностей других структурных подразделений в пределах установленных учреждению численности должностей и фонда заработной платы. При этом допускается замена должностей в любом порядке. Произведенные изменения вносятся в штатные расписания без согласования с вышестоящим органом здравоохранения.

       Согласно  статьи   2  действующего Указа Президента РСФСР от 15.11.1991 № 211 О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений» установлено  право организациям и учреждениям, находящимся на бюджетном финансировании, самостоятельно устанавливать формы и системы оплаты труда, определять размеры надбавок, доплат, премий других выплат стимулирующего характера, а также структуру и штаты без  учета  соотношений численности работников различных категорий».

     Статьёй  2 Порядка составления штатного расписания учреждений здравоохранения, утвержденного приказом Минздравмедпрома РФ от 18.01.1996 №16,  также   установлено,  что штатное расписание  разрабатывается учреждениями здравоохранения самостоятельно.

        Кроме того,  пунктом 2 ст. 5 Закона Республики Крым от 28.11.2014 № 14-ЗРК/2014  «Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Крым» установлено,что штатное расписание  государственного учреждения Республики Крым утверждается руководителем учреждения Республики Крым в пределах фонда оплаты труда и включает в себя все должности служащих (профессии рабочих) данного учреждения.

        В соответствии  с пунктом 2.3. Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым № 605 от 23.12.2014, установлено, что руководитель государственного учреждения (организации) формирует штатное расписание и тарификационные списки.

          Пунктом 8.2. Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым,  утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым № 605 от 23.12.2014, определено, что  руководитель учреждения организации) самостоятельно разрабатывает и утверждает штатное расписание государственного учреждения (организации)   в пределах фонда оплаты труда и включает в него все должности служащих (профессий, рабочих) данного учреждения (организации).

          Из материалов дела судом усматривается, что на момент проведения проверки финнадзором    у заявителя  в   эксплуатации  фактически   находилось 18  транспортных средств.  Не все  указанные  транспортные  средства   на момент проведения проверки  были   оформлены  и  зарегистрированы  за  ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1», но при этом  такой   транспорт  находился  в   непосредственной   эксплуатации   заявителя   и  использовался   им   в  своей  уставной   медицинской  деятельности, исходя    из    принципов   деятельности  данного медицинского  учреждения,   таких   как   срочность, безотлагательность    и   оперативность   оказания   первой   медицинской    помощи,  соблюдая  главную  цель  уставной   деятельности  больницы -  сохранение   жизни  и здоровья  граждан.

            При этом  суд соглашается с доводами заявителя относительно необходимости наличия   в штатном    расписании больницы   такой должности как  1 ставка  механика  гаража,   который следит   за   техническим   исправным   состоянием автотранспорта,  и  отмечает, что не имеет  существенного значения само  количество   такого   автотранспорта – 14 или 15 автомобилей - транспорт должен быть  всегда  исправен и мобилен  (учитывая   значительную   горную   площадь  Большой Ялты,  которую обслуживает   ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1»).

              На основании изложенного суд приходит к выводу, что  обжалуемый заявителем п.4 резолютивной части  представления не  соответствуют  закону,   а также   нарушает   права  и охраняемые  законом интересы  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1»,    препятствуя     его   нормальной  уставной   деятельности.

               В  пункте  3 мотивировочной части  представления  Службой финансового надзора Республики Крым указано, что в нарушение требований п. 3.5 раздела 3 Положения об оплате груда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 605 в отсутствии установленного Министерством здравоохранения Республики  Крым размера выплат стимулирующего характера, семи заместителям главного врача и главному бухгалтеру необоснованно начислены и осуществлены платы стимулирующего характера (надбавка за интенсивность в труде, надбавка за высокие результаты работы) за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 3 622 732,05 руб., излишне начислены и перечислены взносы в государственные внебюджетные фонды 1 094 065,08 руб.

В пункте  5 резолютивной части представления финансовый  орган  обязал заявителя  в  порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения в части выплаты стимулирующего характера (надбавки за интенсивность в труде, надбавка за высокие результаты работы) без установленного размера Министерством здравоохранения размера Министерством здравоохранения Республики Крым на общую сумму 4 716 797,13 руб. 

В   пункте 4  представления   Службы финансового надзора Республики Крым от 24.05.2016 №13-14/2021  указано, что в нарушение п. 3.5 Положения № 605 от 15.12.2014, п. 6.2 Приказа № 368 от 31.12.2014, п. 1.8 Приложения № 4  Положения  о премировании работников ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1» в феврале 2015 года необоснованно начислены и выплачены дополнительные стимулирующие выплаты (премии) заместителям главного врача и главному бухгалтеру при отсутствии оснований по состоянию на 01.03.2015 года и установленного Министерством здравоохранения Республики Крым размера выплат на общую сумму 240 000,00 руб., излишне начислены и перечислены взносы в государственные внебюджетные фонды  в сумме 72 480,00 руб. 

В пункте   6  резолютивной части представления  финансовый  орган   обязал заявителя  в  порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения в части выплаты дополнительных стимулирующих выплат (премии) при отсутствии оснований и установленного Министерством здравоохранения Республики Крым    размера выплат на общую сумму 312 480,00 руб. 

    Рассматривая данный спор по существу,   суд    отмечает, что  согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 170 (в ред. от 10 апреля 2015 года, действовавшей на момент направления представления),   Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, реализующим государственную политику Республики Крым в сфере внутреннего государственного финансового контроля (надзора), а также  контроля за предприятиями, созданными (основанными) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым. Служба осуществляет функции по контролю и надзору в финансовой сфере, финансово- бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым.

Статья 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  устанавливает, что объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются юридические лица, получающие средства из бюджетов государственных внебюджетных фондов по договорам о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 1); органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Согласно статьи 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса)

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. При этом   работодателем для заместителей главного врача является главный врач, а не Министерство.

Согласно пункту  1 Постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 605 "Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым"   утверждено Положение об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым. 

Пунктом 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №605  определено   Министерству здравоохранения Республики Крым: осуществлять координацию работы учреждений (организаций) здравоохранения по реализации Положения; проводить мониторинг оплаты труда работников учреждений (организаций) здравоохранения; предоставлять разъяснения по применению настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым №605, с учетом условий труда руководителю учреждения (организации), его заместителям, главному бухгалтеру устанавливаются выплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовым законодательством и разделом 5 настоящего Положения.

Согласно пункту   5.1 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым № 605, в государственных учреждениях (организациях) работникам могут быть осуществлены следующие выплаты компенсационного характера: 

а) выплаты для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; 

б) выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных;

в) надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. 

Выплаты компенсационного характера  устанавливаются  в процентах к окладам (должностным окладам) работников или в абсолютных размерах и не образуют новый оклад (должностной оклад) (пункт 5.2 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым № 605).

Повышение   оплаты труда работников учреждений (организаций), занятых на работах с вредными и (или)   опасными условиями труда, производится по результатам специальной оценки условий труда    в размерах      не менее 4% оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ    с    нормальными       условиями труда. Если    по    итогам специальной оценки условий труда рабочее место признается безопасным,     повышение оплаты труда не производится (пункт 5.3. Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций)    здравоохранения    Республики Крым № 605).

Конкретные размеры повышения оплаты труда работников устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно подпункту  4.1 пункта 4 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 31.12.2014 № 368   руководителям государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым  было приказано   разработать до 26 января 2015 года проекты Положений о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат заместителям руководителя и главному бухгалтеру учреждений (организаций) (далее - Положения) с учетом критериев, определенных Порядком.

В п. 5.2  Положения отмечено, что главному врачу и заместителям по согласованию с Министерством здравоохранения Республики Крым разрешается вести в учреждение работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с выплатой им до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности.

   Суд отмечает, что  согласно    статье   129  Трудового Кодекса Российской Федерации от  30.12.2001  №197 (далее Трудовой Кодекс)    заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно пункту   3.5  Положения  об  оплате   труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым №605, выплаты стимулирующего характера устанавливаются в зависимости от показателей выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и иных показателей эффективности деятельности учреждения (организации). Размер выплат стимулирующего характера устанавливается Министерством здравоохранения Республики Крым.

Согласно пункту 6.1. Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций здравоохранения Республики Крым № 605 (в редакции,  действовавшей в спорный период) в целях стимулирования работников учреждений (организаций) к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждений устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

  - надбавка медицинским работникам за наличие квалификационной категории; 

  -надбавка медицинским работникам за продолжительность непрерывной работы;

  - надбавка за выслугу лет; 

 - надбавка за высокие результаты работы. 

   В соответствии с пунктом 6.5. Положения №  605 надбавка к окладу (должностному окладу) за высокие результаты работы устанавливается в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности, позволяющим оценить результативность и качество их работы.

             Показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников учреждений (организаций) устанавливаются в локальных нормативных актах учреждения (организации) с учетом специфики их деятельности и рекомендаций Министерства здравоохранения Республики Крым.

При установлении выплат медицинским работникам за высокие результаты по показателям и критериям эффективности, разработанным учреждениями (организациями), могут учитываться: высокое качество работы (положительная динамика достижений); высокие результаты работы (степень и качество выполнения показателей государственного задания); применение в работе современных форм и методов работы, использование достижений науки и передового опыта; участие в инновационной деятельности (наличие собственных научных, методических разработок, рекомендаций, статей и т.п.); перевыполнение отраслевых норм нагрузки; участие в реализации государственных программ Республики Крым; качественное выполнение отраслевых стандартов и соблюдение протоколов ведения больных; применение в практической работе новых медицинских технологий; оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи; другие показатели качества и высоких результатов труда, свойственные типу учреждения, его подразделениям, особенностям деятельности категорий работников.

В соответствии с пунктом 6.7. Положения № 605   в учреждениях (организациях) здравоохранения могут устанавливаться иные стимулирующие выплаты в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях (организациях) в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, средств обязательного медицинского страхования,    средств    от   приносящей доход деятельности. 

При этом   основной   объем  финансирования заявителя осуществляется за счет средств   обязательного   медицинского   страхования.

Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ   (ред. от 03.07.2016)   "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность.

В статье  34    Бюджетного  кодекса   РФ  определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации – принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств  (результативности).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса   указанного   принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса  в  рамках   реализации поставленных перед ними задач и в  пределах  выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. 

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным  расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный   орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли    быть   выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств,  участник  бюджетного процесса  мог  бы  достигнуть  лучшего  результата.

    Такая  правовая позиция  изложена  и  в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2015 по делу № А38-2916/2014, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа  от  20.04.2017 года по делу № А83-2416/2016.

            В процессе рассмотрения   данного   спора   суд  своим  определением от  31 июля 2017 года  отложил судебное  разбирательство на  21.08.2017 года  и  истребовал у Службы финансового надзора Республики Крым письменные пояснения относительно того, превысил ли размер произведенных заявителем выплат, исходя из примененных критериев,   требуемый   размер,  обязав   предоставив    суду   соответствующие расчеты.  

             Крымфиннадзор  такие документы  в виде пояснений и расчетов  суду не  представил, при этом представитель  заинтересованного лица в судебном заседании 21.08.2017 года  устно  пояснил,  что  орган  финансового надзора   не  обязан  производить   такие сравнительные  расчеты.

       Однако   суд отмечает, что  в  соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

                 Изучив   материалы дела, не усмотрев со стороны заявителя  нарушения   норм бюджетного законодательства в части обжалуемых  заявителем пунктов представления,  суд приходит к  выводу, что   пункты  4 ,5, 6  резолютивной  части  Представления Службы финансового надзора Республики Крым № 13-14/2021 от 24.05.2016   подлежат  признанию  недействительными   в виду того, что   не  соответствуют  закону,   а также   нарушают   права  и охраняемые  законом  интересы  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1»,    препятствуя     его   нормальной  уставной   деятельности.

             На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1» (с учетом его  ходатайства об уточнении искового заявления)  о  признании   недействительными  пунктов   4, 5, 6  представления  Службы финансового надзора Республики Крым от 24.05.2016 № 13-14/2021, вынесенного в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1»  подтверждаются материалами дела, судом признаются   обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты заявителя, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., подлежат  взысканию  со   Службы финансового надзора Республики Крым  в  пользу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым  «Ялтинская городская больница №1» удовлетворить. 

2. Признать  недействительными  пункты  4,5,6  резолютивной части Представления Службы финансового надзора Республики Крым № 13-14/2021 от 24.05.2016.

3. Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым  в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1»  государственную  пошлину в размере 3000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                И.К. Осоченко