Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-253036/2022-146-1953

09 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Национальный аэроклуб России им. Чкалова" (125424, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сферион" (125310, 

<

...> этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решение, оформленное уведомлением от 08.09.2022 № КУВД-001/2022-22931145/3; о возложении обязанности

при участии: от заявителя –  не явился, извещен;  от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение ТО № 074459, Доверенность №Д-46/2023 от 24.01.2023, Диплом); от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальный аэроклуб России им. Чкалова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением от 08.09.2022 № КУВД-001/2022-22931145/3, и об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сферион".

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный аэроклуб России имени Чкалова» (далее - заявитель, предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «СФЕРИОН» (далее - третье лицо, общество) на основании решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 24.05.2021 № 77-09/15545 и протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.06.2021 (извещение № 010621/2495976/01) был заключен договор аренды № 07-НАК-2021 от 01.07.2021.

В соответствии с указанным договором в аренду обществу передаются помещения площадью 49,9 кв.м., согласно прилагаемой ведомости (этаж 2, помещение I, комнаты 14, 26), в здании, находящемся в федеральной собственности и принадлежащем предприятию на праве хозяйственного ведения. Здание расположено по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения (кадастровый номер здания 77:08:0006009:1531).

В соответствии с пунктом 1.3. договора помещения фактически переданы обществу по акту приема-передачи от 01.07.2021 (приложение № 4 к договору).

Указанные помещения переданы обществу с целевым назначением для использования под офис. Срок аренды в соответствии с пунктом 1.4 договора: шестьдесят месяцев с момента государственной регистрации.

Согласно материалам дела, 02.06.2022 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением КУВД-001/2022-22931145 о регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды, к указанному заявлению был приложен пакет документов для проведения регистрационных действий.

Решением от 08.06.2022, оформленным уведомлением № КУВД-001/2022-22931145/2, Управление Росреестра по Москве приостановило регистрацию.

Решением от 08.09.2022, оформленным уведомлением № КУВД-001/2022-22931145/3, Управление Росреестра по Москве отказало обществу в осуществлении заявленного регистрационного действия.

Управление Росреестра по Москве указало на то, что согласно сведениям реестра прав право хозяйственного ведения за ФГУП «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» зарегистрировано на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0006009:1531. Объект имеет следующие характеристики: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 4910,90 кв.м., вышеуказанные сведения были внесены в ЕГРН на основании данных технической документации, выданной организацией технического учета по состоянию на 2005 год.

Согласно данным кадастра недвижимости объект с кадастровым номером 77:08:0006009:1531 учтен со следующими характеристиками: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 4960,7 кв.м. Сведения об указанном объекте были внесены на основании данных технической документации, выданной ГУП МосгорБТИ по состоянию на 2010 год».

По мнению Управления Росреестра по Москве, для осуществления заявленного регистрационного действия необходимо устранить данное противоречие, для чего в ЕГРН надлежит привести в соответствие сведения о технических характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости.

Посчитав, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, суд считает соблюденным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд приходит к выводу о том, что условия представленного на государственную регистрацию договора аренды в совокупности с информацией об объекте аренды соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН об объекте аренды, и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 49,9 кв.м.

Суд отмечает, что предмет договора аренды описан в соответствии со сведениями о помещении, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суд учитывает, что передаваемое в аренду помещение находится в здании по адресу: 

<

...>, этаж 2 помещение 1 комнаты №№ 14, 26 (по экспликации БТИ) общей площадью 49,9 кв.м.

Согласно материалам дела, технический паспорт БТИ в целях однозначной идентификации передаваемых в аренду помещений был приложен к заявлению о государственной регистрации.

Также, суд принимает во внимание, что спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между предприятием, ООО «СФЕРИОН» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат.

Как следует из оспариваемого решения, отказывая в проведении действий по государственной регистрации аренды, Управление Росреестра по Москве ссылается на статью 27 Закона о государственной регистрации.

В силу положений статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 29 Закона о государственной регистрации определяется порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Суд отмечает, что заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду, неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется, права предприятия на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

При этом, расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве не имело законных прав принимать решение об отказе в государственной регистрации прав по данным основаниям.

По мнению суда, оспариваемый отказ нарушает права заявителя на реализацию правомочий владельца спорного объекта в сфере экономической деятельности, интересы заявителя как арендодателя, поскольку влечет для заявителя последствия в виде незаключенности договора аренды для третьих лиц ввиду отсутствия государственной регистрации (ст. 609 ГК РФ).

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации порождает неопределенность относительно срока действия договора, так как в соответствии с пунктом 1.4 договора срок его действия обусловлен датой государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 08.09.2022 № КУВД-001/2022-22931145/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальный аэроклуб России им. Чкалова" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1