АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-66/2020

18 мая 2020 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, без использования аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) закрытое акционерное общество «Научно-Технический Центр «Конверт-2000», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки № 02-923/2019 от 14.08.2019 в размере 135 567,90 руб., неустойки за период с 17.09.2019 по 26.12.2019 в размере 2 738,47 руб.

при участии: стороны не явились, извещены; 

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибРесурс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по договору поставки № 02-923/2019 от 14.08.2019 в размере                         135 567,90 руб., неустойки за период с 17.09.2019 по 26.12.2019 в размере 2 738,47 руб., всего: 138 306,37 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились.  

Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела  не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

14.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 02-923/2019, по условиям пункта 1.1. которого продавец обязался в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно пункту 3.1. договора цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. 

Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем (пункт 3.2. договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 14.08.2019 к спорному договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2019) на поставку продукции в размере 225 244,80 руб., оплата производится в течение 30 дней с момента получения каждой партии.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 225 244,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1701 от 16.08.2019, подписанным сторонами без разногласий.

24.10.2019 года между закрытым акционерным обществом «Научно-Технический Центр «Конверт-2000» (ЗАО «НТЦ «Конверт-2000», Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (Цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № 20 от 24.10.2019 года, согласно пункту 1.1. которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по договору № 02-923/2019 от 14.08.2019, спецификации № 1 от 14.08.2019, заключенным между Цедентом и Должником ООО «Юргинский машиностроительный завод».

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора требования составляет 89 676,90 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 2.3. договора цессионарий обязался в 5-дневный срок после подписания договора уведомить должника о состоявшейся уступке прав и обязанностей по  договору поставки № 02-923/2019 от 14.08.2019 заказным письмом с уведомлением.

Претензией № 331 от 21.10.2019 года истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.           

           Представленный договор уступки права требования соответствует требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездность договоров уступки права требования предполагается, подтверждена материалами дела и вытекает из существа обязательств.

            С учетом произведенной истцом уступки права требования в пользу третьего лица ЗАО «НТЦ «Конверт-2000» в размере 89 676,90 руб., размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки № 02-923/2019 от 14.08.2019 составил 135 567,90 руб.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 17.09.2019  по 26.12.2019, составил 2 738,47 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

   Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в пользу истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

            Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

            Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

            С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).     

            В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

            В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 21/10/01 от 21.10.2019, счет на оплату №167 от 27.12.2019 на сумму                30 000 руб., платежное поручение № 2727 от 31.12.2019 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель обязан: 

- приступить к работе после предоставления необходимых документов и сведений;

- подготовить претензию, исковое заявление и иные необходимые документы;

- подготавливать необходимые в рамках судебных процессов документы;

- в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства – отслеживать дело посредством системы «Электронный арбитр», а в случае рассмотрения дела по общим правилам – представительствовать в суде.

            Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая баланс интересов сторон, трудозатраты представителя (по составлению искового заявления и претензии), а также с учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, учитывая сложившуюся в данном регионе (Кемеровская область) стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя необоснованными и экономически не оправданными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 2 000 руб. за составление претензии;

- 8 000 руб. за составление искового заявления с соответствующими расчетами. 

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При этом, суд отмечает, что по общим принципам института оказания юридических услуг, а также с учетом сложившейся практики, оказание правовой помощи по составлению искового заявления включает в себя, в том числе, правовой анализ представленных Заказчиком документов, консультирование, изучение судебной практики,  формирование пакета документов, необходимого для направления искового заявления в суд.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов на ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 135 567,90  руб., пени в размере 2 738,47 руб.; всего: 138 306,37 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 149 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.     

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Алференко