АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1155/2024

Дело № А65-21532/2023

г. Казань

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу  ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023

по делу № А65-21532/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления, третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление, административный орган) от 13.07.2023 № 00531623 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее –арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, административный орган не исследовал вопрос о наличии события административного правонарушения и вины конкурсного управляющего в его совершении.  

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 по делу № А65-23971/2021 общество с ограниченной ответственностью «Экотехсервис» (далее – ООО «Экотехсервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО1 в Управление была подана жалоба о неисполнении арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении конкурсного производства должника – ООО «Экотехсервис».

06.06.2023 Управлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования Управлением 13.07.2023 вынесено постановление № 00531623 о прекращении в отношении арбитражного управляющего производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из заявления, поданного ФИО1 в суд, арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения:

1) не исполнена обязанность по заявлению в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

2) в отчете арбитражного управляющего не отражены сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, а также привлечение таких лиц является необоснованным;

3) конкурсный управляющий уклоняется от предоставления заключения о признаках фиктивного, преднамеренного банкротства;

4) конкурсный управляющий не предоставляет выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований;

5) конкурсный управляющий не предпринимает меры, направленные на выявление имущества в целях пополнения конкурсной массы;

6) несвоевременное представление конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности в рамках дела о банкротстве;

7) конкурсный управляющий не исполняет обязанности по направлению в суд протокола собраний кредиторов должника;

8) конкурсный управляющий не исполняет обязанности по опубликованию сообщений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ;

9) конкурсный управляющий несвоевременно подготовил заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

10) конкурсный управляющий способствует возникновению дополнительных задолженностей, предоставляет должнику возможности для сокрытия имущества, действует в интересах отдельного кредитора.

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом.

Управление в ходе административного расследования, рассмотрев полученные документы и объяснения арбитражного управляющего, пришло к выводу о том, что вопреки утверждению заявителя действиями (бездействием) арбитражного управляющего нормы Закона о банкротстве не нарушены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие со стороны арбитражного управляющего нарушений требований законодательства по основаниям, изложенным заявителем в жалобе, суды обоснованно сделали вывод о том, что Управление правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 288, 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А65-21532/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин