171/2018-68074(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  09 июня 2018 года А46-7461/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТАГАЗ- БУРЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 541 473 руб. 61  коп.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2 по доверенности № 15-05 от 01.01.2018 сроком по 31.12.2018,  от ответчика – представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (далее – ООО  «Партнеры Томск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ»  (далее – ООО «НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ», ответчик) о взыскании 1 535 678 руб. 00 коп.  долга за январь 2018 года по договору возмездного оказания услуг № 05/КП-2016-13 от  01.03.2016, 5 795 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 25.04.2018, с продолжением начисления с 26.04.2018 по  день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2018.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного  заседания, назначенного на 04.06.2018, явку представителя не обеспечил; 25.05.2018  через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в  материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на оплату основного долга,  в подтверждение чего представил копии следующих платежных поручений на общую  сумму 1 535 678 руб.: № 2953 от 04.05.2018 на сумму 1 444 320,00 руб., № 2952 от  04.05.2018 на сумму 91 358,00 руб.  

Арбитражный суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика и с согласия  представителя истца, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой  суммы основного долга заявил письменное ходатайство об отказе от иска в данной  

части, кроме этого, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которым просит взыскать с ответчика задолженность по рассматриваемому договору за  февраль 2018 года в размере 973 550,14 руб., 12 215,04 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 07.05.2018, начисленных, в  том числе, на сумму долга за февраль 2018 года, с продолжением начисления с  26.05.2018 по день фактического погашения долга, дополнительно представив акт  сдачи – приемки оказанных услуг № 423 от 28.02.2018.  

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит  действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы  других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, считает возможным отказ от исковых требований в  части взыскания долга за январь 2018 года в сумме 1 535 678,00 руб. принять.  

Производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  прекращению.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с  ответчика долга и процентов по договору за февраль 2018 год, суд не нашел оснований  для принятия уточнений к рассмотрению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Истцом в данном случае заявлено новое самостоятельное требование, которое  ранее истцом не заявлялось.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13  указал, что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.  

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение  суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом  заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с  предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом  заявлены в исковом заявлении (абз. 4, 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).  

Уточняя исковые требования, истец фактически просит взыскать задолженность  по акту сдачи – приемки оказанных услуг № 423 от 28.02.2018, который первоначально  не был заявлены в качестве оснований исковых требований.  

При таких обстоятельствах, заявленное истцом ходатайство об уточнении  исковых требований удовлетворению не подлежит, в связи с чем, дело рассмотрено  судом по первоначально заявленным требованиям, с учетом частичного отказа от иска.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения представителя истца, суд  установил следующее.  

01.03.2016 между ООО «НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ» (заказчик) и ООО «Партнеры  Томск» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 05/КП-2016-13  (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2017, по  условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика ежедневно оказывать  услуги по организации питания и обеспечению за наличный расчет горячим питанием  работников заказчика (далее - услуги), в местах их дислокации на Приобском  месторождении нефти (ХМАО, Тюменская область), а заказчик обязался оплачивать  оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).  

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 180 540 руб. 00 коп. в месяц и  определяется в соответствии с приложением № 3 к договору. Оплата оказанных услуг  

по договору осуществляется заказчиком на основании акта сдачи – приемки услуг и  счета – фактуры, в течение 60 календарных дней после их предоставления заказчику,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Акты сдачи –  приемки оказанных услуг предоставляются до 5-го числа месяца, следующего за  отчетным. Возможно предоставление сканированных копий или факсовых копий  указанных документов с последующим предоставлением документов почтой до 10  числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик и исполнитель пришли к соглашению  о признании имеющими юридическую силу документов, переданных посредством  факсимильной связи, до момента получения оригиналов переданных документов.  

Как следует из указывает истец и следует из материалов дела, ООО «Партнеры  Томск» свои обязательства по указанному договору в январе 2018 года исполнило  надлежащим образом, оказало ответчику услуги по договору надлежащим образом, что  подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи – приемки оказанных  услуг № 146 от 31.01.2018 на сумму 1 444 320 руб. 00 коп., № 143 от 31.01.2018 на  сумму 91 358 руб. 00 коп., подписанными обеими сторонами без претензий и  замечаний по качеству и объему оказанных услуг, выставил соответствующие счета –  фактуры.  

Однако ответчик оплату в установленные указанному выше договору сроки не  произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2018   № И-2018-0483.  

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору,  истец просит взыскать с ответчика 8 540 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.04.2018 по 04.05.2018 (с учетом уточнений), что  и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору в январе 2018 года  подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не  оспорен.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом  проверен и признан верным.  

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение  обязательств по договору в части соблюдения сроков по оплате оказанных услуг, суд  полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований (с учетом частичного отказа  от иска) судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения,  изготовленной в виде отдельного документа, судом была допущена арифметическая  ошибка в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате  государственной пошлины, в связи с чем, не указано на возврат истцу излишне  уплаченной государственной пошлины в связи с частичным отказом истца от иска.  

На основании ст.179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенные  опечатки, не изменяя существа вынесенного судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Партнеры Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 540  руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00  коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Производство по делу А46-7461/2018 в части взыскания основного долга  прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26 418 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 999998 от  28.04.2018.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и 

может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Луговик