Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3862/2022

город Брянск

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Брянской области, г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр+», г. Брянск, 

о расторжении договора, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, копия доверенности и диплома в материалах дела,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление лесами Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр+», г. Брянск (далее – ООО «Кедр+»), о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 153 от 01.07.2019, номер государственной регистрации 32:06:0000000:974-32/005/2019-2 от 29.07.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

01.07.2019 между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО «Кедр+» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 153, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 8752,2 га, местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», Ивотское участковое лесничество (бывшее Ивотское лесничество)

<

...>, 9-14, 19-54, 60-71, 76-90, 92, 93, кадастровый номер 32:00:0000000:974, номер учетной записи в ГЛР 000637-2019-03, категория защищенности – защитные, эксплуатационные леса, вид разрешенного использования – заготовка древесины (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 15 054 748 руб. 35 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (п. 2.4 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации и составляет 20 лет.

Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается номером государственной регистрации 32:06:0000000:974-32/005/2019-2 от 29.07.2019.

Подпунктом «к» п. 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора  осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к настоящему договору.

Подпунктом «м» п. 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к настоящему договору.

Подпунктом «н» п. 3.4 договора также предусмотрена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения земель.

Ответчик указанные обязанности в 2020-2021 годах не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. 642 от 19.11.2021 с требованием выполнить необходимые мероприятия в срок до 16.09.2021, в случае невыполнения мероприятий будет решаться вопрос о расторжении договора аренды.

Поскольку мероприятия по естественному лесовосстановлению и предупредительно-оздоровительные мероприятия за 2020-2021 годы ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для расторжения договора с ответчиком,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 71 (части 3), 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных  статей 25 этого кодекса.

На основании ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Аналогичное положение установлено в ч. 3 ст. 51 данного кодекса.

В ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» сформулирована следующая правовая позиция. В случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 307-ЭС17-7469).

Для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком, остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора. Также необходимо дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ и иных предупредительных мероприятий, подвергнуть оценке поведение истца. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения ответчиком условий договора и требований проекта освоения лесов, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора арендатором.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Приложением 7 к договору определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, которые производятся в соответствии с проектом освоения лесов и действующим законодательством. Приказом Управления лесами Брянской области № 454 от 08.08.2019 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, преданном в аренду ООО «Кедр+» для заготовки древесины; установлен срок действия экспертизы и срок действия проекта освоения лесов до 01.01.2029.

Суд установил, что в 2020-2021 годах ответчиком не исполнены:

1) противопожарные мероприятия:

- прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос – 44,0 км (срок исполнения апрель-сентябрь 2021 года);

- устройство противопожарных минерализованных полос – 7,574 км (срок исполнения апрель-сентябрь 2021 года);

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах в виде объявлений (аншлагов) – 9 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года);

- благоустройство зон отдыха граждан – 3 шт. (срок исполнения апрель-июнь 2021 года);

- установка шлагбаумов – 1 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года);

2) санитарно-оздоровительные мероприятия:

- лесопатологическое обследование 800 га;

- изготовление и развешивание гнездовий для птиц 7 шт.;

- огораживание муравейников 10 шт.;

- расселение муравейников 10 шт.;

3) лесовосстановительные мероприятия:

- лесное семеноводство;

- лесовосстановление;

- уход за лесами;

- осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления к землям, на которых расположены леса.

В нарушение ст. 65 АПК РФ данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, как он не доказал и устранение допущенных нарушений и выполнение мероприятий в полном объеме в сроки, обозначенные в претензии исх. № 642 от 19.11.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения условий договора аренды в части проведения лесовосстановительных и иных мероприятий в процессе использования лесного участка, что является основанием для расторжения спорного договора аренды лесного участка.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 32-КГ16-18, согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 153 от 01.07.2019 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб.. 

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 153 от 01.07.2019г., заключенный между Управлением лесами Брянской области, г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр+», г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр+», г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       Ю.И. Дюбо