АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-750/2022

09 сентября 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, индивидуальным предприниматель ФИО3, без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) (далее – Общество, Взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя Элистинского ГОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, выразившееся в не рассмотрении ходатайств №07-06/0054 от 20.01.2022 и №07-06/0055 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1  Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Элистинского ГОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, выразившееся в не направлении взыскателю копий постановлений об удовлетворении ходатайства №07-06/0054 от 20.01.2022 и №07-06/0055 от 20.01.2022 в порядке ст. 64.1  Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава – исполнителя Элистинского ГОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия рассмотреть ходатайства  №07-06/0054 от 20.01.2022 и №07-06/0055 от 20.01.2022; 

- об обязании судебного пристава – исполнителя Элистинского ГОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия  направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1  Федерального закона «Об исполнительном производстве» №07-06/0054 от 20.01.2022 и №07-06/0055 от 20.01.2022 по адресу: 400098, 

<

...>.

До судебного заседания общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 выразившиеся:

- в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 20.01.2022 № 07-06/0054 в порядке  ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.01.2022 № 07-06/0054 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.01.2022 № 07-06/0055 в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Кроме того, общество просило суд обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП по РК)  ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 20.01.2022 № 07-06/0054 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, 

<

...> (уточненнные требования от 27.04.2022).

В обоснование заявленных требований указано, что судебным  приставом – исполнителем нарушены права взыскателя на своевременное рассмотрение ходатайств Общества и получении постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств не представили. До судебного заседания от УФССП по РК поступил отзыв, согласно которому управление просит отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-3531/2019 выдан исполнительный лист серий ФС № 033909996 от 03.07.2020 о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества (л.д. 20-22).

01.10.2020 на основании исполнительного листа серий ФС № 033909996 от 03.07.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48238/20/08005-ИП (л.д.64-65).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу №А22-3530/2019 выдан исполнительный лист серий ФС № 033909880 от 02.07.2020 о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества.

01.10.2020 на основании исполнительного листа серий ФС № 033909880 от 02.07.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесно постановление о возбуждении исполнительного производства № 48240/20/08005-ИП (л.д. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2022 исполнительные производства № 48238/20/08005-ИП от 01.10.2020 и № 48240/20/08005-ИП от 01.10.2020 объединены в сводное исполнительное производство, производству присвоен номер 5398/22/08005-СД (л.д.66).

   Как следует из материалов дела, Общество, являясь взыскателем по исполнительным производствам № 48238/20/08005-ИП от 01.10.2020 и № 48240/20/08005-ИП от 01.10.2020, реализуя права, установленные ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 (далее - Закон № 229-ФЗ) направило в адрес Элистинского ГОСП №2 УФССП России по РК ходатайства от 20.01.2022 №07-06/0054 и № 07-06/0055 о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника; в целях выявления расчетных счетов должника направить в ИФНС запрос о расчетных счетах; наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках или иных кредитных организациях; направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику;  арестовать и в последующем реализовать принадлежащие должнику автотранспортные средства; направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника; произвести арест имущества по адресу должника, для чего совершить выход по указанному адресу; направить в пенсионный фонд запрос о месте работы должника, направить по месту работы постановление об удержании в пользу взыскателя денежных средств с зарплаты должника, ограничить должнику выезд за границу, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным приставом - исполнителем исполнительских действий, а именно: ответы, полученные в отношении Должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах, копии актов об аресте имущества должника, сведения об аресте заработной платы должника; в случае окончания исполнительного производства направить в наш адрес постановление об окончании и оригинал исполнительного листа (л.д.27-28).

В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем своевременно не рассмотрены ходатайства от 20.01.2022 и не направлены копии постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

   Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу ст. 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.20№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанной нормой также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь взыскателем по исполнительному производству № 31737/21/08015-ИП, реализуя права, установленные ст.ст. 50, 64.1 Закона № 229-ФЗ направило в адрес Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК ходатайство от 27.09.2021 №07-06/1997.

Порядок рассмотрения такого ходатайства установлен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1  Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункт 3.2) .

 Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве (пункт 3.3).

В силу пункта 3.4 Методических рекомендаций, а также части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках исполнительных  производств № 48238/20/0005 от 01.10.2020 и № 48240/20/08005 от 01.10.2020 Общество в порядке в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ направило в адрес Элистинского ГОСП №2 УФССП России по РК ходатайства № 07-06/0054 и №07-06/0055 от 20.01.2022.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 в адрес общества поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.02.2022 по результатам рассмотрения ходатайства общества от 20.01.2022 № 07-06/0055 и сводка по исполнительному производству №48238/20/08005 от 01.10.2020 

Таким образом, доводы общества о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.01.2022 № 07-06/0055, как несоответствующего ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №48240/20/08005 от 01.10.2020 ходатайство Общества от 20.01.2022 № 07-06/0054 судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрено; в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения и принятия решения по данному ходатайству. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Общества результатов рассмотрения ходатайства от 20.01.2020 №07-06/0054.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении ходатайства общества является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.ст. 65 и 200 АПК РФ, ответчиком доказательств наличия каких-либо уважительных причин не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по рассмотрению ходатайства Общества суду  и в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком требований ст. 64.1  Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Заявленные требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» удовлетворить.

В рамках исполнительного производства признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 выразившиеся:

- в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 20.01.2022 № 07-06/0054 в порядке  ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.01.2022 № 07-06/0054 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.01.2022 № 07-06/0055 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 20.01.2022 № 07-06/0054 и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, 

<

...>.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Челянов Д.В.