АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Мурманск                                                                                         Дело № А42-4741/2018

«03» сентября 2018 года                                                            

Резолютивная часть решения вынесена 27.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 123022, Москва г., Звенигородское ш., 9/27, стр. 1; почтовый адрес: 191040, Санкт-Петербург г., Лиговский пр-кт, 44)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИНТА» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183052, Мурманск г., ФИО2 

<

...>)

о взыскании 19 110 руб. задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0951/1743-РН от 01.11.2013, 30 890 руб. неустойки (пени), а также неустойки, начисленной за неисполнение основного денежного обязательства до даты фактического исполнения обязательства по договору,

при участии представителей:

истца: не участвовал (извещен),

ответчика: не участвовал (извещен), 

 

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИНТА» (далее – ООО «ПИНТА», ответчик) о взыскании 19 110 руб. задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0951/1743-РН от 01.11.2013 (далее – Договор) за период с 01.09.2017 по 31.03.2018, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 1 788,15 руб. за период с 11.10.2017 по 15.04.2018, неустойки, за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 16.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, а также 29 101,85 руб. неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленной за период с 16.10.2017 по 15.04.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Определением суда от 07.06.2018 дело в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

08.06.2018 в 21:16:43 МСК определение опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 31.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ; предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.08.2018, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

14.08.2017 со стороны истца сопроводительным письмом б/н б/д представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на иск, документы, запрошенные судом, доказательства погашения задолженности не представил.

Со стороны истца заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании суд, приняв во внимание положения статей 136, 137, 156 АПК РФ, отсутствие каких-либо возражений со стороны лиц, участвующих в деле, счел возможным завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителей сторон.

По материалам дела установлено, что ВОИС является организацией по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм.

06.08.2009 (сроком на 5 лет), 21.07.2014 (сроком на 10 лет) ВОИС получила государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения при публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю фонограмм (приказы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 06.08.2009 №№ 136, 137, Минкультуры от 21.07.2014 № 1273).

01.11.2013 между ВОИС («Аккредитованной организацией») и ООО «ПИНТА» («Пользователем») заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, № СП/0951/1743-РН, в силу которого Пользователь обязался выплачивать вознаграждение за публичное исполнение с помощью технических средств в пабе «Пинта», расположенного по адресу: Мурманск г., ФИО3 ул., 13-А, фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 2 730 руб. в месяц (пункты 2.1.-2.2., 3.1 обозначенного выше Договора с учетом приложения № 1). 

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрена обязанность «Пользователя» в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (календарного месяца) представлять ВОИС Отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 к названному Договору, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата  EXCEL) на все указанные ниже адреса электронной почты: otchet@rosvois.ru; office@rosvois.ru, nord-vois@mail.ru.

Пунктом 6.1 Договора определено, что Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок до 31.12.2013 с возможной пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора, не известит другую сторону о своем намерении прекратить действие Договора; соответствующее уведомление в письменной форме подлежит направлению в адрес ВОИС заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПИНТА» обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.09.2017 по 31.03.2018, а также обязательств по предоставлению Аккредитованной организации Отчетов по использованию фонограмм за период с 16.10.2017 по 15.04.2018, ВОИС в целях защиты нарушенного права, а также в силу статей 309, 310, 1243, 1244, 1326 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ за организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию (аккредитованная организация), наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, закреплено право осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших, в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29), на случаи, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 1231 ГК РФ о действии на территории Российской Федерации исключительных прав, установленных международными договорами и ГК РФ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 998-р «О присоединении к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам», Российская Федерация присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности 1996 года по исполнениям и фонограммам.

Согласно статье 3 названного выше Договора, договаривающиеся стороны предоставляют охрану, предусмотренную Договором, исполнителям и производителям фонограмм, которые являются гражданами других договаривающихся сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства неиспользования в период с 01.09.2017 по 31.03.2018 фонограмм и исполнений.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности, незаключенности или прекращении действия Договора № СП/0951/1743-РН от 01.11.2013 в материалы дела не представлено и судом не выявлено, суд в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение Пользователем обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, признал требования ВОИС в части взыскания задолженности ООО «ПИНТА» по выплате указанного выше вознаграждения за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 в сумме 19 110 руб. правомерными и обоснованными.

Разрешая требования ВОИС в части договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.10.2017 по 15.04.2018, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 3.6 Договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, «Пользователь» перечисляет на расчетный счет ВОИС не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем). 

Пунктом 5.3 названного Договора предусмотрено, что в случае невыплаты «Пользователем» вознаграждения в полном размере в установленный пунктом 3.6 Договора срок Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 15.04.2018 в размере 1 788,15 руб., суд признал предъявленную ВОИС ко взысканию неустойку не превышающей фактический размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктами 3.6, 5.3 названного Договора. 

Ходатайство о снижении размера указанной выше неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд нашел требование истца в данной части правомерным, подлежащим удовлетворению.  

Суд также счет правомерным требование истца о взыскании неустойки, за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 16.04.2018 до даты фактического исполнения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению Аккредитованной организации Отчетов об использовании фонограмм за период с 16.10.2017 по 15.04.2018 суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 4.1.2. Договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода (календарного месяца) представлять ВОИС отчет об использовании фонограмм.

Пунктом 5.6 указанного Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2. Договора, Пользователь по требованию ВОИС выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.   

Согласно расчету ВОИС, произведенному в соответствии с пунктом 5.5. Договора, размер начисленной за период с 16.10.2017 по 15.04.2018 неустойки  составил 62 000 руб., вместе с тем, размер фактически предъявленной ко взысканию неустойки снижен истцом в порядке статьи 333 ГК РФ до 29 101,85 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статей 65, 67, и 68 АПК РФ не представлены доказательства исполнения  обязательства по предоставлению ВОИС Отчетов по использованию фонограмм за период с 01.09.2017 по 31.03.2018, суд нашел иск в данной части также подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 6848 от 19.11.2018 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183052, Мурманск г., ФИО2 

<

...>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 123022, Москва г., Звенигородское шоссе, 9/27, стр.1; почтовый адрес: 127055, Москва г., Новослободская ул., 73, стр. 1) 19 110 руб. задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; 1 788,15 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; неустойки, за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 16.04.2018 до даты фактического исполнения основного денежного обязательства по договору от 01.11.2013 № СП/0951/1743-РН; 29 101,85 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Севостьянова Н.В.