АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

05.09.2023 г.                                                                       Дело № А62-2211/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2023 г.

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск»                        (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест»                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Солид-товарные рынки»                          (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); акционерное общество «Таиф-НК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «РН-Смазочные материалы»                           (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков по договору хранения нефтепродуктов № 22 от 09.11.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» о взыскании убытков по договору хранения нефтепродуктов № 22 от 09.11.2020 в размере 51 500 руб. (требования изложены в редакции уточнения от 06.04.2023 г.).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал требования в полном объеме, указывая на наличие факта сверхнормативного простоя вагонов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что с момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанность по возврату порожнего вагона грузополучателем считается исполненной.

Ответчику и грузополучателю собственником вагона не делегировалось полномочие по отправке порожнего вагона.

При этом порядок отправления и время отправления вагонов со станции устанавливается технологическом процессом работы станции и не регулируется никакими договорными отношениями между перевозчиком и грузополучателем.

ООО «Проминвест» не является грузоотправителем порожних вагонов, и транспортная железнодорожная накладная на порожний вагон оформляется оператором подвижного состава (владельцем вагона) и перевозчиком ОАО "РЖД" в автоматизированной системе ЭТРАН без участия грузополучателя и без возможности контроля со стороны грузополучателя.

Следовательно, дальнейшее нахождение  спорных вагонов на станции назначения после уборки порожних вагонов с путей необщего пользования связано с несвоевременной отправкой порожних вагонов ОАО "РЖД" по причинам, зависящим либо от ОАО "РЖД", либо от оператора подвижного состава (владельца вагона), а не по причинам, зависящим от ООО «Проминвест».

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между ООО «Солид-Смоленск» (Поклажедатель, Истец) и  ООО «Проминвест» (Хранитель, Ответчик) был заключен Договор хранения нефтепродуктов № 22 и протокол урегулирования разногласий к Договору (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора  установлено, что Хранитель обязуется принимать нефтепродукты Поклажедателя, хранить на нефтебазе и отпускать в автобензовозы Поклажедателя. Хранитель выступает грузополучателем нефтепродуктов Поклажедателя.

Пунктом 1.3.  протокола урегулирования разногласий к Договору предусмотрено, что приемка нефтепродуктов на хранение производится посредством подписания Акта сдачи-приемки. 

Прием, хранение и отпуск нефтепродуктов осуществляется с учетом норм естественной убыли (Приказ Минэнерго РФ №281 от 16.04.2018 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении», Приказ Минэнерго РФ №1035, Минтранса РФ №412 от 15.11.2018 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении»).

В соответствии с п. 2.1.3  протокола урегулирования разногласий к Договору Хранитель обязуется обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок не более 2 (двух) суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Хранителя на станцию назначения.

Пунктом 4.1.1.  протокола урегулирования разногласий к Договору стороны согласовали условие о том, что нормативное время нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Хранителем (грузополучателем) перевозчику. 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Хранителя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Хранителем (грузополучателем) перевозчику. 

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных.

Пунктом 4.1.3.  протокола урегулирования разногласий к Договору установлено, что в случаях, когда вина Хранителя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-    временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-    отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны;

не согласование Поклажедателем с Хранителем объема нефтепродуктов, которые планируется поместить на хранение;

Хранитель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поклажедателю в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

-  Актов общей формы (Форма ГУ-23);

-  памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

-  ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

          Как усматривается из материалов дела, в отношении следующих вагонов допущен сверхнормативный простой вагонов: № 51156305; № 50966001; по вагону № 51387348; № 53927265; №50349588; 

          Ответчик не оспаривая даты сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, указывает, что дата отгрузки порожнего вагона со станции назначения, по смыслу п.2.1.3 Договора не является датой окончания времени ненормативного простоя и не может быть применена при расчете сумм штрафа, в то время как применению подлежит дата и время уборки вагонов с путей необщего пользования на станцию.

-  Истец  заявляет, что в нарушение пункта 4.1.3 протокола урегулирования разногласий к Договору ООО «Проминвест» не представило в адрес ООО «Солид-Смоленск» оговоренные документы: Акты общей формы (Форма ГУ-23); памятоки приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Пунктом 2.2.5 Договора стороны согласовали условие о том, что Хранитель обязуется организовать от своего имени транспортировку нефтепродуктов железнодорожным либо автомобильным транспортом, вступая в договорные отношения с третьими лицами (заводом-производителем, грузоотправителем, перевозчиком, арендодателями вагонов, арендодателями автомобильного транспорта, экспедиторами, таможенным брокером и пр.), при этом Хранитель принимает во внимание, что Поклажедатель имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Хранителем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

                  В                случае,   если                 нарушения  вызваны действиями/бездействиями Хранителя/грузополучателя, Хранитель обязуется возместить Поклажедателю документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

Для исполнения принятых на себя обязательств Истцом были заключены следующие договоры;

-  между ООО "Солид-Смоленск" и АО "Солид-товарные рьнки" заключен №ДП-01106 от 26.06.2020.

-  между ООО "Солид-Смоленск" и АО "ТАИФ-НК" заключен №004-1303/21 от 17.08.2021.

-  между ООО "Солид-Смоленск" и ООО "ОРИОН" заключен №06/18-04-22-П от 18.04.2022.

-    между ООО "Солид-Смоленск" и ООО "РН-Смазочные материалы" заключен №8080021/0870С от 13.09.2021.

- между ООО "Солид-Смоленск" и ООО "Газпром ГНП продажи" заключен №469/НП от 30.11.2020.

В соответствии с условиями указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Нарушение срока оборота цистерн влечет за собой ответственность, а именно штраф в размере от 2 000 (Двух тысяч) до 5 000 (Пяти тысяч) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В ходе исполнения указанных договоров в отношении Поставщика (Истца по настоящему иску) были выставлены претензии от вышеуказанных организаций с приложением реестров по простою цистерн и расчетов штрафов.

В связи с нарушением условий Договора в адрес Ответчика были выставлены претензии: №№ 00097/22/ПЖД, 00693/22/ПЖД, 00123/22/ПЖД, 00124/22/ПЖД, 00096/22/ПЖД, 00571/22/ПЖД на сумму убытков по простою вагонов, которые были предъявлены истцу вышеуказанными контрагенами.

Однако, Ответчик в установленные договором сроки документы обосновывающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов в адрес Истца не предоставил.

Вместе с тем, в силу ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Таким образом, возможность предоставления транспортных железнодорожных накладных в случае несогласия с претензионными требованиями ООО «Солид-Смоленск» " у Ответчика имеется.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 № 2418р "Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", действующими в спорный период, доступ к электронной базе ОАО "РЖД", системе ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предоставляется только при оформлении перевозочных документов (п. 3.1 Распоряжения).

Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

Следовательно, Истец не может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО "РЖД", и не имеет права на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО "РЖД" в силу конфиденциальности указанной информации (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне", п. 7.4 Приказа ОАО "РЖД" от 27.12.2004 ."О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну", п. 6.4.3 Распоряжения № 2418р).

Действующим законодательством на ООО «Солид-Смоленск" также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", а вышеприведенные ведомственные акты подтверждают об ограничении доступа ООО «Солид-Смоленск" как поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель.

У Истца отсутствует возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, так как он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД").

О нарушении Ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении Договора, Истец узнал после получения претензий от АО «Солид-товарные рынки», ООО «ОРИОН», АО «ТАИФ-НК», ООО  «РН-Смазочные материалы», ООО «Газпром ГНП продажи».

По состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за сверхнормативный оборот вагонов по Договору составляет - 51 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 этой статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, на что указано и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Что касается вопроса перевыставления убытков, то их размер эквивалентен размеру предъявленных перевозчиком требований за пользование вагонами сверх установленного времени.

При этом основанием взыскания убытков в отношениях между перекупщиками будет являться выставленная претензия предшествующего перекупщика.

Факт оплаты не должен играть существенной роли, в противном случае данная позиция будет противоречить п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям Договора и должен оплатить Истцу убытки за нарушение сроков выгрузки товара и отправки вагона в порожнем состоянии.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в настоящем случае сверхнормативного простоя не было, поскольку вагоны были переданы перевозчику в пределах нормативного срока, установленного договором, судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд исходит из того, что ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления. Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ООО «Проминвест» отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.

Однако, доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожнего вагона-цистерны на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожнего вагона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что информирование ответчиком истца о причинах, препятствующих отправке вагонов, является обычной, разумной, осмотрительной мерой для обязанного лица, у которого возникает риск сверхнормативного оборота цистерн, однако, ответчиком никаких действий для надлежащего исполнения принятых обязательств не предпринято.

        В соответствии с нормами ст. 110-112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 51 500 руб. – сумма основного долга, 2 060 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Солид-Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  2 195 рублей, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Воронова