АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36827/2025

08 декабря 2025 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Волгодонск

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; Судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск,

с участием третьего лица: ФИО3,

о признании незаконным бездействия

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО2, служебное удостоверение

третьего лица: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в необоснованном отказе от объявления розыска имущества должника, в рамках исполнительного производства № 256204/24/98054-ИП.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

05.08.2024 ведущим судебным приставом исполнителем СОСП по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 256204/24/98054-ИП на основании исполнительного листка ФС 048887369 от 26.06.2024 по делу № А45-32874/2018, вступившему в законную силу 10.01.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 120 759 767, 74 руб. в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства:

1. Легковые автомобили универсал; Не указано; СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА;2011г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: 

<

***>.

2. Грузовые автомобили прочие ГАЗ 66; г/н: 

<

***>; VIN:XTH00661SN0697452.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

1. Объект незавершенного строительства; расположен по адресу:

<

...> стр;кадастровый №: 54:35:071015:210.

2. Земельный участок, 2 100 кв.м., кад. (усл.) № 54:19:010103:4, адрес: обл.Новосибирская, р-н Новосибирский, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский,ул. Лесная, участок 55а.

09.10.2025 в Отделении зарегистрировано заявление о розыске имущества должника.

10.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку ФИО3 проживает по адресу: Красный 

<

...>, объявление в розыск должника нецелесообразно.

15.10.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о наличии зарегистрированного транспорта за должником на бумажном носителе в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов.

17.10.2025 в ходе проверки исполнительного производства № 256204/24/98054-ИП начальником Отделение вынесено постановления об отмене постановления об отказе в розыске имущества должника.

Своим постановлением начальник Отделения обязывает судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление об объявлении имущества должника в розыск, поданное ФИО1 09.10.2025.

20.10.2025 судебным приставом-исполнителем заявление об объявлении имущества должника удовлетворено частично.

20.10.2025 заявление повторно зарегистрировано в ПК АИС ФССП России (техническая возможность заведения разыскного дела при отсутствии удовлетворенного заявления об объявлении в розыск имущества должника не предусмотрена) в целях объявления в розыск имущества должника, а именно:

1. Легковые автомобили универсал; Не указано; СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА;2011г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: 

<

***>.

2. Грузовые автомобили прочие ГАЗ 66; г/н: 

<

***>; VIN:XTH00661SN0697452.

Заявитель считая, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в необоснованном отказе от объявления розыска имущества должника, в рамках исполнительного производства № 256204/24/98054-ИП, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статья 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (часть 4 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статья 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в части 3 и 4 статья 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В исполнительном документе от 26.06.2024 серии ФС N 048887369 указаны требования имущественного характера 120 759 767, 74 руб.

В рассматриваемом случае заявитель в заявление от 08.10.2025 № 6205750371 просил объявить розыск имущества должника, при этом ранее в рамках исполнительного производства № 256204/24/98054-ИП розыск имущества должника не объявлялся.

Судебный пристав-исполнитель 10.10.2025 вынес постановление об отказе в объявлении розыска со ссылкой на то, что объявление в розыск должника нецелесообразно.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2025 об отказе в объявлении исполнительного розыска вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно, не по основаниям указанным в заявлении взыскателя по исполнительному производству. Указание на то, что ФИО3 проживает по адресу: Красный 

<

...>, объявление в розыск должника нецелесообразно не свидетельствовало об отсутствии оснований для объявления имущества должника. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что в настоящее время постановление об отказе в розыске отменено в части, объявлен розыск автомобилей , однако заявитель настаивает на удовлетворении требований, оснований для полного отказа в удовлетворении заявления не имеется. Постановление от 10.10.2025 об отказе в объявлении с розыск отменено уже после обращения заявителя в суд. 21.10.2025 судебным приставом вынесено постановление о заведении РД от 21.10.2025 ,которое предметом спора не является. В розыске земельного участка и объекта незавершенного строительства правомерно отказано, поскольку их розыск не требуется ввиду недвижимого имущества, Автомобили объявлены в розыск, Постановление от 20.10.2025 не обжаловано и предметом спора не является. 27.10.2025 направлено в Центральный районный суд заявление об отмене ареста. С учетом отмены постановления,оснований для обязания судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества не имеется.

Оснований для непринятия представленных сторонами в суд доказательств, суд не усматривает.

Сама по себе отмена постановления после обращения заявителя в суд, не влияет на правовую оценку оспариваемого постановления на момент его вынесения, не свидетельствует об отсутствии нарушенного права заявителя, не исключает обоснованность доводов заявителя, а также не может лишать заявителя процессуального права на оспаривание бездействия, действий ,постановления, защиту своих имущественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое бездействие не соответствовало закону и нарушало прав заявителя..

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в необоснованном отказе от объявления розыска имущества должника.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина