ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-7207/2017

г. Самара

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года  

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2018-05.02.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу №А55-7207/2017 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти Самарская область, к Администрации городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти Самарская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройплюс», г. Самара, открытого акционерного общества «ТЕВИС», г. Тольятти Самарская область, публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара, акционерного общества «ГЛОБЕКСБАНК», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Самара, закрытого акционерного общества «СП «Вентол», г. Тольятти Самарская область, о признании незаконным постановления,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО2 (доверенность от 22.12.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройплюс» ФИО3 (доверенность от 20.06.2017),

представитель акционерного общества «ГЛОБЕКСБАНК» ФИО4 (доверенность от 29.11.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» ФИО5 (доверенность от 10.01.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» (далее – ООО «ВЕНТО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - Администрация г.о. Тольятти) об оспаривании постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия г.о. Тольятти) от 15.09.2016 №2959-П/1 в части определения открытого акционерного общества «ТЕВИС» (далее - ОАО «ТЕВИС») в качестве тепловой организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйную тепловую сеть от Тк.8 (тепловой камеры) Уз.5 (узла) до здания №18 по ул. Северная с. Русская Борковка, и передачи ей на содержание и обслуживание указанной тепловой сети до момента признания права муниципальной собственности, об обязании Мэрии г.о. Тольятти вынести соответствующее распоряжение об исключении из пункта 4 приложения №1 к оспариваемому постановлению принадлежащего ООО «ВЕНТО» имущества - указанной теплосети как бесхозяйной и о взыскании с Администрации г.о. Тольятти судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО «ТЕВИС», общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройплюс» (далее - ООО «Инвестстройплюс»), акционерное общество «ГЛОБЕКСБАНК» (далее – Банк), закрытое акционерное общество «СП «Вентол» (далее - ЗАО «СП «Вентол»), публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 по делу №А55-7207/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВЕНТО» просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «ВЕНТО», обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Банк и Администрации г.о. Тольятти в отзывах просили отказать ООО «ВЕНТО» в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Инвестстройплюс» представило письменное возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕНТО» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что в части отказа во взыскании судебных расходов решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не оспаривается. 

Представители Администрации г.о. Тольятти, ООО «Инвестстройплюс» и Банка просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «ВЕНТО» также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств от 26.09.2017 №63АА 4501531, составленного нотариусом ФИО6, решения Центрального районного суда г. Тольятти от 21.11.2016 и ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерских справок по состоянию на 28.12.2015 и на 28.12.2016, копий договоров подряда от 01.08.2016 №096, от 15.09.2016 №104 и приложений к ним (дефектных ведомостей и сметной стоимости работ по ремонту тепловых сетей), писем ООО «ВЕНТО» от 20.09.2016 №553 и от 17.10.2016 №624 о проведении ремонтных работ, счета от 22.09.2016 №01-101, акта о приемке выполненных работ от 01.10.2016 №1, справки о стоимости выполненных работ от 01.10.2016 №1, ответа Управления Росреестра по Самарской области от 05.12.2016 №25-309-1 на адвокатский запрос, заключения ООО «Дедал» от 18.11.2016 №440 по обследованию сети теплоснабжения, акта камеральной налоговой проверки от 24.07.2013 №03-10/20521 и решения налогового органа от 14.10.2013 №147 о возмещении налога на добавленную стоимость, платежных поручений от 11.09.2012 №3, от 12.09.2012 №6, от 14.09.2012 №8 и писем ООО ТД «Вентол», судебных решений по арбитражным делам №А55-8418/2016 и №А55-9971/2016.

Представители Администрации г.о. Тольятти, ООО «Инвестстройплюс» и Банка возражали против удовлетворения указанных ходатайств.

Необходимость в приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств от 26.09.2017 №63АА 4501531, составленного нотариусом ФИО6, заключения ООО «Дедал» от 18.11.2016 №440 по обследованию сети теплоснабжения, копий договора подряда от 15.09.2016 №104 и приложений к нему (дефектной ведомости и сметной стоимости работ по ремонту тепловых сетей) отсутствует, поскольку указанные документы имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 56-70, 80-84; т. 2, л.д. 157-168); необходимости в приобщении к материалам дела судебных решений по арбитражным делам №А55-8418/2016 и №А55-9971/2016 и решения Центрального районного суда г. Тольятти от 21.11.2016 не имеется, поскольку эти судебные акты находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела остальные документы, представленные ООО «ВЕНТО».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные документы не имеют определяющего значения для разрешения спора и представлены ООО «ВЕНТО» в целях подтверждения обстоятельств, ранее приведенных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела документы, представленные ООО «Инвестстройплюс» с письменным возражением на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 29.01.2018 объявлялся перерыв до 05.02.2018; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 15.09.2016 №2959-П/1 ОАО «ТЕВИС» определено в качестве тепловой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных сетей теплоснабжения, до момента признания на них права муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 приложения №1 к указанному постановлению сеть теплоснабжения (диаметр (мм) 2Ду 300; способ прокладки - эстакада) протяженностью 650 м от ут. 8 до здания, расположенного по ул. Северная, 18, является бесхозяйной.

Ссылку ООО «ВЕНТО» на протокол осмотра доказательств от 26.09.2017 №63АА 4501531, составленный нотариусом ФИО6, согласно которому на официальном сайте Мэрии г.о. Тольятти под указанным номером значится иное постановление от другой даты, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку подписанное Мэром постановление от 15.09.2016 №2959-П/1 в материалах дела имеется (т. 1, л.д. 25), факт принятия этого постановления с приложением №1 Администрация г.о. Тольятти не оспаривает, размещение на официальном сайте Мэрии г.о. Тольятти иного ненормативного правового акта с тем же номером могло произойти по причинам технического характера.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ также предусмотрено, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что указанный участок сети теплоснабжения принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления. 

Орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, не обращался в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанный участок сети теплоснабжения.

Таким образом, оспариваемое постановление, которым Мэрия г.о. Тольятти фактически распорядилась указанной сетью теплоснабжения, не основано на законе.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «СП «Вентол» (продавец) и ООО ТД «Вентол» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.08.2012 №99, согласно приложению №1 к которому были проданы, в частности, теплосети (инвентарный №05000007) и теплотрасса (инвентарный №05000018).

ОАО «ТЕВИС» и ООО ТД «Вентол» составлены акты от 29.10.2012 №25574-т/б и №25574-т/э, которыми определена граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей - Тк.8 от Уз.5.

Решением единственного участника ООО ТД «Вентол» от 20.12.2013 наименование этого общества изменено на ООО «ВЕНТО».

Согласно заключению ООО «Дедал» от 18.11.2016 №440 по обследованию сети теплоснабжения, расположенной на участке от Тк.8 (Узел 5) до здания по адресу: 

<

...>, данная сеть теплоснабжения постройки 1995 года находится в работоспособном техническом состоянии.

В материалах дела имеются письма ООО «ВЕНТО» в адрес Мэрии г.о. Тольятти, в которых указано, что упомянутая сеть теплоснабжения принадлежит данному обществу, бухгалтерские справки по состоянию на 28.12.2015 и на 28.12.2016 о нахождении тепловой сети Ут.8 от Уз.5 на балансе ООО «ВЕНТО», договора подряда между ООО «ВЕНТО» (заказчик) и ООО СК «ВИАЛ-групп» от 01.08.2016 №096 и от 15.09.2016 №104 с приложениями (дефектными ведомостями и сметной стоимостью работ по ремонту тепловых сетей) на выполнение работ по ремонту наружных тепловых сетей по ул. Северная, 18, счет от 22.09.2016 №01-101 на оплату работ, акт о приемке выполненных работ от 01.10.2016 №1, справка о стоимости выполненных работ от 01.10.2016 №1 по договору от 15.09.2016 №104, письма ООО «ВЕНТО» от 20.09.2016 №553 и от 17.10.2016 №624 в адрес ПАО «Т Плюс» о проведении ремонтных работ.

Указанные документы свидетельствуют о том, что ООО «ВЕНТО» считает себя владельцем тепловой сети от ут 8 до здания по ул. Северная, 18.

В пункте 4 приложения №1 к оспариваемому постановлению имеется ссылка на ООО «Вента».

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 по делу №а55-26045/2016 указано, что с января 2016 года по сентябрь 2016 года ООО «ВЕНТО» оказывало ООО «Инвестстройплюс» услуги по передаче (транзиту) тепловой энергии.

Вопрос о фактическом наличии или отсутствии у ООО «ВЕНТО» права на указанное имущество может быть исследован судом в случае предъявления органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, требования о признании права муниципальной собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13 по делу №А76-24747/2011, отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным.

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на отсутствие у ООО «ВЕНТО» права собственности на указанный участок сети теплоснабжения и на непредставление им доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи от 17.08.2012 №99, не имеют значения для рассмотрения данного спора.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2017 по делу №А55-26041/2016, принятым по результатам рассмотрения заявления ООО «ВЕНТО» о признании юридически значимого факта наличия его права собственности на тепловую сеть Тк.8 от Уз.5, расположенную по ул. Северная, д. 18, установлено, что на эту тепловую сеть имеется спор о праве.

Следовательно, оспариваемым по настоящему делу постановлением Мэрии г.о. Тольятти нарушены интересы ООО «ВЕНТО» в сфере экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, учитывающего критерии необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

В связи с переименованием Мэрии г.о. Тольятти в Администрацию г.о. Тольятти суд  апелляционной инстанции возлагает на Администрацию г.о. Тольятти обязанность исключить из приложения №1 к оспариваемому постановлению пункт 4, согласно которому указанная сеть теплоснабжения отнесена к бесхозяйному имуществу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением им норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании недействительным постановления Мэрии г.о. Тольятти от 15.09.2016 №2959-П/1 в части определения ОАО «ТЕВИС» в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйной сети теплоснабжения от ут 8 до здания по ул. Северная, 18, до момента признания на нее права муниципальной собственности и об обязании Администрации г.о. Тольятти исключить из приложения №1 к оспариваемому постановлению пункт 4, согласно которому указанная сеть теплоснабжения отнесена к бесхозяйному имуществу. 

Поскольку в постановлении Мэрии г.о. Тольятти от 15.09.2016 №2959-П/1 и приложении №1 к нему прямо не указано на передачу указанной тепловой сети ОАО «ТЕВИС», суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения заявление ООО «ВЕНТО» о признании данного постановления незаконным в части передачи ОАО «ТЕВИС» указанной тепловой сети.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, взыскивает с Администрации г.о. Тольятти в пользу ООО «ВЕНТО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года по делу №А55-7207/2017 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным постановление Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 15 сентября 2016 года №2959-П/1 в части определения открытого акционерного общества «ТЕВИС» в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйной сети теплоснабжения от ут 8 до здания по ул. Северная, 18, до момента признания на нее права муниципальной собственности.

Обязать Администрацию городского округа Тольятти Самарской области исключить из приложения №1 к постановлению Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 15.09.2016 №2959-П/1 пункт 4, согласно которому указанная сеть теплоснабжения отнесена к бесхозяйному имуществу.  

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова