Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«25» сентября 2024 года                                                                             Дело № А41-65619/2024

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭКОПРОМКОМПАНИЯ" к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании 5186577 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца 

от ответчика,   

 

установил:

ООО "ЭКОПРОМКОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2500000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 1902/ЭПК от 21.06.2023, 2000000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023 и 686577 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванных договоров был поставлен ответчику товар, в  результате ненадлежащей оплаты которого образовались взыскиваемые суммы основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2023 по 26.07.2024. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не отрицает факт наличия у него перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по вышеуказанным договорам поставки. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что пунктом 6.2 договора поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023 и пунктом 5.3 договора № 1902/ЭПК от 21.06.2023 за нарушение срока оплаты поставленного товара предусмотрено начисление неустойки, ввиду чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Ответчик считает соразмерным взыскание неустойки согласно условиям договора № 1902/ЭПК от 21.06.2023 и договора поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 1902/ЭПК, согласно которому поставщик обязуется в соответствии с техническим заданием поставить, а покупатель принять и оплатить товар – установку воздухообменную УВ-3 Тип А ТУ 485918-001-10430701-2013 в количестве двух штук. 

Сумма договора № 1902/ЭПК от 21.06.2023 составляет 2500000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора № 1902/ЭПК от 21.06.2023 покупатель оплачивает поставщику стоимость оборудования путем перечисления аванса в размере 100 % от стоимости товара в течение семи рабочих дней с даты отгрузки оборудования покупателю и выставления счета поставщиком.

Пунктом 5.3 договора № 1902/ЭПК от 21.06.2023 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 договора, поставщик вправе увеличить срок поставки на срок задержки перечисления оплаты и взыскать пени в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы, подлежащей оплате.

Кроме того, 16.06.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки (ЭМ) № 48-ЭМ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставку оборудования на ВЗУ №1 г. Одинцово по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., 

<

...> для нужд АО «Одинцовская теплосеть» в 2023 году.

Стоимость договора поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023 определена по результатам закупки и составляет 2000000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата производится покупателем в размере стоимости партии поставленного товара с отсрочкой платежа в течение семи рабочих дней с момента поставки партии товара по факту и предоставления надлежаще оформленных счета и счета-фактуры. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 6.2 договора поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от суммы просроченной оплаты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанным договорам и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными № 316 от 22.06.2023, № 319 от 22.06.2023, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 1902/ЭПК от 21.06.2023 в размере 2500000 руб. 00 коп., по договору поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023 – в размере 2000000 руб. 00 коп., а всего 4500000 руб. 00 коп.

Ответчиком факт наличия у него перед истцом задолженности в размере 4500000 руб. 00 коп. не отрицается.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком были нарушены и поставленный товар оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 1902/ЭПК от 21.06.2023 в размере 2500000 руб. 00 коп., по договору поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023 – в размере 2000000 руб. 00 коп., а всего 4500000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании 2500000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 1902/ЭПК от 21.06.2023 и 2000000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 686577 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 04.07.2023 по 26.07.2024. 

В обоснование требования о взыскании процентов истец ссылается на статью 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При этом правила указанной нормы применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как выше установлено судом, пунктом 5.3 договора № 1902/ЭПК от 21.06.2023 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 договора, поставщик вправе увеличить срок поставки на срок задержки перечисления оплаты и взыскать пени в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы, подлежащей оплате.

Согласно п. 6.2 договора поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023 в случае просрочки оплаты поставленной партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от суммы просроченной оплаты.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из совокупности изложенных положений закона и условий договоров, учитывая, что факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленного товара доказан, арбитражный суд полагает возможным произвести на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ перерасчет заявленных ко взысканию процентов и взыскать с ответчика начисленные за период с 04.07.2023 по 26.07.2024 в соответствии с п. 5.3 договора № 1902/ЭПК от 21.06.2023 пени в размере 75000 руб. 00 коп. и начисленные за период с 04.07.2023 по 26.07.2024 в соответствии с п. 6.2 договора поставки (ЭМ) № 48-ЭМ от 16.06.2023 пени в размере 77800 руб. 00 коп., а всего 152800 руб. 00 коп. пени.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 152800 руб. 00 коп. в виде пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ЭКОПРОМКОМПАНИЯ" 4500000 руб. 00 коп. основного долга, 152800 руб. 00 коп. пени и 43897 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЭКОПРОМКОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2067 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1737 от 26.07.2024. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских