Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2272/2024

г. Владивосток

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-5311/2024,

на решение от 22.07.2024 судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-2272/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,

о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024 (посредством веб-конференции);

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2024 (посредством веб-конференции); 

 

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута земельного участка №36 от 23.11.2022 в размере 0,76 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что плата по соглашению определена в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 №1461 (далее – Правила №1461). Полагает, что согласно указанным Правилам налог на добавленную стоимость не является составляющей размера платы по соглашению об установлении сервитута.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2024.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела. В отзывах указанные лица просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 15.10.2024 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, предварительно заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159 АПК РФ рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица возразили против доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (уполномоченный орган) и ПАО «Газпром» (пользователь) заключено Соглашение №36 об установлении сервитута земельного участка в отношении:

- части 1 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000022:486, площадью 961 кв.м, местоположение: Сахалинская область, МО «Городской округ Ногликский», Ногликское лесничество, Катанглийское, часть 1 участковое лесничество, квартал 74 (части выделов 49,50), в соответствии со схемой (Приложение №1);

- части 1 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000022:234, площадью 24 кв.м, местоположение: Сахалинская область, МО «Городской округ Ногликский», Ногликское лесничество, Катанглийское, часть 1 участковое лесничество, квартал 74 (часть выдела 49), в соответствии со схемой (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения сервитут устанавливается в интересах Пользователя для размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Сервитут устанавливается с 23.11.2022 по 31.12.2023 (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 плата за сервитут составляет 0,51 (ноль рублей 51 копейка) (без НДС). Плата за сервитут определяется в соответствии с Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 №1416, и с учетом кадастровой стоимости исходного земельного участка в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости (Приложение №5). Расчет платы приведен в Приложении №2.

Оплата производится Пользователем в соответствии с Соглашением путем перечисления платы за сервитут в сроки и по реквизитам, установленным в Приложении №2 к настоящему соглашению (пункт 4.2 Соглашения).

Приложением №2 к соглашению стороны согласовали сроки внесения платы за сервитут, которые составили:

- с 23.11.2022 по 31.12.2022 – 0,05 рублей, дата внесения до 15 февраля 2023 года;

- с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 0,46 рублей, дата внесения до 15 февраля 2023 года.

Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2023 стороны договорились о предоставлении Пользователю права ограниченного пользования дополнительно к соглашению об установлении сервитута от 23.11.2022 №36 части лесных участков с кадастровыми номерами 65:22:0000022:486 и 65:22:0000022:234 (приведены в дополнительном соглашении). Срок действия сервитута продлен до 31.12.2024.

Приложением №2 к дополнительному соглашению №1 от 16.05.2023 установлены сроки внесения платы за сервитут:

- с 16.15.2023 по 31.12.2023 – 1,84 рублей, дата внесения до 15 августа 2023 года;

- с 01.01.2024 по 31.12.2024 – 4,58 рублей, дата внесения до 15 февраля 2024 года.

Плата за сервитут за период с 23.11.2022 по 31.12.2022 в размере 0,05 рублей внесена платежным поручением №6808 от 25.01.2023.

Плата за сервитут за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 0,46 рублей внесена платежным поручением №6809 от 25.01.2023.

Плата за сервитут за период с 16.15.2023 по 31.12.2023 в размере 1,84 рублей внесена платежным поручением №82877 от 14.07.2023.

Плата за сервитут за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 внесена частично – в размере 3,82 рубля (НДС не облагается) платежным поручением №2433 от 16.01.2024.

Претензией от 27.02.204 №3.28-902/24 Агентство предложило в добровольном порядке погасить задолженность по спорному соглашению в размере 0,76 рублей не позднее 10-ти календарных дней после получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Агентства в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной инстанции как обязательственные отношения, возникшие из соглашения об установлении сервитута земельного участка, которые подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ, пункт 12 статьи 23 ЗК РФ).

Пунктом 2 Правил №1461 предусмотрено, что размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, плата за сервитут в рамках спорного соглашения за 2024 год установлена в сумме 4,58 рублей на основании пункта 2 Правил №1461.

В то же время, оплата за данный период произведена Пользователем в размере 3,82 рублей, поскольку согласно позиции ответчика остаток в размере 0,76 рублей является суммой НДС, подлежащей перечислению в федеральный бюджет во исполнение обязанностей налогового агента.

Повторно рассмотрев указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным в силу следующего.

С 01.10.2023 Федеральным законом №389-ФЗ пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции.

При предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус» права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в собственности федеральной территории «Сириус», налоговая база определяется как сумма оплаты, перечисленной за установленный сервитут с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому земельному участку, в отношении которого установлен сервитут.

В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Следовательно, согласно приведенной норме права с 01.10.2023 ПАО «Газпром» как организация, в интересах которой установлен сервитут, должно уплачивать НДС по спорному соглашению. При этом по буквальному тексту статьи 161 НК РФ налоговая база определяется как сумма оплаты, перечисленной за установленный сервитут с учетом налога.

В Письме Минфина России от 09.09.2024 №03-07-11/85172 содержится разъяснение к данной норме о том, что на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ исчисление налога на добавленную стоимость производится налоговым агентом расчетным методом исходя из налоговой ставки, которая определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на 20 процентов (20/120).

При таких условиях ПАО «Газпром» обоснованно определил налогооблагаемую базу в размере 4,58 рублей (120%), из которой исчислил НДС в размере 0,76 рублей и перечислил его в федеральный бюджет, выполняя обязанности налогового агента, а остальную плату по соглашению в размере 3,82 рубля направил на счет Агентства.

Справкой №12408 от 06.05.2024 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, выданной Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2, подтверждается, что ПАО «Газпром» не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Кроме того, апелляционная коллегия признает обоснованной позицию ответчика о том, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является невозможность увеличения цены договора (размера платы за сервитут), установленной нормативным правовым актом, в связи с чем уплата НДС должна осуществляться в рамках фактически сформированной цены.

Так, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 №308-ЭС17-9467, от 16.04.2019 №302-КГ18-22744, от 24.11.2014 №307-ЭС14-162 неоднократно указывалось, что возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер платы сервитут урегулирован нормативным правовым актом, не предусматривающим увеличение данного размера на сумму НДС, за отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному соглашению правомерен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы иска, не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, по своей сути сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2024 по делу №А59-2272/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

 

С.Б. Култышев