АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8043/2018

г. Владивосток

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торглайнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) 

об оспаривании решения от 17.01.2018 № 26-12/01831 в части отказа внесения изменений после выпуска товаров в сведения указанные в ДТ № 10702030/161214/0133346,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от таможенного органа: Д.В. Тополенко по доверенности от 22.01.2019 № 187 до 22.01.2020, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торглайнер» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) от 17.01.2018 № 26-12/01831 в части отказа внесения изменений после выпуска товаров в сведения указанные в ДТ № 10702030/161214/0133346.

Общество в заявлении указало на то, что заявитель при подаче спорной ДТ представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, повлекших необходимость увеличения таможенных платежей. Общество пояснило, что его требования об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в спорную ДТ основано на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара и отказом таможни внести изменения в ДТ.

Таможенный орган заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв, пояснив, что при проведении проверки по поданному обществом заявлению о внесении изменений в спорную ДТ он не установил новых обстоятельств и документов, которые не могли быть известны декларанту при обращении в таможенный орган при подаче спорной ДТ и получены до окончания дополнительной проверки. Кроме того, таможня обратила внимание на то, что заявитель письменно согласился с корректировкой и просил выпустить товар в свободное обращение.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение генерального контракта от 01.07.2014 № TLTLH0070/07/01072014 на  таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток был вывезен товар (стекло безопасное многослойное (триплекс) для автомобилей, замазка  стекольная, герметик для  автостекол).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702030/161214/0133346, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

К декларации декларант  представил  контракт, приложение к контракту,  инвойс, коносамент, упаковочный лист и уставные документы.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 17.12.2014 и запрошены у общества дополнительные документы. 

Декларант письмом от 22.12.2014  от представления документов и пояснений отказался, указал на согласие на корректировку таможенной стоимости товаров по представленным источникам ценовой информации.

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 02.02.2015 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

После выпуска товаров по спорной ДТ общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем декларант обратился в таможню с заявлением от  05.12.2017 № 13346 (вх. от 21.12.2017 № 55759) о внесении изменений в спорную ДТ в части граф 12, 43, 45, 45а, 47. В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению были  представлены: КДТ, копия ДТ,  копии ДТС-1, ДТС-2, контракта, приложения к контракту, заказа покупателя, инвойса, упаковочного  листа, коносамента, отчета комитенту о проделанной работе, акта выполненных работ к агентскому договору, прайс-лист, переписка относительно экспортной декларации, ведомость банковского  контроля от 14.11.2017, справка о  подтверждающих документах от 29.12.2014, агентский договор, USB флэш накопитель с заполненной электронной  формой КДТ.

Письмом от 17.01.2018 № 26-12/01831 таможенным органом отказано во внесении изменений в спорную ДТ. Таможня указала, что в нарушение пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок №289), внесение изменений в ДТ в указанном заявителем случае не предусмотрено Порядком №289.

Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорную ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 191 ТК ТС (до 31.12.2017), пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС (с 01.01.2018) и разделом IV утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289), в редакции внесенных изменений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 46.

Указанная процедура основана на направлении декларантом в зарегистрировавший таможенную декларацию таможенный орган мотивированного обращения с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) с приложением необходимых документов (пункты 12, 13 Порядка № 289).

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, действовавшего на дату подачи  обществом заявления о внесении изменений в ДТ, предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию допускается после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего на дату принятия таможенным органом  оспариваемого решения, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком № 289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка №289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе:

 в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), 

в случаях: принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376;

 выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей: 

выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; 

выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:

 применения (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

 выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявления необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Подпунктом «в» пункта 11 Порядка № 289 также предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Как следует из положений пункта 12 Порядка № 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения, подаваемого в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим порядком, в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид; документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид (пункт 14 Порядка 289).

Пунктом 18 раздела IV Порядка № 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда: обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Порядком № 289  предусмотрено  письменное  информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка 289).

При рассмотрении спора судом  установлено, что основанием для обращения  общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В  соответствии со статьей     66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (Перечень  документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров, далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Заявитель при подаче спорной ДТ предоставил в таможенный орган следующие документы: контракт от 01.07.2014 № TLTLH0070/07/01072014, заказ от 03.11.2014 № TLH140209, инвойс от 05.12.2014 № TLH140209, коносамент MLVLV MCC650318 от 10.12.2014, упаковочный лист, учредительные документы общества, таможенная карта от 01.08.2012 № 6395754100111907. 

В рамках проведения дополнительной проверки по спорной ДТ, таможней направлен декларанту запрос о представлении прайс-листа, экспортной декларации, дистрибьюторские и дилерские соглашения, пояснения о влияющих на ценообразование физических характеристик товара, бухгалтерские документы об оприходовании товара, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе артикулов, калькуляцию цены реализации товара (в том числе по предыдущим поставкам), документы и сведения по оплате за поставку задекларированной партии товара, сведения о наличии либо отсутствии предоставляемых продавцом покупателю скидок на проданный товар, документальное подтверждение расходов на транспортировку товара.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости товаров № 376), в действующей на период возникновения спорных правоотношений редакции, такой контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, утвержденном Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, таможенный орган исходит из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Из решения о проведении дополнительной проверки и из приведенного в решении о корректировке таможенной стоимости товаров обоснования следует, что в рамках контроля достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, с учетом выявления ее низкого уровня, таможенным органом проверялись обстоятельства заключения внешнеторговой сделки, исполнения ее сторонами всех необходимых условий по поставке конкретной партии товаров, а также формирование структуры задекларированной таможенной стоимости.

Именно с этой целью таможенный орган принял 17.12.2014 решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости по спорной декларации на товары, а у декларанта возникло, как право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (абзац 3 пункта 3 статьи 69 ТК ТС), так и обязанность представить во исполнение этого решения дополнительные документы либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (абзац 2 пункта 3 этой же статьи).

При этом, суд учитывает, что временной период, определенный в решении о проведении дополнительной проверки – до 17.01.2015 для предоставления дополнительно запрошенных документов объективно был достаточен для реализации декларантом права, предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 69 ТК ТС. 

Однако из материалов дела следует, что указанное право декларантом не было реализовано. Ни запрошенные таможенным органом дополнительные документы, ни пояснения относительно формирования стоимости товарной партии заявитель таможенному органу в ходе проведения дополнительной проверки не представил. 

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в  соответствии с  пунктами 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня является обязанностью декларанта. Суд считает, что предоставление  заявителем запрошенных таможней документов дополнительных документов позволило  бы обществу доказать обоснованность применения заявленного им метода определения таможенной стоимости.

Суд принимает во внимание, что выбор декларантом метода таможенной оценки основан именно на стоимости сделки. 

Таким образом, проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 4 Соглашения от 25.01.2008. 

Обстоятельства согласования условий поставки, в том числе в части стоимостных и количественных показателей на ассортиментном уровне, определение ее базиса в силу положений статьи 4 Соглашения от Соглашения от 25.01.2008 являются основополагающими для проверки соблюдения предусмотренных данной нормой условий применения основанного метода таможенной оценки – метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Оценивая обстоятельства проведения дополнительной проверки и выводы, положенные в основу решения о корректировки таможенной стоимости, суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 1.4 генерального контракта от 01.07.2014 № TLTLH0070/07/01012014 общая сумма рассматриваемой сделки составляет 50 000 000 долларов США, если иная сумма не предусмотрена дополнительным соглашением к контракту. 

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 внешнеторгового контракта партия товара по ассортиментному перечню, комплектности, количеству, цене, упаковке и иным характеристикам товара определяется сторонами в соответствующих приложениях к контракту. При этом партия товара формируется на основании предварительно направленного покупателем продавцу заказа, который согласовывается путем направления последним предварительно счета на оплату покупателем стоимости товара (пункты 2.1 - 2.3 контракта № TLTLH0070/07/01012014).

Именно после предварительного согласования внешнеторгового контракта всех его существенных условий в силу пункта 2.5 данного контракта сторонами подписывается соответствующее приложение к контракту на конкретную партию товара. 

Соответственно, в силу требований статей 153, 161, части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование поставки определенной партии товара поставку в рассматриваемом случае подлежало совершению по правилам двусторонней сделки, позволяющей убедиться в волеизъявлении обеих ее сторон на приобретение определенного товара на определенных условиях.

Цена товара устанавливается в долларах США и включает в себя все расходы продавца в соответствии с условием поставки CFR или CPT (пункт 3.3 внешнеторгового контракта). 

Пунктом 3.1 контракта № TLTLH0070/07/01012014 согласовано условие поставки товара CFR-Владивосток, и этим же пунктом предусмотрена возможность определения сторонами иных условий в приложениях к контракту. 

Условиями пункта 4.2 контракта № TLTLH0070/07/01012014 предусмотрены различные варианты оплаты покупателем поставленной в его адрес партии товара: 

- оплата товара с даты прибытия товара на таможенную территорию России в течение 2-х лет; 

- предоплата в размере 100 %; 

- смешанная форма оплаты: 25% стоимости партии товара уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания приложения к контракту о согласовании поставки и оставшаяся сумма оплачивается в течение 3-х календарных месяцев, следующих за днем получения товара.

По правовому смыслу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические последствия оформления обязательственных взаимоотношений сторон рамочным договором состоят в том, что в итоге отношения сторон, связанные с исполнением их обязательств по рамочному договору, подлежат регулированию особым комплексом договорных условий, включающим в себя как условия, содержащиеся непосредственно в рамочном договоре, так и условия, предусмотренные конкретными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. 

Вопросы, касающиеся исполнения договора международной купли-продажи товаров, регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Конвенция).

Из статьи 11 Конвенции следует, что не требуется, чтобы заключение договора международной купли-продажи товаров в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Однако, поскольку при ратификации Конвенции Правительством СССР в соответствии с пунктом 12 Конвенции была сделана оговорка о необходимости заключения договора исключительно в письменной форме, договоры международной купли-продажи товаров с участием российских организаций должны заключаться в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. 

При оценке обстоятельств рассматриваемого спора суд следует определению таможенной стоимости, содержащемуся в статье 4 Соглашения от 25.01.2008, по смыслу которой цена ввозимого товара определяется условиями внешнеэкономической сделки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что по своему характеру рассматриваемый внешнеторговый контракт относится к рамочным и в силу его положений, в том числе по определению его предмета, единственным документом с определением конкретных вида, ассортимента, цены товаров и порядка ее оплаты, количества, товаров и базиса условий их поставки является приложение к контракту, которому стороны придали статус документа, фиксирующего волеизъявление сторон сделки по всем ее существенным условиям в рамках конкретной поставки каждой отдельной партии товаров. 

Задекларированная в спорной таможенной декларации партия товара на общую сумму 16949,10 доллара США согласована приложением от 05.12.2014 № TLH140209 к внешнеторговому контракту, пунктом 2 которого определено, что ассортимент и количество товара указаны в инвойсе от 05.12.2014 № TLH140209.

Рассматриваемая поставка произведена в адрес ООО «Торглайнер» на условиях CFR-Владивосток на общую сумму 16949,10 доллара США, на основании инвойса от 05.12.2014 № TLH140209, в котором определены перечень поставляемых обществу товаров с указанием их артикулов, их количества, производителя товара, цены, как общей, так и за каждую единицу товара. Также согласно описи документов к ДТ № 10702030/161214/0133346 декларантом в ходе декларирования товара представлен таможне заказ на приобретение товара от 03.11.2014 № TLH140209.

Исследовав представленные заявителем документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при декларировании товаров по спорной ДТ, а также при подаче заявления о внесении изменений в ДТ и документов к нему,  обществом нарушен пункт 1 Перечня в части исполнения лицом, подавшим ДТ, обязанности по представлению к таможенному оформлению банковских документов (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также других платежных документов, отражающих стоимость товара.

В  соответствии с пунктом  4.2. контракта на поставку товаров  от 01.07.2014 № TLTLH0070/07/01072014, пунктом 4 приложения от 05.12.2014 №  TLH140209, условиями  оплаты, указанными в инвойсе от 05.12.2014 № TLH140209, оплата товара должна быть осуществлена покупателем в течение 2 (двух) лет с даты прибытия товара на таможенную территорию России.

Из представленной обществом ведомости банковского контроля по контракту по состоянию на 14.11.2017 установить, когда была произведена оплата за товар по спорной ДТ невозможно, поскольку  текст указанной ВБК (раздел III «Сведения о платежах) не  содержит данных  об  оплате на  сумму  16949,10 долл. США (данные графы 22 спорной ДТ), а сальдо расчетов по контракту не является нулевым (раздел V «Итоговые данные расчетов по контракту»), так как применительно к положениям предусмотренного Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) (действующей в период возникновения спорных правоотношений) Порядка формирования ведомости банковского контроля по контракту при расчете показателя графы 9 ВБК по предусмотренной указанным порядком формулы, сальдо на сумму 237408,69 долл. США означает превышение обязательств резидента по поставке над выполненными обязательствами продавца (нерезидента) по оплате.

Примечания  указанного  раздела ВБК также не содержат данных инвойса от 05.12.2014 № TLH140209, заявление на перевод по оплате партии товара, задекларированной  в спорной ДТ,  обществом  суду и  таможенному органу представлены не были. 

Из справки  о  подтверждающих документах от 22.12.2014  установить дату оплаты стоимости партии товара, указанной в спорной ДТ, также не представляется возможным.  Указанный документ отношения к  фактам оплаты не имеет, а подтверждает данные о ввозе товара (по какой ДТ на какую суму ввезен товар в рамках внешнеторгового контракта).

В этой связи отсутствуют основания считать, что все товары, заявленные в таможенных декларациях, отраженных в ВБК в качестве подтверждающих документов, оплачены покупателем в размере каждой товарной партии по выставленным продавцом инвойсам до поставки товара, либо после таможенного оформления, учитывая предусмотренные условиями внешнеторговой сделки различные условия платежей, производимых покупателем. 

Напротив, из изложенного следует, что общество производило оплату ввезенного товара платежами, в большинстве случаев не связанными со стоимостью конкретной товарной партии, что позволяло оплачивать как уже ввезенный и оприходованный товар, так и товар, который ещё не был ввезен.

При этом документов, подтверждающих зачет перечисленных покупателем денежных средств в качестве аванса за поставку новой партии товара в предусмотренном пунктом 4.5 внешнеторгового контракта, после поставки, таможенного декларирования рассматриваемой партии товара вплоть до истечения предусмотренного рассматриваемой сделкой срока декларант ни в ходе в ходе проведения дополнительной проверки, ни в рамках инициированной им процедуры по Порядку № 289 таможенному органу не представил. 

Наличие в ВБК сведений о ДТ № 10702030/161214/0133346 свидетельствует лишь об исполнении декларантом, как резидентом, требований подпункта 9.2.2 пункта 9.2 Инструкцией № 138-И, о представлении в банк, как орган валютного контроля, документов, подтверждающих ввоз спорного товара в соответствии с контрактом, на который открыт паспорт сделки. 

Согласно положениям Инструкции № 138-И раздел III ведомости банковского контроля по контракту «Сведения о подтверждающих документах» формируется из информации о зарегистрированной таможенными органами декларации на товары, полученной в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1459 Положением о передаче информации о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля. При этом в графе «Сумма по подтверждающим документам» указываются сведения из графы 22 декларации на товары, то есть сведения о фактурной стоимости товаров.

Действительно, в графе 9 раздела III представленной заявителем ВБК на 14.11.2017 в графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указан 3 признак характеризующий поставку товаров, который согласно утвержденному Инструкцией № 138-И Порядку заполнения справки о подтверждающих документах означает исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента. 

В то же время, объективно подтвердить произведенную резидентом оплату поставки рассматриваемой партии товара сведения граф 6 и 8 подраздела III.I ВБК при отсутствии соответствующих сведений в разделе II ВБК «Сведения о платежах» не могут. 

Следовательно, с учетом приведенных положений Инструкции № 138-И по заполнению раздела III ВБК, довод заявителя относительно подтверждения сведениями представленной таможне ВБК на 14.11.2017 факта оплаты поставки несостоятелен, поскольку иными документами не подтвержден. 

Иные документы в подтверждение оплаты за поставку товара по инвойсу от 05.12.2014 № TLH140209 декларант таможне не предоставил.

Таким образом, с учетом представленных декларантом документов при таможенном оформлении у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, ввезенный по спорной ДТ, является оплаченным. При этом декларант не был лишен возможности устранить сомнения таможенного органа в данной части в рамках процедуры согласно Порядку № 289, что сделано фактически не было.

Проверка запрошенной таможней экспортной декларации могла позволить таможенному органу убедиться в поставке именно того товара и по той цене, которые согласованы сторонами внешнеэкономической сделки на определенных ею условиях. 

Как предусмотрено правилами «Инкотермс 2000», согласно термину CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Следовательно, инопартнер в рассматриваемом случае не мог не располагать экспортной таможенной декларацией. 

Более того, пунктом А10 «Иные обязанности» описания термина CFR в Инкотермс закреплено, что продавец обязан по просьбе покупателя оказать последнему на его риск и за его счет полное содействие в получении документов или их электронных эквивалентов, выдаваемых в/или передаваемых из страны отгрузки и/или страны происхождения товара, которые могут понадобиться покупателю для ввоза товара или в случае необходимости транзитной перевозки через третьи страны.

При этом в силу необходимости исполнения декларантом требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС последний должен заблаговременно предпринять разумные меры по получению от своих контрагентов документов, для подтверждения стоимости приобретаемого товара и соблюдения условий его таможенного оформления. 

Таким образом, суд отклоняет ссылку заявителя на ответ инопартнера от 11.03.2014 об отказе от предоставления экспортной декларации, тем более, учитывая также, что запрос инопартнеру был направлен декларантом за 1 день до принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости от 02.02.2015. 

Доказательств отсутствия возможности заблаговременно запросить экспортную декларацию, а также прайс-лист у инопартнера до декларирования товаров, а также в рамках реализации процедуры по внесению изменений в таможенную декларацию заявитель в материалы дела не представил. Заявитель не представил доказательств того, что он принимал меры к понуждению инопартнера исполнить обязанность по представлению ему указанных документов по его запросу.

Запрос документов о предстоящей реализации обществом товара, по бухгалтерскому учету производимых с товаром операций обусловлен также проверкой достоверности формирования цены рассматриваемой сделки и возможность исполнения запроса таможней документов в рассматриваемой части не было обусловлено для декларанта независящими от его воли факторами. 

При подаче обращения о внесении изменений в таможенную декларацию декларант в качестве подтверждения характера приобретения товара представил в таможню заключенный им с индивидуальным предпринимателем ФИО2 агентский договор от 24.09.2014 № 004-ТГЛ/2014 на приобретение и доставку товара в интересах предпринимателя и за его счет на основании выданного им поручения агенту. Также декларант представил отчет комитенту от 31.12.2014 № 36 и акт об оказании услуг от 31.12.2014 № 36.

Причины, по которым указанные документы не могли быть представлены до принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости, заявитель не указал.

Доводы заявителя относительно отсутствия у него обязанности по предоставлению таможенному органу сведений о предоставлении продавцом скидок со ссылкой на положения внешнеторгового контракта суд отклоняет, поскольку данной сделкой предоставление покупателю скидок не исключено, предмет контракта по ассортиментному перечню и установленной ценой за каждый вид продукции не определен, а согласование товарной партии производится сторонами сделки по предварительной процедуре до составления и подписаниями ими соответствующего приложения к контракту. При этом формирование цены товара производится на этапе ее согласования сторонами сделки в свободных рыночных условиях.

Также,  суд  считает, что непредставление обществом запрошенных в ходе дополнительной проверки бухгалтерских документов об оприходовании товара и отсутствие пояснений о невозможности их представления, с учетом даты заключения агентского договора № 004-ТГЛ/2014 – 24.09.2014, свидетельствует о невыполнении обществом требования пункта 3 статьи 69 ТК ТС, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что декларант добросовестно исполнил обязанность по декларированию и документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости товаров, представив все зависящие от него документы, как при декларировании, так и по требованию таможенного органа. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Такие документы как пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, которые позволили бы количественно определить влияния данных факторов на цену товара, обществом также представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Учитывая изложенное, представленные по делу письменные доказательства, пояснения заявителя, изложенные в тексте заявления, суд считает, что декларант в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов, а также от принятия мер по их получению.

Письмом от 22.12.2014 общество выразило свое согласие на определение таможенной стоимости другим методом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 указанной статьи для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Оценивая обстоятельства спора, суд учитывает необходимость соблюдения принципа добросовестного подхода к исполнению предусмотренных законом обязанностей всеми участниками таможенных правоотношений.

В рассматриваемом случае рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы деклараций находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров, повлекшей доначисление таможенных платежей, что также сопряжено с оценкой документов, представленных при таможенном оформлении товара и таможенном контроле.

При этом,  по смыслу положений статьи 191 ТК ТС и положений  раздела IV Порядка № 289 инициирование процедуры по внесению изменений сопряжено с документальным подтверждением необходимости внесения таких изменений.

Суд считает, что представленными в таможню документами, заявленная таможенная стоимость не была подтверждена обществом, не доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем, не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Исходя из изложенного, суд считает, что таможенный орган обоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.02.2015, отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

В ходе проведения дополнительной проверки декларант уклонился от исполнения содержащегося в данном решении запроса таможенного органа, а рассматриваемое обращение заявителя о внесении изменений в таможенную декларацию от 05.12.2017 содержит лишь доводы о несогласии с корректировкой таможенной стоимости и пояснения относительно  запрошенных таможней в ходе дополнительной проверки документов, не представленные ранее таможенному органу в рамках контроля таможенной стоимости товара по спорной ДТ. 

В спорном случае декларант не приложил к указанному обращению какие-либо вновь полученные документы, которые могли бы обусловить возобновление таможенного контроля после выпуска товаров, а также не представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости ( документы об оплате, срок оплаты при этом на дату подачи заявления о внесении изменений в ДТ по условиям контракта уже истек).  Обращаясь в таможенный орган с данным заявлением и выражая лишь несогласие с примененным методом определения таможенной стоимости, подлежащей корректировке, ООО «Торглайнер» тем самым предпринял попытку оспорить решение о корректировке таможенной стоимости товаров по мотиву нарушения таможней последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Однако таможенное законодательство не предусматривает такого основания для проведения контроля после выпуска товаров и внесения изменений в ДТ, как несогласие декларанта с примененным методом определения таможенной стоимости товаров, если декларант не представляет какие-либо новые документы, отсутствовавшие на этапе таможенного оформления товаров.

Данные обстоятельства могли послужить основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, но не могут обусловить проведение таможенного контроля после выпуска.

Довод общества о том, что таможенным органом в ходе корректировки таможенной стоимости выбраны неверные источники ценовой информации, в рассматриваемом случае не подлежит оценке, поскольку предметом спора по настоящему заявлению является законность и обоснованность принятия решения об отказе во внесении изменений после выпуска товаров в сведения указанные в ДТ № 10702030/161214/0133346, а именно: соблюдение таможенным органом таможенного законодательства при рассмотрении заявления общества о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, а также соблюдение обществом порядка подачи указанного заявления.

При этом обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведений, указанные в ДТ, общество указало, что не согласно с тем фактом, что таможня при осуществлении контроля в период как до, так и после выпуска товаров в соответствии с заявленной процедурой ввоза товаров для внутреннего потребления неверно и ошибочно не применила основной метод таможенной оценки. В своем заявлении от 05.12.2017 № 13346 общество не заявило доводы о неверно выбранных таможней источниках ценовой информации.

Также в заявлении нет данных об основаниях необходимости изменения принятых таможней источников ценовой информации, данные о корректировке источников в заявлении отсутствуют вовсе, соответственно, не были предметом рассмотрения таможней по заявлению декларанта от 21.12.2017 и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку заявителем оспорено решение таможни по указанному заявлению.  

Вместе с тем оценка выбранных таможенным органом источников могла быть предметом рассмотрения заявления о признании незаконным решения о корректировке или о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Однако, в рассматриваемом случае общество избрало способ защиты в виде обжалования решения об отказе во внесении изменений после выпуска товаров в сведения, указанные в ДТ № 10702030/161214/0133346. Следовательно, при рассмотрении настоящего заявления довод общества о нарушении таможенным органом требований статей 7, 10 Соглашения от 25.01.2008 при выборе источников ценовой информации для расчета стоимостной основы спорных товаров судом не оценивается как не относимый к предмету спора.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявления о внесении изменений в спорную таможенную декларацию общество не доказало обоснованность определения таможенной стоимости по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», не опровергло выводы таможни, изложенные в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным таможенным декларациям, и не подтвердило наличие оснований для возобновления контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска.

Учитывая, что таможенному органу необходимо было установить  правовые основания для внесения испрашиваемых заявителем изменений в таможенной декларации, получив обращение декларанта о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию, составленное в соответствии с требованиями пунктов 13, 14 Порядка № 289, таможенному органу в силу пункта 17 Порядка № 289 надлежало провести таможенный контроль правомерности произведенной корректировки таможенной стоимости в рамках процедур, установленных законодательством членов Таможенного союза.

Реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры  не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести. При этом такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроком на проведение таможенного контроля.

 Учитывая, что в рассматриваемом случае пересчет таможенных пошлин, налогов в КДТ поставлен в прямую зависимость от корректировки таможней величины таможенной стоимости с ее отражением в ДТС и принятием соответствующих решений в силу Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденного  Решением Комиссии таможенного союза  от 20.09.2010 № 376, декларант мог узнать о факте излишней уплаты таможенных платежей в соответствующей сумме денежных средств, подлежащих возврату в связи с подтверждением таможней факта незаконной корректировки таможенной стоимости путем отмены ранее принятых  решений о корректировке таможенной стоимости и ее принятии  с  отражением в КДТ подлежащих в несению в ДТ изменений, в случае подтверждения в рамках контроля заявленных декларантом сведений. Однако в рассматриваемом случае таможня была лишена возможности провести контроль в предусмотренных законом формах. 

Установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства  подтверждают  отсутствие  предусмотренных пунктом 11 Порядка № 289 оснований для внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию, коль скоро представленные заявителем документы с обращением от 05.12.2017 не свидетельствуют о наличии самостоятельных оснований для указанной процедуры.

  Следовательно, выраженное в письме от 17.01.2018 № 26-12/01831 решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702030/161214/0133346 не могло нарушить права и законные интересы заявителя, учитывая, что обязательные для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, условия закона им не выполнены, что подтверждено в ходе рассмотрения спора.

Исходя из изложенного, суд  считает, что оспариваемое обществом решение от 17.01.2018 № 26-12/01831 в части отказа внесения изменений после выпуска товаров, в сведения указанные в ДТ №10702030/161214/0133346, является законным и обоснованным.

В  соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование общества ООО «Торглайнер» о признании незаконным решения Владивостокской таможни, изложенного в письме от 17.01.2018 года №26-12/01831 в части отказа внесения изменений после выпуска товаров, в сведения указанные в ДТ №10702030/161214/0133346, является необоснованным  и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся  судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Торглайнер» в удовлетворении  требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни, изложенного в письме от 17.01.2018 года №26-12/01831 в части отказа внесения изменений после выпуска товаров, в сведения указанные в ДТ  №10702030/161214/0133346.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Тимофеева Ю.А.