﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1452/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 4101189487, ОГРН 1194101004019)

к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 4101143436, ОГРН 1114101001057)

третье лицо: Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

о расторжении муниципального контракта и взыскании 3 311 037,85 руб., 

при участии:

от истца: Волкова А.С. – представитель по доверенности от 15.11.2021 (сроком на 1 год), диплом,

от ответчика: Симонова О.Ю. – представитель по доверенности от 21.06.2021 (сроком на 3 года),  диплом,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, Общество, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная д. 60) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – ответчик, Учреждение, 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. К.Маркса д. 1) о расторжении муниципального контракта от 11.01.2021 № 0138300000420000797 и взыскании 3 311 037,85 руб., включающих 3 271 037,85 руб. долга по оплате работ, выполненных в период с января по март 2021 года, и 40 000 руб. неустойки в виде штрафов (с учетом объединения дел № А24-1452/2021 и № А24-2326/2021 в одно производство определением от 02.06.2021).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307- 310, 327.1, 328, 431, 702, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 11.01.2021 № 0138300000420000797 на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию линий наружного освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – третье лицо; адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12-345).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, и не явившегося в суд. 

В судебном заседании представитель истца представила уточненное заявление об отказе от иска в части требования о расторжении муниципального контракта от 11.01.2021 № 0138300000420000797. В остальной части исковые требования поддержаны представителем в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 08.04.2021 (т. 1 л.д. 184-191).

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено достаточных документов, свидетельствующих о выполнении работ на взыскиваемую сумму. Обратила внимание на составленные акты и поступившие жалобы об отсутствии освещения. На вопрос суда о том, относятся ли указанные в актах и жалобах недостатки непосредственно к тем работам, которые предъявлены истцом к оплате по актам за период с января по март 2021 года, пояснила, что подтвердить либо опровергнуть данные обстоятельства не имеет возможности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 ответчиком (муниципальный заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от № 0138300000420000797, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию линий наружного освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, обеспечив их надлежащее качество с соблюдением действующих ГОСТ, СНИП на соответствующие виды работ, технических условий и стандартов, требований иных действующих нормативных документов для соответствующих видов работ, правил охраны труда, экологической и противопожарной безопасности, в установленный муниципальным контрактом срок, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 4 848 216,36 руб., НДС не облагается, является твердой и не подлежит изменению, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласно пункту 5.1.3 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта обязан оформить и предоставить муниципальному заказчику для согласования сводную ведомость объемов и стоимости выполненных работ.

Разделом 3 контракта предусмотрены сроки выполнения работ с 01.01.2021 по 31.12.2021 с периодичностью выполнения работ – ежедневно. 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата осуществляется в форме безналичного расчета платежными поручениями в течение 15 рабочих дней после сдачи подрядчиком работ и подписания муниципальным заказчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих приемку работ (за отчетный период (1 календарный месяц) / при окончательной приемке выполненных работ).

Документами, подтверждающими приемку выполненных работ, являются оформленные в соответствии с законодательством РФ и подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением счета (счета-фактуры), а также экспертное заключение о соответствии результатов предъявленных к приемке работ требованиям и условиям исполнения контракта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

При выявлении недостатков в работе подрядчика заказчик вправе требовать от него безвозмездного устранения недостатков, возникших по вине подрядчика, зафиксированных актом контроля качества (пункт 4.1.6 контракта). При этом в силу пункта 4.1.10 заказчик обязан уведомлять подрядчика о необходимости участия в совместной проверке исполнения условий контракта, в том числе для составления акта контроля качества. Подрядчик в силу пункта 5.1.14 контракта обязан своевременно устранять выявленные недостатки и замечания, определенные актом контроля качества, о чем уведомлять заказчика.

В силу пункта 4.1.7 контракта муниципальный заказчик обязан при приемке фактически выполненных работ провести экспертизу результата выполненных работ своими силами или с привлечением эксперта, экспертной организации. Срок приемки выполненных работ, включая проведение экспертизы, – 10 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком результатов выполненных работ и надлежаще оформленной отчетной и исполнительной документации, предусмотренной условиями контракта. Экспертиза результатов выполненных работ включает в себя: проверку комплектности и корректности заполнения предъявленной исполнительной документации; оценку соответствия результатов выполненных работ требованиям муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.9 контракта в случае выявления по результатам приемки несоответствия объемов и качества выполненных работ установленным требованиям, выявления недостатков в представленной исполнительной документации, муниципальный заказчик обязан направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Приемка работ переносится на срок устранения выявленных недостатков, а акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с приложением счета (счета-фактуры) в данном случае подписывается сторонами при положительном заключении экспертизы.

Пунктом 5.1.6 контракта установлено, что каждые две недели (середина и конец месяца) подрядчик совместно с представителем заказчика обязан производить контрольные объезды линий наружного освещения в присутствии органов ГИБДД. Контрольные объезды оформляются трехсторонним актом объезда (пункт).

Муниципальный заказчик осуществляет выездные проверки на место проведения работ и наблюдение за качеством выполнения работ с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по настоящему Контракту. Контроль включает объезд линий наружного освещения и их технический осмотр с периодичностью 1 раз в 2 недели, с обязательным составлением акта контроля качества (пункт 7.1).

Приемка выполненных работ проводится в течение всего срока исполнения контракта. Отчетный период 1 календарный месяц (пункт 7.4).

В силу пункта 7.5  с момента начала выполнения работ и до их завершения подрядчик обязан оформлять и вести соответствующую техническую документацию (акты объездов, акты обследования, журнал учета по нарядам и распоряжениям (в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ), паспорт линии наружного освещения, оперативный журнал, журнал учета аварий и отказов в работе, журнал по осмотру электроустановок) по обслуживанию и эксплуатации установок наружного освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствие с пунктом 7.6 контракта приемку работ осуществляет комиссия в составе полномочных представителей муниципального заказчика, подрядчика и других заинтересованных лиц по решению муниципального заказчика, о чем муниципальный заказчик уведомляет подрядчика не менее чем за 24 часа до начала приемки. Муниципальный заказчик вправе назначать также приемку на любой другой срок, уведомив не менее чем за 24 часа до начала приемки подрядчика о дате и времени такой приемки.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что при промежуточной приемке выполненных работ за отчетный период (1 календарный месяц) подрядчик оформляет и представляет муниципальному заказчику исполнительную документацию: сертификаты и паспорта качества на применяемые материалы и изделия; акты приемки выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомость объемов работ; акт объезда; акты обследования; журнал учета по нарядам и распоряжениям; наряды и распоряжения; отчетные документы по передаче строительного мусора (отходов) (копии договоров на передачу строительного мусора (отходов), образовавшихся в ходе выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и копии актов приема-передачи отходов по указанным договорам. А также документы, подтверждающие наличие лицензии на осуществление данного вида деятельности выданной юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым подрядчик передал в отчетном периоде строительный мусор (отходы)). 

При непредставлении в ходе приемки работ соответствующей  исполнительной документации предъявленные к приемке работы не   принимаются до момента предоставления вышеуказанных документов.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня предъявления результатов выполненных работ и надлежаще оформленной исполнительной документации к приемке осуществляет приемку выполненных работ (пункт 7.9).

В ходе приемки выполненных работ муниципальным заказчиком проводится экспертиза результатов выполненных работ своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации. Экспертиза результатов выполненных работ включает в себя: проверку    комплектности     и     корректности    заполнения    представленной исполнительной документации; оценку     соответствия     результатов     выполненных     работ     требованиям муниципального контракта (пункт 7.10).

22.01.2021 подрядчик вручил заказчику для согласования сводную ведомость объемов и стоимости выполненных работ согласно пункту 5.1.3 контракта, а также схемы организации безопасности дорожного движения и копию удостоверения лица с соответствующей группой безопасности.

С целью выполнения работ по контракту подрядчиком заключен договор от 22.01.2021 № 30 с индивидуальным предпринимателем Селиным Е.А., имеющим допуск к выполнению необходимых электромонтажных работ.

23.01.2021 подрядчик вручил заказчику письмо-уведомление, содержащее сведения об объемы выполненных работ.

03.02.2021 подрядчик вручил заказчику ведомость выполненных объемов, акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг для проведения приемки работ за отчетный период с 11.01.2021 по 31.01.2021.

Письмом от 17.02.2021 подрядчик направил заказчику уведомление о необходимости предоставления подписанных экземпляров КС-2 и КС-3 с последующей оплатой сданных результатов работ в связи с окончанием срока приемки выполненных работ, предусмотренного пунктом 7.9 контракта. 

18.02.2021 в 10 час. 13 мин. по электронной почте подрядчиком получено письмо учреждения от 16.02.2021 № 498/1/21, которым заказчик отказал в приемке выполненных работ за январь 2021 года, поскольку подрядчиком не предоставлена ведомость объемов работ и общий журнал работ, требуемый пунктом 5.1.7 контракта. При этом в отношении технической документации (сертификаты, свидетельства, паспорта) содержится формулировка «предоставлена». Далее приведен перечень документов, требуемых пунктом 7.7 контракта без отражения недостающих согласно данному пункту документов. 

Дополнительно направленным в этот же день 18.02.2021, но в 11 час. 39 мин., заказчик письмом от  18.02.2021 № 529/21 указал, что для промежуточной приемки работ за январь 2021 года не достает необходимой документации и не подтверждены данные выполненных работ, предложив привести исполнительную документацию в соответствие и представить повторно

Письмами от 24.02.2021 №№ 620,621 подрядчик направил заказчику сертификаты используемых материалов и копию журнала производства работ.

Письмом от 01.03.2021 № 100 общество сообщило учреждению, что 25.02.2021 состоялась комиссионная приемка работ за январь 2021 года с представителями подрядчика и заказчика, в ходе которой замечаний к выполненным работам не поступило, однако соответствующий акт подрядчику не выдан. Подрядчик обратил внимание на необходимость добросовестного выполнения обязательств по контракту и потребовал оплатить работы, выполненные в январе 2021 года.

Письмом от 09.03.2021 № 113 подрядчик направил в дополнение к ранее врученной документации по отчетному периоду январь 2021 года акты обследования, а также наряды и распоряжения для приемки работ и сообщил об отсутствии необходимости в отчетный период вывоза строительного мусора, в связи с чем отчетные документы в данной части отсутствуют. Дополнительно подрядчик снова направил заказчику счет на оплату от 02.02.2021 № 1, акт КС-2 и справку КС-3 от 02.02.2021 № 1 на сумму 991 220,23 руб.

В ответ заказчик письмом от 10.03.2021 № 849/21 сообщил, что в полученном письме от 09.03.2021 № 113 подрядчиком неверно указана дата отчетного периода, а также до настоящего времени заказчиком не получены ранее запрошенные документы.

Письмом от 09.03.2021 № 114 общество направило учреждению исполнительную документацию по контракту за отчетный период с 01.02.2021 по 28.02.2021, а именно: копии сертификатов и паспортов качества, акты приемки (КС-2),  справку о стоимости выполненных работ (КС-3), ведомость объемов работ, акты обследования, журнал производства работ, наряды и распоряжения. Согласно акту КС-2 и справке КС-3 от 04.03.2021 № 2 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 026 432,66 руб.

В ответ заказчик письмом от 10.03.2021 № 854/21 сообщил о непредставлении в полном объеме исполнительной документации за отчетный период, оформленной соответствующим образом.

Письмами от 17.03.2021 №№ 121, 122 общество повторно направило в адрес учреждение уведомления о завершении работ и готовности к сдаче результата работ, выполненных в период с 11.01.2021 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 28.02.2021. 

В ответ на уведомления подрядчика (письма №№ 121,122) учреждение письмами от 18.03.2021 № 982/21 и 983/21 сообщило, что для промежуточной приемки выполненных работ не достает необходимой документации, и не подтверждены данные выполненных работ, предложив привести исполнительную документацию в соответствие и предоставить повторно. В чем именно заключались недостатки, в письмах не указано.

26.03.2021 общество вручило учреждению претензию № 138 с требованием об оплате работ за период с 11.01.2021 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 28.02.2021.

Письмом от 06.04.2021 № 141 общество уведомило учреждение о готовности к сдаче результата работ, выполненных в период с 01.03.2021 по 31.03.2021, приложив к уведомлению сертификаты и паспорта качества, акты приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), ведомости объемов работ, акты обследования, наряды и распоряжения, а также дополнительно сообщив об отсутствии необходимости в уборке строительного мусора в отчетный период. Согласно акту КС-2 и справке КС-3 от 05.04.2021 № 3 работы в марте 2021 года выполнены подрядчиком на сумму 1 253 384,96 руб.  На оплату выставлен счет от 05.04.2021 № 3.

Заказчик ответ на данное уведомление не направил.

21.04.2021 подрядчик вручил заказчику претензию № 144 с требованием об оплате работ за март 2021 года. 

Письмом от 30.04.2021 № 146 подрядчик указал на неоднократные нарушения условий контракта со стороны заказчика, потребовал оплатить работы за период с 11.01.2021 по 31.03.2021 и расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

В ответ на претензию от 30.04.2021 № 146 заказчик потребовал от подрядчика выполнить работы по наружному освещению согласно актам контроля качества, а также указал на отсутствие возражений против расторжения контракта при представлении подрядчиком документов, подтверждающих объемы выполненных работ. Также заказчик потребовал разъяснений по вопросу обращений граждан за период с 02.04.2021 по 19.05.2021 относительно недостатков освещения.

Поскольку сторонам не удалось достигнуть соглашения по имеющимся вопросам, связанным с оплатой выполненных подрядчиком работ и расторжением контракта, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования о расторжении муниципального контракта от 11.01.2021 № 0138300000420000797, поскольку 02.08.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части расторжении муниципального контракта, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта и переписку сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по обязательствам из договора подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Закона № 44-ФЗ. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 740, 711, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость, тогда как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 (абзац 9) Информационного письма № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено судом при рассмотрении дела, исходя из пояснений представителей сторон в судебном заседании и представленных доказательств, фактическое выполнение обществом работ в спорный период (с января по март 2021 года), их выполнение в период действия контракта, относимость этих работ к предмету контракта, предъявление работ заказчику к оплате и неоплата последним спорных работ ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на имеющиеся сомнения относительно достоверности предъявленных объемов работ (фактического выполнения работ в предъявленном объеме) и их надлежащего качества, основанные на неисполнении истцом обязательства по представлению полного объема надлежащей исполнительной документации, в результате чего заказчик был лишен возможности осуществить приемку работ. Также обращает внимание на большое количество жалоб граждан по освещению и составленные акты контроля качества, фиксирующие объемы невыполненных работ.

Проанализировав мотивы, по которым ответчиком не подписаны отчетные документы за январь, февраль и март 2021 года, суд признает их необоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 720 установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Пунктами 4.1.7, 7.6, 7.10 контракта на заказчика возложена обязанность организовать приемку работ, которую осуществляет комиссия в составе полномочных представителей муниципального заказчика, подрядчика и других заинтересованных лиц по решению муниципального заказчика, о чем заказчик уведомляет подрядчика не менее чем за сутки. В целях проверки объемов и качества работ, а также комплектности и корректности заполнения представленной документации, заказчик обязан организовать экспертизу либо своими силами, либо с привлечением специалистов. Срок на приемку (включая проведение экспертизы) – 10 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком результатов выполненных работ. В случае комплектности и корректности документов, а также соответствия результатов работ требованиям контракта, заказчик подписывает положительное экспертное заключение и представленные отчетные документы, а при выявлении недостатков – направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки с указанием выявленных недостатков и срока на их устранение.

Однако получив от подрядчика документы, фиксирующие выполнение спорных работ, заказчик не организовал приемку и проверку выполненных работ по объему и качеству, сославшись (в части работ за январь и февраль 2021 года) на отсутствие достаточного перечня требуемых контрактом документов. 

При этом мотивированный отказ от приемки работ за март 2021 года заказчиком подрядчику не направлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком. 

Относительно причин непринятия к оплате работ, выполненных в январе и феврале 2021 года, суд отмечает, что требуя от истца «недостающий перечень документов» ответчик в направленных письмах не конкретизирует, какие именно дополнительные документы отсутствуют и препятствуют приемке выполненных работ, с учетом следующего перечня предоставленных обществом документов:

– за январь 2021 года: ведомость выполненных объемов, акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг для проведения приемки работ за отчетный период с 11.01.2021 по 31.01.2021 (письмо от 03.02.2021); сертификаты используемых материалов и копия журнала производства работ (письма от 24.02.2021 №№ 620,621); акты обследования, наряды и распоряжения для приемки работ, уведомление об отсутствии необходимости в вывозе строительного мусора и повторно счет на оплату от 02.02.2021 № 1, акт КС-2 и справку КС-3 от 02.02.2021 № 1 на сумму 991 220,23 руб. (письмо от 09.03.2021 № 113);

– за февраль 2021 года: копии сертификатов и паспортов качества, ведомость объемов работ, акты обследования, журнал производства работ, наряды и распоряжения, акт КС-2 и справка КС-3 от 04.03.2021 № 2 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 на сумму 1 026 432,66 руб. (письмо от 09.03.2021 № 114);

– за март 2021 года: сертификаты и паспорта качества, ведомости объемов работ, акты обследования, наряды и распоряжения, уведомление об отсутствии необходимости в уборке строительного мусора в отчетный период, акт КС-2 и справку КС-3 от 05.04.2021 № 3 на сумму 1 253 384,96 руб.,  счет от 05.04.2021 № 3 (письмом от 06.04.2021 № 141). 

После получения перечисленного объема документов, заказчик письмами от 10.03.2021 № 849/21 и № 854/21 отказал в приемке работ за январь и февраль 2021 года со ссылкой на неверное указание даты отчетного периода (по работам за январь), а также на неполучение заказчиком в полном объеме исполнительной документации за отчетный период, оформленной соответствующим образом.

Письмами от 17.03.2021 №№ 121, 122 общество повторно направило в адрес учреждение уведомления о завершении работ и готовности к сдаче результата работ, выполненных в период с 11.01.2021 по 31.01.2021 и с 01.02.2021 по 28.02.2021. 

В ответ на уведомления подрядчика (письма №№ 121,122) учреждение письмами от 18.03.2021 № 982/21 и 983/21 сообщило, что для промежуточной приемки выполненных работ не достает необходимой документации, и не подтверждены данные выполненных работ, предложив привести исполнительную документацию в соответствие и предоставить повторно.

Однако какие именно документы не представлены и почему отсутствие таких документов препятствует в принятии предъявленных работ за январь и февраль 2021 года ни в одном из перечисленных писем (направленных после получения ранее перечисленного объема документов) не указано, а по работам за март аналогичного мотивированного отказа заказчиком вообще не направлялось. Ни в переписке сторон, ни в устных пояснениях в судебном заседании ответчик не дал соответствующего правового обоснования необходимости каких-либо еще документов, отсутствие которых препятствовало осуществлению приемки выполненных работ по объему и качеству.

В соответствии с частью 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Аналогичное право заказчика закреплено в пункте 7.2 контракта.

Вместе с тем суду не представлено документально подтвержденных сведений о том, что представителем заказчика в спорный период на объекте выявлялись и фиксировались отклонения от условий контракта при выполнении работ, которые отражены в актах за спорный период с января по март 2021 года.

Оценив представленные суду реестры обращений граждан о наличии жалоб на освещение, постановления по делам об административных правонарушениях, предписания, справки ЕДДС, суд не принимает их в качестве доказательств невыполнения работ подрядчиком либо некачественности их выполнения, поскольку из представленных документов невозможно установить, что отмеченные замечания имеют отношения именно к тем работам, которые предъявлены к оплате за спорный период, с учетом того, что работы подрядчиком подлежали выполнению регулярно, исходя из поступающих нарядов и заявок либо выявляемых проблем с освещением.

При этом на вопрос суда представитель ответчика также не смогла подтвердить, что перечисленные в актах контроля качества недостатки являются именно недостатками работ, предъявленных к оплате по спорным актам, а не относятся к числу работ, которые подрядчиком еще не выполнены и которые надлежало выполнить в рамках контракта. 

Более того, часть актов по содержанию нечитаема и сам представитель ответчика не смог разъяснить, в чем именно заключаются отдельные перечисленные недостатки и какое отношение они имеют к согласованным объемам и видам работ, к уже выполненным работам.

Сведений о совместной с подрядчиком проверке жалоб граждан на предмет их обоснованности суду также не представлено. При этом ответчик не оспаривала, что полученные за спорный период обращения граждан подрядчику оперативно не направлялись, предложение общества о налаживании оперативного взаимодействия с ЕДДС (путем незамедлительного уведомления подрядчика о поступающих жалобах) не исполнено, доказательств обратного суду также не представлено. 

Также следует отметить, что часть представленных актов проверки составлена без участия подрядчика, что ответчиком не оспаривалось, а в отношении остальных актов имеются либо сведения об исполнении, либо мотивированные возражения относительно обоснованности указанных замечаний.

При этом ходатайство о проведении экспертизы качества, объемов и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлялось, достаточных, относимых и допустимых доказательств наличия недостатков в выполненных в спорный период работах и отсутствия соответствующей потребительской ценности для заказчика ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Единственным основанием для отказа в приемке и оплате работ за январь и февраль 2021 года послужило отсутствие полного перечня документов без конкретизации, каких конкретно еще документов не хватает заказчику, а по работам за март 2021 года мотивированный отказ в приемке отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия объективных причин для отказа в принятии выполненных работ ответчиком не представлено, так же как и не доказан факт наличия существенных недостатков, препятствующих приемке работ, в связи с чем представленные в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3 за январь, февраль, март 2021 года признаются судом надлежащим доказательством выполнения истцом для ответчика работ по контракту от 11.01.2021 в указанный период на общую на сумму 3 271 037,85 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт выполнения истцом работ на сумму 3 271 037,85 руб., производство подрядчиком работ в спорный период заказчиком не оспорено, мотивы неподписания актов и справок за спорный период признаны судом необоснованными, доказательств наличия существенных недостатков в выполненных работах не представлено, учреждение обязано оплатить фактически выполненные подрядчиком работы, имеющие для него потребительскую ценность. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга за работы, выполненные в период с января по март 2021 года, в сумме 3 271 037,85 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании 40 000 руб. штрафов суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 указанного Закона, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Аналогичный размер ответственности заказчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий контракта, предусмотрен сторонами в пункте 8.2.2 спорного контракта.

Из вышеизложенного следует, что подрядчик вправе начислить заказчику штрафы за каждый факт нарушения последним своих обязательств по контракту, за исключением случаев просрочки исполнения обязательства.

Согласно исковому заявлению, общество просит взыскать с ответчика штрафы в общей сумме 40 000 руб., в том числе:

за составление в одностороннем порядке без предварительного уведомления подрядчика о проведении проверки условий контракта актов контроля качества от 20.02.2021 № 020/997/2021, от 21.02.2021 № 02-02/997/2021, от 02.03.2021 № 04/997/2021 и от 10.03.2021 № 04/797/2021 (4 нарушения по 5 000 руб.);

за непредставление мотивированного отказа от приемки работ за январь 2021 года, сданных письмом от 03.02.2021 (вх. № 387/21), а затем отсутствие аналогичного отказа при сдаче работ за этот же период письмом от 09.03.2021 № 113 (2 нарушения по 5 000 руб.);

за непредставление мотивированного отказа от приемки работ за февраль 2021 года, сданных письмом от 09.03.2021 № 114 (1 нарушение – 5 000 руб.);

за неутверждение сводной ведомости объемов и стоимости работ, представленной письмом от 22.01.2021 № 213 (1 нарушение – 5 000 руб.).

Проанализировав доводы истца о нарушении ответчиком условий контракта односторонним составлением актов контроля качества, суд признает их обоснованными, а действия истца – противоречащими требованиям пунктов 4.1.10, 4.2.1 контракта, которые обязывают заказчика уведомлять подрядчика о необходимости участия в совместной проверке исполнения условий контракта, в том числе для составления акта контроля качества. 

В нарушение данного условия, истец не уведомлялся о планируемых проверках и не присутствовал при составлении актов контроля качества от 20.02.2021 № 020/997/2021 (т. 1 л.д. 87), от 21.02.2021 № 02-02/997/2021 (т. 1 л.д. 86), от 02.03.2021 № 04/997/2021 (т. 1 л.д. 76-77) и от 10.03.2021 № 04/797/2021, составленный в 16 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 116-117).

Ответчик факт указанных нарушений со своей стороны не оспаривал. 

При указанных обстоятельствах требования истца в данной части признаются обоснованным, а факт наличия в действиях ответчика четырехкратного нарушения требований пунктов 4.1.10, 4.2.1 контракта – подтвержденным материалами дела и не оспоренным ответчиком, в связи с чем требования истца в части штрафов в сумме 20 000 руб. (4 х 5 000 руб.) подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафов за непредставление мотивированного отказа от приемки работ за январь и февраль 2021 года в ответ на письма от 03.02.2021 (вх. № 387/21), от 09.03.2021 № 113 и от 09.03.2021 № 114, поскольку совершение данных нарушений опровергается имеющимися в материалах дела ответами на перечисленные письма, в том числе: 

в ответ на письмо от 03.02.2021 (вх. № 387/21) направлено письмом от 16.02.2021 № 498/1/21 об отказе в приемке выполненных работ за январь 2021 года по причине недостатка документов (т. 1 л.д. 41);

в ответ на письмо от 09.03.2021 № 113 направлено письмом от 10.03.2021 № 849/21, в котором заказчик сообщил, что в полученном письме от 09.03.2021 № 113 подрядчиком неверно указана дата отчетного периода, а также до настоящего времени заказчиком не получены ранее запрошенные документы (т. 5 л.д. 70);

в ответ на письмо от 09.03.2021 № 114 направлено письмом от 10.03.2021 № 854/21, в котором заказчик сообщил о непредставлении в полном объеме исполнительной документации за отчетный период, оформленной соответствующим образом (т. 5 л.д. 78).

Таким образом, на перечисленные обращения заказчик направлял соответствующие отказы, в которых излагались мотивы, то есть причины, по которым им не производится приемка работ (недостаток документации). 

Необоснованность указанных мотивов (причин отказа в приемке) либо недостаточность мотивации не образуют состав нарушения, влекущего применение заявленного штрафа, поскольку условия контракта не устанавливают конкретных требований к мотивированному отказу заказчика от приемки выполненных работ по структуре и содержанию. Недостаток мотивации либо необоснованность изложенных причин оценивается при выяснении правомерности отказа в приемке выполненных работ, что и имело место при рассмотрении первоначального требования истца о взыскании основного долга, а признание судом данных мотивов неубедительными повлекло для заказчика соответствующие правовые последствия – признание неуважительным отказа в приемке и оплате выполненных работ.

Также суд не усматривает оснований и для отказа во взыскании с ответчика штрафа за неутверждение сводной ведомости объемов и стоимости работ, представленной письмом от 22.01.2021 № 213, поскольку обязательство, за неисполнение которого возможно применить гражданско-правовую ответственность, должно быть прямо оговорено условиями договора, в то время как в рассматриваемом случае контракт не содержит обязанности муниципального заказчика согласовать представленную подрядчиком в порядке исполнения пункта 5.1.3 ведомость объемов и стоимости выполненных работ, равно как и отсутствуют иные условия, содержащие обязательства сторон, зависящие от исполнения заказчиком обязанности по согласованию указанной ведомости. При этом суд учитывает, что неполучение согласованной ведомости не препятствовало истцу приступить к выполнению работ и выполнять их на протяжении спорного периода, а также выставлять на основе данной ведомости акты выполненных работ, при том что возражений по примененной в актах стоимости работ заказчик не предъявлял ни на стадии досудебной переписки, ни в ходе рассмотрения дела судом. 

С учетом изложенного, требования истца о применении к ответчику штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб., а в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 82 822,11 руб., в то время как при заявленной цене иска (с учетом двух требований имущественного и неимущественного характера) государственная пошлина составляет 45 555 руб., в том числе 6 000 руб. по требованию о расторжении договора и 39 555 руб. по требованию о взыскании денежных средств.

При указанных обстоятельствах истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 37 267,11 руб.

Кроме того, в силу статьи 333.21 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов от уплаченной государственной пошлины по требованию о расторжении контракта, что составляет 4 200 руб., поскольку истец от данного требования отказался и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в общей сумме 41 467,11 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в части требования о взыскании денежных средств в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 39 316 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о расторжении муниципального контракта от 11.01.2021 № 0138300000420000797. Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» 3 271 037,85 руб. долга, 20 000 руб. штрафа и 39 316 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 3 330 353,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» из федерального бюджета 41 467,11 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.А. Душенкина