СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-35856/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Иванова О.А.,  судей Дубовика В.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО3 ( № 07АП-3561/2023 (1)) на определение  от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35856/2022  (судья Антошина А. Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес  регистрации: 

<

...> ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>), принятого по заявлению ФИО3  об исключении из конкурсной массы денежных средств на покупку лекарств,  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.  

УСТАНОВИЛ:

должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

15.02.2023 ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных  средств на лекарства.  

Определением от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 05.04.2023 по делу № А45-35856/2022. Принять по делу  новый акт, удовлетворяющий заявленные исковые требования должника.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО3 переболел  коронавирусной инфекцией. Для предотвращения ухудшения состояния здоровья  должнику требуется ежемесячный прием назначенных лекарств.  

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от финансового управляющего  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением, должник указал на необходимость ежемесячного приобретения  лекарственных средств. В заявлении должник просил исключить из конкурсной массы  денежные средства в размере 5.000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на покупку лекарств,  за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная 26.12.2022,  в подтверждение представлена справка.  

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил  из того, что документально не подтверждены обстоятельства, заявленные как основание  для исключения имущества из конкурсной массы.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан  и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона  о банкротстве).  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей  статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной масс  ы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии  с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых  в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в пункте 39 разъяснено,  что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.  

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре  банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника,  но и кредиторов.  

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение  

требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.  

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения  процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов  должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного  (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований  кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.  

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть  неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде  всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества  и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований  кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены  не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов  кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину  в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона  о банкротстве).  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина  в правах, как личных, так и имущественных.  

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества  означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества  гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный  стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать  соблюдение личных неимущественных прав гражданина-должника. Процессуальной  гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной  массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность  дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем  прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Однако в рассматриваемом случае наличие оснований для дополнительного  исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный  минимум, заявителем не доказано.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Апеллянтом не представлено доказательств того, что для поддержания  жизнедеятельности необходимы на постоянной основе прием лекарств.  

Из представленной справки ГБУЗ НСО «ДГКБ № 3» не следует необходимость  длительного приема препаратов, а также невозможно установить, с какой даты необходим  прием препаратов.  

Как верно указал суд первой инстанции, в представленной справке ГБУЗ НСО  «ДГКБ № 3» не указана дата назначения, что исключает возможность установления  начала течения срока для приема назначенных препаратов. Три из шести указанных  в справке препаратов назначены для приема на определенный срок до трех месяцев.  То есть, должником не представлены доказательства того, что заявленные препараты  необходимо принимать именно в период, совпадающий с процедурой банкротства  и в течение всего срока процедуры. Кроме того, должником не доказан размер суммы  заявленной к исключению. Так, согласно сведений из открытых источников (Зравсити.ру,  Аптека 24) общая стоимость назначенных препаратов в среднем не выше 3000 рублей.  Кассовые чеки, прайс листы, иные документы, подтверждающие размер заявленной  суммы должником не представлены.  

Таким образом, доказательств неизбежной необходимости и фактического несения  расходов на приобретение лекарственных препаратов в материалах дела отсутствуют.  

Проанализировав представленные должником доказательства, суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исключении денежных  средств из конкурсной массы, исходя из соблюдения баланса прав конкурсных  кредиторов, заинтересованных в сохранении конкурсной массы и интересов должника.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в дальнейшем должник  не лишен возможности вновь обращаться в арбитражный суд с аналогичным  ходатайством, представив в обоснование довода о необходимости исключения  дополнительных денежных сумм сверх прожиточного минимума доказательства,  подтверждающие несение соответствующих расходов.  

В настоящем же доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы  суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции в полной мере  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  

применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений  норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии  со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-35856/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000  (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 17.04.2023 № 414321.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи В.С.Дубовик  

 Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:52:00 

 Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич