АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6341/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                         01 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-126), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неустойки, 

 

при участии представителей:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая» о взыскании 40 220 руб. 80коп. пени за период с 22.08.2023 по 22.12.2023.

Определением суда от 07.03.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Определением от 07.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился,  в отзыве на иск просит в иске отказать, указал, что по условиям  спецификации №1 от 07.04.2023 поставка товара осуществляется самовывозом. Ответчик настаивает на том, что  уведомление о готовности направлено в адрес истца 21.08.2023 в связи с этим просрочка в поставке товара отсутствует.

Истец возражений на данный отзыв не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 07.04.2023 между ООО «Пром Инжиниринг Групп» (покупатель) и ОАО «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая» (поставщик) был заключен договор  закупки №509/МДВ.

12.04.2023 между сторонами подписан протокол разногласий №1 к договору от 07.04.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а последний обязуется принять и оплатить определенную материально-техническую продукцию в комплекте (далее - товар) на условиях и в порядке, которые определены в настоящем договоре, а также в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью (далее - спецификация). Товар признается сторонами комплектом товаров, поставляемым как минимум по одной спецификации.

Согласно пункту 2 договора в спецификации указываются наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также срок, способ и вид транспорта поставки, маршрут, отгрузочные реквизиты, гарантийный срок, перечень грузоотправителей и грузополучателей и иные дополнительные условия.

На основании пункта 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара согласно спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

11.04.2024 стороны подписали спецификацию, по условиям которой согласовали поставку товара общей стоимостью 402 207руб. 62коп., в том числе НДС.

Пунктом 2 спецификации определено, что заказчик оплачивает товар в следующем порядке:

2.1.   50% - авансовый платеж от цены спецификации в течение 5 банковских дней с даты выставления счета. Поставщик выставляет счет в течение 5 банковских дней после подписания настоящей Спецификации.

2.2.   50% - окончательный платеж в течение 5 банковских дней от даты уведомления заказчика (письменного или посредством электронной связи) о готовности товара к отгрузке.

В силу пункта 3 спецификации срок поставки товара 80 рабочих дней от даты предоплаты и предоставления покупателем по акту приема-передачи конструкторской документации.

Согласно пункту 5 спецификации поставка осуществляется посредством самовывоза товара покупателем со склада поставщика по адресу: 

<

...>.

14.04.2023 покупатель перечислил поставщику платежным поручениям №522 авансовый платеж в размере 20103руб. 81коп.

По условиям спецификации срок поставки товара до 21.08.2023 включительно.

21.08.2023 ОАО «Тверьтехоснастка» направило в адрес ООО «Пром Инжиниринг Групп» письмо, в котором сообщило, что поставщик планирует завершение изготовления продукции в срок до 25 августа включительно.

25.08.2023 платежным поручением №1103 поставщик перечислил окончательный расчет  за штамп в сумме  201103руб. 81коп. 

Далее поставщик 28.08.2023 письмом №3836 сообщил покупателю, что при выполнении сборочной операции штампов Ш6667 и Ш6668 службой качества обнаружены замечания и переданы в отдел продаж. Поставщик предложил покупателю рассмотреть замечания и переработать РКД в соответствии с ГОСТ 22472, в противном случае отгрузка изделий будет в том состоянии как предусмотрено условиями договора.

ООО «Пром Инжиниринг Групп» письмом № 1272/МВД от 04.09.2023 просило выслать продукцию штамп «Ш6667» и штамп «Ш6668» в сборочном виде / для дальнейшего тестирования и рассмотрения работоспособности изделий, а так же просило сообщить сроки готовности продукции к отгрузке.

20.10.2023 покупатель обратился к поставщику с претензией №1566 с требованием об уплате санкций за просрочку поставки товара.

В период с 30.10.2023 по 22.12.2023 по товарным накладным № 680 от 30.10.2023, №765 от 27.11.2023, №862 от 14.12.2023, №864 от 22.12.2023 грузоперевозчику ООО «Пром Инжиниринг Групп» была отгружена продукции общей стоимостью 402207руб. 62коп.

Письмами от 28.11.2023, 13.12.2023, 22.12.2023 покупатель извести поставщика о направлении в его адрес курьера для получения изделий, при этом дополнительных писем о готовности продукции от поставщика не поступала.

ООО «Пром Инжиниринг Групп» посчитав, что ОАО «Тверьтехоснастка» нарушило сроки поставки изделий обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик просит в иске отказать, настаивает на том, что уведомление о готовности направлено в адрес истца 21.08.2023 в связи с этим просрочка в поставке товара отсутствует.

Между сторонами была подписана спецификация 11.04.2023, по условиям которой поставка осуществляется посредством самовывоза товара покупателем со склада поставщика по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с учетом условий пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность о готовности товара будет исполнена поставщиком в дату направления в адрес покупателя сведений о готовности товара.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмо от 21.08.2023 №3788, подписанное 22.08.2023, не содержит сведений о готовности товара к отгрузке, в нем говориться о планируемом завершении изготовления продукции в срок до 25 августа включительно.

В тоже время письмом от 28.08.2023 №3836, подписанным 29.08.2023, сообщается о возникших замечаниях при выполнении сборочных операции штампов, предлагается рассмотреть вопрос о переработке РКД либо отгрузка будет в том состоянии как предусмотрено договором. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, с учетом даты электронной подписи в письме от 28.08.2023 №3836 (29.08.2023), что уведомление о готовности товара в адрес покупателя направлено 29.08.2023. 

Письмом №3836 судом расценивается, как уведомление о готовности продукции к отгрузки в том состоянии как предусмотрено условиями договора, в связи с этим 29.08.2023 является датой исполнения обязанности продавца передать товар покупателю.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 40220руб. 80коп. за просрочку поставки товара за период с 22.08.2023 по 23.12.2023.

На основании вышеизложенного суд пересчитывает неустойку на сумму договора 402 207руб. 62коп. за период с 22.08.2023 по 29.08.2023, согласно расчету суда неустойка составила 327руб. 66коп.

В остальной части иска требование удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3217руб. 66коп. неустойки за просрочку поставки за период с 22.08.2023 по 29.08.2023, 160 руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина