﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года

Дело №

А56-106708/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Росса Ракенне СПб» Комоловой Д.С. (доверенность от 17.10.2018), от Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Баранчи Н.В. (доверенность от 19.09.2017),

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу                              № А56-106708/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Росса Ракенне СПБ», место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 12, литера А, пом. 2Н, ОГРН 1027810310417, ИНН 7826009426 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург,  Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН 1027800556090, ИНН 7801011470 (далее – Управление), в регистрации договора № 1 о передаче прав и обязанностей по договору от 29.05.2012                    № 206-Д и обязании зарегистрировать названный договор. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дача Инвест», место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб Кутузова, д. 12,  литер Б, пом. 220, ОГРН 1167847424480,  ИНН 7841047850 (далее - Компания). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 13.12.2018 и постановление от 06.03.2019, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Податель жалобы считает, что договор о передаче прав и обязанностей по договору от 29.05.2012 № 206-Д заключен с нарушением требований пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому оснований для его регистрации не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) в 2012 году был организован открытый аукцион на право заключения договора водопользования участком акватории реки Сестра. 

Согласно протоколу комиссии по проведению аукциона от 14.06.2012                  № 106 аукцион был признан несостоявшимся по причине участия в нем только одного лица  - Общества; Обществу как единственному заявителю было предложено заключить договор водопользования в порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230. 

На основании названного протокола между Комитетом (уполномоченным органом) и Обществом (водопользователем) заключен договор водопользования от 29.05.2012 № 206-Д (далее - Договор № 206-Д), по условиям которого Обществу передан в пользование участок акватории реки Сестра, вид водопользования определен как «совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта».

Согласно пунктам 27, 28 Договор № 206-Д вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.03.2032.

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 04.06.2012.

Суды установили, что в связи с реорганизацией Общества в форме выделения из него Компании Общество 30.03.2017 обратилось в Комитет с заявлением о согласовании передачи Компании прав и обязанностей Общества по Договору № 206-Д.

Письмом от 11.04.2017 Комитет выразил свое согласие на передачу Компании прав и обязанностей водопользователя по Договору № 206-Д.

Подписанный Обществом и Компанией договор № 1 о передаче прав и обязанностей по договору от 29.05.2012 № 206-Д был представлен в Управление для регистрации в государственном водном реестре.

Управление письмами от 04.05.2017 № Р11-28-2285, от 04.07.2018                        № А1-33-4141, от 30.07.2018 № Р11-28-4740 отказало в регистрации названного договора со ссылкой на положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

Полагая отказ в регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее -                    ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом.

В соответствии со статьей 11 ВК РФ основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями является договор водопользования или решение о предоставлении водных объектов в пользование.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено этим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 19 ВК РФ водопользователь с согласия уполномоченного органа вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Права и обязанности по договору водопользования считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре (часть 4 статьи 19 ВК РФ).

Описание последовательности действий при осуществлении административной процедуры по передаче прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу приведено в пунктах 135 - 151 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57 (далее - Административный регламент).

Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 № 216.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также отсутствия полномочий лиц, подписавших договор водопользования, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что положения Водного кодекса Российской Федерации, Административного регламента, а также условия Договора № 206-Д не содержат запрета на передачу прав и обязанностей по такому договору, и что на заключение договора о передаче прав и обязанностей по Договору № 206-Д Компании, созданной в результате реорганизации Общества, было получено согласие уполномоченного органа - Комитета.

Оспариваемые Обществом решения Управления мотивированы несоответствием представленного для регистрации договора требованиям пункта 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов.

Как правильно указали суды, статья 448 ГК РФ была дополнена названным пунктом Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившим в силу 01.06.2015.

Суды учли положения пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ, а также разъяснения, приведенные в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходя из даты заключения Договора № 206-Д обоснованно посчитали, что положения пункта 7 статьи                448 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов и удовлетворения жалобы

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019  по делу  № А56-106708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий