Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-6090/2017

«23» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября  2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи                              Арзамаскиной  Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аметист", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск

о взыскании 31 066 руб. 97 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен 

от Управления МВД РФ по Ульяновской области - не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аметист" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании 70 837 руб. 18 коп., составляющих: 56 273 руб. 34 коп. – основной долг за период сентябрь 2012г.  – апрель 2015г., 14 563 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012г. по 20.02.2017г. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2017г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 29 285 руб. 75 коп., составляющих: 24 791 руб. 84 коп. – основной долг за период май 2014г.  – апрель 2015г., 4 493 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2014г. по 17.07.2017г. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2017г.  в порядке ст.ст.47,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика – Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска на надлежащего – Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска и об уменьшении исковых требований до 27 057 руб. 40 коп., составляющих: 20 833 руб. 58 коп. – основной долг за период май 2014г. – апрель 2015г., 6 223 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2014г. по 05.09.2017г. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2017г.  в порядке ст.ст.49,51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 31 066 руб. 97 коп., составляющих: 24 672 руб. 57 коп. – основной долг за период с 03.05.2014г. по 30.04.2015г., 6 394 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014г. по 10.10.2017г., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аметист» (Управляющая организация) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска оформлен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №1 от 01.07.2013 к указанному договору, в соответствии с решением, принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, Собственник, которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (общее имущество, МКД) пропорционально площади, принадлежащего ему помещения на праве собственности оплачивает, а Управляющая организация обязуется обеспечить за плату оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с разделом 5 договора.

Вышеуказанным дополнительным соглашением установлены размер платы за содержание и ремонт помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также перечни работ и услуг, условия их оказания и выполнения, необходимый размер финансирования по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Нежилые  помещения общей площадью 110,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию "город Ульяновск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2008г (л.д.112), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.115-119).

В связи с тем, что оплата за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных  по адресу: 

<

...>, общей площадью 110,50 кв.м. в период с 03.05.2014г. по 30.04.2015г. не производилась, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области и просит взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска задолженность в сумме  24 672 руб. 57 коп. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; наниматель жилого помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Доказательств того, что обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в спорный период выполняла какая-либо иная организация, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт вышеуказанных нежилых помещений составляет 24 672 руб. 57 коп. за период с 03.05.2014г. по 30.04.2015г.

Ответчик расчет истца не оспорил,  контррасчет не представил.

Проверив расчет истца и представленные  в его обоснование документы, суд находит его верным. 

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 38.1 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 г. N 90 (с последующими изменениями), Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ульяновск" (пункт 1.1. Положения).

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9. Положения).

Из приведенных норм следует, что именно Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, как представитель собственника вышеуказанных нежилых помещений (муниципального образования "Город Ульяновск"), обязано внести истцу, как управляющей организации, плату за содержание и ремонт нежилых помещений за спорный период.

Таким образом, муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, требование Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аметист» о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 672 руб. 57 коп. за период с 03.05.2014г. по 30.04.2015г. является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск".

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 394 руб. 40 коп. за период с 11.06.2014г. по 10.10.2017г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению в сумме 6 394 руб. 40 коп. за период с 11.06.2014г. по 10.10.2017г.

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд из материалов дела не усматривает, ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной истцом ко взысканию  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, заявленное последним ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истцом были уточнены заявленные требования, сумма исковых требований уменьшена в связи с сокращением периода взыскания задолженности, начиная с 03.05.2014г.

Довод ответчика о том, что обязанность производить оплату за содержание и ремонт  лежит на Пользователе по договору безвозмездного пользования имуществом судом отклоняется как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011г. №16646/10.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 833 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аметист" 24 672 (Двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 57 коп. – основной долг, 6 394 (Шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 000 (Две тысячи) руб.  00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аметист" из федерального бюджета госпошлину в сумме 833 (Восемьсот тридцать три) руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   Н.П.Арзамаскина