АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2022 года

Дело № А33-1092/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 16.02.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Адвокатъ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным отчёта об оценке № 1043 от 02.11.2020,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства лесного хозяйства Красноярского края,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярского края,

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1;

в присутствии от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДВОКАТЪ» (далее – ответчик), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1 о признании недействительным отчёта № 1043 от 02.11.2020  об оценке рыночной стоимости  права долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 96 000 кв.м., месторасположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9) принадлежащего  должнику ООО Кемпинг «Манский плес», подготовленный ООО «Адвокатъ». 

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. по делу № А33-1092/2021 на судью Данилову Д.А.

В судебное заседание 02.02.2022 иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях ознакомления с результатами проведенной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на основании следующего.

Определением от 14.12.2021 лицам, участвующим в деле, предложено представить письменные пояснения по результатам ознакомления с экспертным заключением. Ходатайство об отложении судебного разбирательства от 01.02.2022 заявлено ответчиком в целях ознакомления с заключением судебной экспертизы, поступившего в материалы дела 13.12.2021 (спустя 1,5 месяца). 

Ходатайство об отложении немотивированно объективной невозможностью ознакомиться с материалами дела в более ранние сроки. При этом в материалах дела имеется сведения об ознакомлении с экспертным заключением истца 22.12.2021. 

Более того, после получения судом ходатайства об отложении от 01.02.2022  в целях предоставить ответчику время для ознакомления с результатами проведенной экспертизы, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.02.2022 в целях ознакомления ответчиком с результатами проведенной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва в судебное заседание 09.02.2022 ответчик, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, дополнительно ходатайств не заявил. Запись на ознакомление в установленном порядке ответчиком не произведена, представленное в материалы дела ходатайство не содержит контактные данные для оперативной связи с лицом, заявившим ходатайство об ознакомлении, ответчик с материалами дела не ознакомлен.

Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела разрешено в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке и отклонено как направленное на затягивание судебного процесса, поскольку в период с 14.12.2021 по 09.02.2022 у ответчика было достаточно времени для представления дополнительных пояснений, доказательств по результатам ознакомления с заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность и, более того, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006 года, должен был надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, ознакомиться с материалами дела, вместе с тем, соответствующее ходатайство об ознакомлении от ответчика поступило только непосредственно перед судебным заседанием.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением о принятии результатов оценки от 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю после рассмотрения материалов исполнительного производства от 13.11.2019 № 66382/19/24061-ИП,  возбужденного  на  основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным  судом  Красноярского  края  по делу № А33-12940/2013 (предмет исполнения: задолженность о взыскании пени в размере: 686 443,84 руб. в отношении должника: ООО Кемпинг "Манский Плес") арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.02.2020.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 арестовано имущество ООО Кемпинг «Манский плес» - право долгосрочной аренды на земельный участок общей площадью 96 000 м2, расположенный по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Устъ-Манское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66.

Постановлением от 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем принят результат оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Адвокатъ» № 1043 от 02.11.2020 в размере 502 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ООО Кемпинг «Манский плес» не согласно с установленной отчетом оценщика стоимостью имущества, считает ее заниженной, а отчет – недостоверным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью. 

Заявленный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку отчет оценщика стоимостью имущества составлен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, постановлением о принятии результатов оценки от 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю после рассмотрения материалов исполнительного производства от 13.11.2019 № 66382/19/24061-ИП,  возбужденного  на  основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным  судом  Красноярского  края  по делу № А33-12940/2013 (предмет исполнения: задолженность о взыскании пени в размере: 686 443,84 руб. в отношении должника: ООО Кемпинг "Манский Плес") арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.02.2020.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

 Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 арестовано имущество ООО Кемпинг «Манский плес» - право долгосрочной аренды на земельный участок общей площадью 96 000 м2, расположенный по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Устъ-Манское участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66.

Постановлением от 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем принят результат оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Адвокатъ» № 1043 от 02.11.2020 в размере 502 000 руб.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Общие требования к отчету об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, настоящий Федеральный стандарт оценки определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, настоящий Федеральный стандарт оценки раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, настоящий Федеральный стандарт оценки устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. Отчет об оценке составляется по итогам проведения оценки. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

По пункту 1 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, настоящий Федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (далее соответственно - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3) и определяет требования к проведению оценки недвижимости.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о проведении по делу экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008 (аренда лесного участка по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66) по состоянию на 02.11.2020 (дата составления отчетка ООО «Адокатъ» № 1043).

Определением от 16.09.2021 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено судом; назначена судебная экспертиза отчёта № 1043 от 02.11.2020  об оценке рыночной стоимости  права долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 96 000 кв.м., месторасположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9) принадлежащего  должнику ООО Кемпинг «Манский плес», подготовленного ООО «Адвокатъ»; проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Компания «А1» ФИО3 (660077, 

<

...>); перед экспертом судом поставлены следующие вопросы: 

I) Какова рыночная стоимость по состоянию на 02.11.2020 года права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008 (аренда лесного участка по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66)?

II) Какова рыночная стоимость на текущую дату права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008 (аренда лесного участка по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66)?

III) Соответствует ли Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, отчёт № 1043 от 02.11.2020  об оценке рыночной стоимости  права долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 96 000 кв.м., месторасположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9) принадлежащего  должнику ООО Кемпинг «Манский плес», подготовленный ООО «Адвокатъ»; 

IV) Является ли достоверной рыночная стоимость права долгосрочной аренды, указанная в отчете № 1043 от 02.11.2020  об оценке рыночной стоимости  права долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 96 000 кв.м., месторасположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9) принадлежащего  должнику ООО Кемпинг «Манский плес», подготовленном ООО «Адвокатъ».

По статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

13.12.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта № Э-101/12-21.

Эксперт в заключении пришел к следующим выводам:

- рыночная стоимость по состоянию на 02.11.2020 права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008 (аренда лесного участка по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66) округленно составляет 2 758 000 рублей, НДС не облагается;

- рыночная стоимость на текущую дату права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008 (аренда лесного участка по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66) округленно составляет 2 853 000 рублей, НДС не облагается;

- отчёт № 1043 от 02.11.2020 об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 96 000 м2, месторасположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9) принадлежащего должнику ООО Кемпинг «Манский плес», подготовленный ООО «Адвокатъ» не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации;

- рыночная стоимость права долгосрочной аренды, указанная в отчете № 1043 от 02.11.2020 об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 96 000 кв.м., месторасположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 1, 2, 3, 9) принадлежащего должнику ООО Кемпинг «Манский плес», подготовленном ООО «Адвокатъ» не является достоверной.

В том числе, эксперт в своем заключении указывает, что в ходе проверки отчета об оценке № 1043 от 02.11.2020, выполненного оценщиком ООО «Адвокатъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4, на соответствие требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, выявлены нарушения, влияющие на итоговый результат расчета рыночной стоимости.

Экспертом в его заключении приведена обоснованная и мотивированная позиция по анализируемым вопросам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за составление заведомо ложного заключения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о достоверности  произведенной судебным экспертом оценки.

В связи с этим рыночная стоимость права долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 96 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес» не является достоверной. 

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостоверности рыночной стоимости долгосрочной аренды на земельный участок, указанной ООО «Адвокатъ» в отчете.

На основании изучения документов, представленных сторонами в дело, пояснений участвующих в деле лиц, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов проведенного экспертом ФИО3 исследования.

Возражений на заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлены. Возможность ознакомления с экспертным заключением судом была предоставлена ответчику неоднократно, что подтверждается материалами дела.

Так, лицам, участвующим в деле, в определении от 16.09.2021 предложено  ознакомиться с результатами экспертизы до даты судебного заседания и представить письменные пояснения с учётом выводов эксперта.

Определением от 26.10.2021 продлен срок проведения экспертизы, лицам, участвующим в деле, также предложено  ознакомиться с результатами экспертизы до даты судебного заседания и представить письменные пояснения с учётом выводов эксперта.

Протокольным определением от 14.12.2021 судом предложено лицам, участвующим в деле представить письменные пояснения по результатам ознакомления с экспертным заключением.

В судебном заседании 02.02.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.02.2022 в целях ознакомления ответчиком с результатами проведенной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Письменных пояснений относительно проведенной судебной экспертизы в материалы дела от ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, суд пришел к выводу о недействительности отчета № 1043 от 02.11.2020, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «АдвокатЪ»,  об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 96 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению.

По пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В связи с этим, суд полагает необходимым установить рыночную стоимость права долгосрочной аренды лесного участка по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66,  принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес», по состоянию на 10.12.2021 для использования в исполнительном производстве в размере 2 853 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке распределения судебных расходов суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АдвокатЪ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес» 6000 руб. государственной пошлины,  25 000 руб. за проведение экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным отчет № 1043 от 02.11.2020, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «АдвокатЪ»,  об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью 96 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес».

Установить рыночную стоимость права долгосрочной аренды лесного участка по адресу: г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское, участковое лесничество, квартал 7, части выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66,  принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес», по состоянию на 10.12.2021 для использования в исполнительном производстве в размере 2 853 000 руб. 

В порядке распределения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АдвокатЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Кемпинг «Манский плес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины,  25 000 руб. за проведение экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова