Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

4 марта 2019 г.                                                           Дело № А50 –27400/2018

     Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2019г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Товариществу собственников жилья «Советской Армии 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614022, 

<

...>

Третье лицо - Региональная служба по тарифам Пермского края, 614000, 

<

...>

о взыскании 465 690 руб. 99 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 27.12.2017г. (л.д.101), предъявлен паспорт                                            

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 28.06.2018г. (л.д.120), предъявлен паспорт

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

           Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с января по май 2018г. в сумме               465 690 руб. 99 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с января по май 2018г. в сумме 

280 344 руб. 73 коп.

     Ходатайство судом принято в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

     Ответчик указывает на наличие неосновательного обогащения у ООО «ПСК», ссылаясь на то, что в предшествующие периоды были выставлены счета – фактуры об оплате задолженности за отопление и ГВС; задолженность и проценты были взысканы по решению суда, впоследствии, были выставлены корректировочные счета – фактуры, однако, по процентам корректировки не было.    

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон,  арбитражный суд установил следующее.

В спорный период договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в установленном порядке между сторонами заключены не были. 

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию в целях отопления, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. 

Факт технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика ответчиком не оспорен.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик не оплатил. 

Объемы оказанных по услуг определены истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, при отсутствии приборов учета – расчет производился в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), утвержденного органом местного самоуправления г.Перми, с учетом тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края.

 Ответчиком возражения по расчету объема оказанных услуг не заявлены.

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами  местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию на нужды отопления выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила  280 344 руб. 73 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика, о наличии неосновательного обогащения у ООО «ПСК» судом не принимаются, поскольку не относятся к рассматриваемому периоду. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 656 руб.

С учетом уточнения исковых требований (частичная оплата задолженности до принятия искового заявления к производству суда), государственная пошлина в сумме 5 807 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Товарищества собственников жилья «Советской Армии 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с января по май 2018г. в сумме 280 344 (двести восемьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 73 коп., а также 13 656 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета 5 807 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 22342 от 15.08.2018г. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                                                             О.В. Белокрылова