АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11262/2022

г. Уфа

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304026810700373)

к обществу с ограниченной ответственностью   Холдинг "Экология Природы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Башстрой» (ИНН 

<

***>)

ФИО3

ФИО4

о взыскании  436 543  руб.  суммы  долга,  84 987  руб.  74 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами,  с  22.03.2021г.  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  по  день вынесения  решения суда,  30 000  руб.  представительских  расходов

при  участии  в судебном  заседании:

от  истца  -  ФИО5,  представитель  по  доверенности  от  28.09.2023

от  ответчика  и  третьих   лиц  -  не явились,  извещены  надлежащим  образом  по  правилам  ст.123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации;

 

Индивидуальный   предприниматель  ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  к обществу с ограниченной ответственностью   Холдинг "Экология Природы" о взыскании  436 543  руб.  суммы  долга,  84 987  руб.  74 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами,  с  22.03.2021г.  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  по  день вынесения  решения суда,  30 000  руб.  представительских  расходов

Определением  суда  от  29.11.2023  к участию  в  деле  в  качестве  третьих   лиц,  не  заявляющих самостоятельных  требований  относительно  предмета спора  привлечены   ООО «Башстрой», ФИО3, ФИО4.

18.05.2022 от ответчика поступило  ходатайство  об  оставлении  иска  без  рассмотрения,  в  связи с  несоблюдением  претензионного  порядка урегулирования спора.

31.10.2022 от  истца  поступило возражение  на  ходатайство  ответчика.

11.11.2022  от  ответчика  поступил  отзыв  на  исковое  заявление.

Заявлением  от  18.07.2023 г.  истец  уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать  с  ответчика  1 988 297  руб.  суммы  долга,  495 725  руб. 35 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами,  30 000  руб.  расходы  на  оплату услуг  представителя.

Судом  уточнение  исковых  требований  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик и  третьи  лица  в судебное  заседание  не явились,  извещены надлежащим образом,  о  времени и месте судебного разбирательства.

В ранее направленных в адрес суд отзывах на иск ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на наличие встречных обязательств, задолженность истца по которым превышает

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и  третьих  лиц,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав  материалы  и обстоятельства  дела,  заслушав  представителя  истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие подписанного между сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 28.02.2019, из которого следует задолженность истца перед ответчиком на сумму 1 342 997 руб. 

В дальнейшем истец указывает на подписание акта взаимозачета № 3 от   25.04.2019 г. между  истцом,  ответчиком, ООО «Башстрой», гражданами ФИО4 и ФИО3 о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 3 60 000 руб. 

Согласно указанному акту ООО «Башстрой» погашает свою задолженность за выполненные СМР по договору подряда № 2/19 от 28.02.2019 г. перед ИП ФИО2 на сумму 3 60 000 руб., ИП ФИО2 погашает свою задолженность за поставленный товар  по договору поставки № 52/18 от 01.11.2018г. перед ООО Холдинг «Экология Природы» на сумму 3 600 000 руб., ООО Холдинг «Экология Природы» погашает свою задолженносьт перед гражданином ФИО3 по договору займа № 1 от 01.03.2013 г. на сумму  3 600 000 руб., гражданин ФИО3 погашает свою задолженность перед малышенко Н.Д. согласно исполнительного листа по делу № 2-130/2014 от 20.02.2014 г. № 0248351999 о на сумму 3 600 000 руб., ФИО4 принимает участие в заключении договора купли-продажи таунхауса проекта «дуплекс» общей площадью 143,65 кв.м. по строительному адресу: Федоровский тракт, д.5 кв. 1 в д. Байрак Стерлитамакского района Республики Башкортостан в сумме 3 600 000 руб.

Акт взаимозачета подписан его участниками за исключением ООО «Башстрой».

Истец утверждает, что в сумму 3 600 000 руб. его задолженности перед ответчиком включена задолженность по акту сверки от 28.02.2019 в размере 1 342 997 руб.  и задолженность  по договору поставки № 52/18 от 01.11.2018 г. на сумму 2 257 003 руб.

Пот условиям договора посавки № 52/18 от 01.11.2018  ООО Холдинг «Экология Природы» (поставщик) обязуется поставить, а ИП ФИО2 (покупатель) принять и оплатить  товар на условиях  взаимовыгодного сотрудничества. Предметом поставки является ПГС, соответствующий требованиям ГОСТ.

В подтверждение договорных отношений по поставке представлены товарные накладные №  от  28.01.2018 г. на сумму 299 600 руб., товарная накладная № 2 от  28.01.2019 г. на сумму 31 760 руб., товарная накладная № 3 от 28.02.2019 г. на сумму 1 448 180 руб., накладная № 1 от 31.03.2019 г. на сумму 268 706 руб.

Истец утверждает, что ответчик обязательства по договору поставки в полном объеме не выполнил, его задолженность составляет  1 988 297 руб. (3 600 000 руб. – 1342997 руб.- 268706 руб.).

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 725 руб. 35 коп. за период с 25.04.2019 г. по 17.07.2023 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.7  от  27.01.2022) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В  связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, в отзыве на иск ссылается на отсутствие  задолженности, указывая, что напротив,  у  истца  числиться  задолженность в  пользу  ответчика  в сумме  1 342 997  руб.  согласно  акта  сверки  расчетов   на    28.02.2019.

Суд, исследовав материалы дел, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их недоказанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение оснований  задолженности  истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по  состоянию  на  28.02.2019,   а  также  за период с 01.03.2019  по  31.12.2019  и   акт  взаимозачета  №3  от  25.04.2019.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Из представленного   в качестве доказательства акта сверки взаимных расчетов от 28.02.2019 на сумму 1 342 997 руб.  не усматривается задолженность ответчика перед истцом, напротив указанная сумма является задолженность истца перед ответчиком.

При этом из указанного акта невозможно определить основание  задолженности, первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции на указанные суммы  сторонами не представлены.

Истец также не представил первичные документы, подтверждающие объемы неисполненных обязательств ответчика по поставке товара.

Акт сверки от 31.12.2019 г. по договору поставки № 52/18 от 01.11.2018 г. носит односторонний характер, ответчиком не подписан.

Не предоставлено в материалы дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом на заявленную сумму,   т.е. истец не доказал, таким образом, своего права требовать оплаты.

Акт сверки расчетов, на который ссылается заявитель в обоснование требований, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством объема выполненных услуг и основанием для взыскания денежных средств с ответчика. Акт сверки расчетов должен оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.

Поэтому для взыскания долга недостаточно сослаться только на акт сверки, а необходимо представить также документы, подтверждающие исполнение обязательства или иным образом подтверждающие обоснованность предъявленного требования.

При этом суд не вправе возлагать на заказчика бремя доказывания факта неоказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6272/12).

Представленный истцом акт взаимозачета №3  от  25.04.2019  не подписан стороной ООО  «Башстрой»,  в связи с чем указанный акт не может являться зачетом по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их недоказанности.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304026810700373) в доход федерального бюджета 27 004 руб. 69 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.М. Тагирова