Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15770/2017

г. Хабаровск

10 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югспец - монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109341, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. 00 коп.

от истца – не явились

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 01.01.2017 ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.11.2017 ФИО3 (до перерыва) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспец - монтаж» (далее – истец, ООО «Югспец - монтаж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» (далее – ответчик, ООО «ДСД») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. 00 коп., начисленных в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по контракту № 0689-10 от 11.06.2010г. на выполнение комплекса работ, за период с 07.05.2013г. по 13.08.2017г.

23.10.2017г. истец предоставил ходатайство об увеличении исковых требований до 6 062 277 руб. 81 коп. за указанный период. Уточнение иска судом принято.

В судебное заседание истец не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика проценты в размере 2 744 512 руб. 74 коп. за период просрочки в оплате долга с 07.05.2013г. по 31.05.2015г. Уточнение иска судом принято.

Представители ответчика в удовлетворении иска возражали по доводам, изложенным в отзыве, в том числе заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей ответчика, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 11.06.2010г. между ООО «ДСД» (заказчик) и ООО «Югспец-монтаж» (подрядчик) заключен контракт № 0689-10 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: 

- «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» – СМНП «Козьмино» (ВСТО-П). Расширение НПС 21 «Сковородино»; 

- Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» – СМНП «Козьмино» (ВСТО-П). Внешнее электроснабжение. НПС № 21 с резервуарным парком. ПС-110/кВ. Замена трансформаторов;

- Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» – СМНП «Козьмино» (ВСТО-П). АБК ДАО МН, РНУ, ЦРС и БПО, ЛЭУ, ЛЭС. ЛЭС при НПС-21 «Сковородино» – ООО «Дальнефтепровод». 

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ: по первому участку – до 25.10.2012, по электроснабжению – до 25.12.2010.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена работ и услуг, подлежащих оплате подрядчику – 2 340 547 895 руб. 85 коп., в том числе НДС 18 % 357 032 729 руб. 88 коп. 

Приложениями к контракту сторонами согласованы графики выполнения работ, списки субподрядчиков и т.д. 

Всего между сторонами по контракту заключено 34 дополнительных соглашений к контракту. 

Дополнительным соглашением от 24.06.2013 № 34 установлена твердая договорная цена работ – 3 946 526 606 руб. 74 коп, в том числе: по первому участку – 3 636 633 391 руб. 32 коп., по электроснабжению – 12 495 351 руб. 38 коп., по третьему участку – 297 397 864 руб. 04 коп.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по третьему участку) от 17.06.2013 формы КС-14 на сумму            334 642 934 руб. работы по участку производились в период с февраля 2011 года по июнь 2013 года.

31.10.2012  сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по первому участку) формы КС-14 (без указания стоимости работ),  согласно которому работы выполнялись в период с июня 2010 года по август 2012 года. 

Письмами ООО «Югспец-монтаж» от 21.03.2012 № 247, от 16.05.2012 № 492, от 27.08.2012 № 844  подтверждено обращение подрядчика к заказчику о включении в контракт от 11.06.2010 № 0689-10 неучтенных контрактом, но фактически понесенных подрядчиком  затрат при его выполнении.

Представленные в адрес ООО «ДСД» сопроводительным письмом ООО «Югспец-монтаж» от 10.04.2013 № 386  акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за май 2011 по апрель 2013 от 10.04.2013 № 21/1 на сумму 56 732 881 руб. 36 коп. (дополнительно использованный объем электроэнергии) и за июль 2010 по сентябрь 2011 от 10.04.2013 № 30 на сумму 452 950 659 руб. 83 коп. (земляные работы по разработке грунтов разных групп), заказчиком не подписаны, указанные работы не оплачены.

Претензия ООО «Югспец-монтаж» от 07.09.2015 № 1443 с требованием оплаты выполненных дополнительных работ, поименованных в актах КС-2 и справках КС-3 от 10.04.2013 № 21/1, № 30 на общую сумму 509 683 541 руб. 19 коп., а также предарбитражное уведомление от 26.10.2015 № 1600, оставлены ООО «ДСД» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд о взыскании 509 683 541 руб. 19 коп., составляющих стоимость дополнительных работ по контракту от 11.06.2010 № 0689-10.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2016 по делу № А73-15585/2015 исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, удовлетворены частично на сумму 183 720 806 руб., в остальной части иска отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2016 по делу № А73-15585/2015 изменено. С ООО «ДСД» взыскан в пользу ООО «Югспец-монтаж» долг в сумме 16 082 635 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

11.08.2017г. ООО «Югспец-монтаж» направило в адрес ООО «ДСД» претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.05.2013г. по 11.08.2017г. в сумме 6 084 934 руб. 30 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017г. установлено, что письмом от 10.04.2013 № 386 истцом представлены в адрес ответчика соответствующие акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.04.2013.

По условиям пункта 21.2 контракта от 11.06.2010 № 0689-10 в течение пяти рабочих дней  с момента получения акта о приемке выполненных работ у заказчика возникает обязанность по приемке работ либо мотивированному отказу от приемки работ.

В силу пункта 4.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, оформленных на основании, в том числе, акта о приемке выполненных работ. 

Поскольку в установленный контрактом срок оплата выполненных работ ответчиком не произведена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2013г. по 31.05.2015г. составляет 2 744 512 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и предоставлен контрарсчет процентов за период с 07.10.2014г. по 31.05.2015г., согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 861 522 руб. 54 коп.

Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

Довод истца о том, что срок давности им не пропущен, поскольку согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своих прав он узнал после вынесения Шестым арбитражным апелляционным судом постановления о взыскании с ООО «ДСД» в пользу ООО «Югспец-монтаж» 16 082 635 руб. 36 коп., судом отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 07.05.2013г. 

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Довод ответчика так же о необходимости начисления процентов за пользование чужим денежными средствами с момента вынесения Шестым арбитражным апелляционным судом постановления о взыскании с ООО «ДСД» в пользу ООО «Югспец-монтаж» 16 082 635 руб. 36 коп., и как следствие, об отказе в иске, судом не принимается, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства, возникшего из контракта, а не из судебного акта.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 744 512 руб. 74 коп.  подлежит удовлетворению частично, в размере 861 522 руб. 54 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югспец - монтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861 522 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Югспец - монтаж» в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 21 195 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 528 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                               В.Н.Трещева