АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38543/2023

24 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело №А60-38543/2023 по заявлению ОАО "КЭМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия в части не окончании исполнительного производства № 47071/22/66004-ИП от 31.03.2022,

Заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области

Третье лицо: ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО4, по доверенности от 24.04.2023.

представителя ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 31.03.2021.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 17.07.2023 поступило заявление ОАО "КЭМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия в части не окончании исполнительного производства № 47071/22/66004-ИП от 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 21.07.2023 судебное заседание отложено. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В ходе судебного заседания представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В отношении ОАО «КЭМЗ» Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 31.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 47071 /22/66004-ИП о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 47 858 849 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по наложению обеспечительного ареста на принадлежащий Заявителю автомобиль марки Mercedes-Benz AMG S63 4MATIC, VIN 

<

***>, г/н Р002УС96 (далее - Автомобиль). Автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 года произведена замена взыскателя с ФИО2 на ФИО3

Заявитель 27.07.2022 полностью исполнил все требования по исполнительному производству № 47071/22/66004-ИП.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А60-59448/2022 установлено, что ОАО «КЭМЗ» погасило задолженность по исполнительному производству № 47071/22/66004-ИП в полном объеме, в связи с чем Автомобиль возвращен заявителю.

Таким образом, требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 47071/22/66004-ИП, Заявителем были полностью исполнены. Данный факт подтвержден указанными выше судебными актами. Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено.

ОАО «КЭМЗ» 19.06.2023 обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с письменным ходатайством об окончании исполнительного производства № 47071/22/66004-ИП, однако указанное ходатайство оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения

В материалы дела также представителем ФИО2 представлено ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 с просьбой снятии ареста с транспортного средства и окончании исполнительного проихзводства.

Не получив ответа на ходатайство об окончании исполнительного производства № 47071/22/66004-ИП, ОАО «КЭМЗ» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.    

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. 

Согласно абз.1 и абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: 

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, составлении и направлении мотивированного ответа на ходатайство стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт не направления ответа на ходатайство об окончании исполнительного производства.

Также суд учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица касательно заявления. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о наличии мотивированного ответа на ходатайство заявителя, а именно, удовлетворения ходатайства полностью/ отказе в удовлетворении.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполняет надлежащим образом возложенную на него законодательством функцию. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для оставления ходатайства без ответа и неуведомления заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в невыполнении возложенной на неё законом обязанности окончить исполнительное производство №47071/22/66004-ИП от 31.03.2022; 

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить выявленные нарушения, принять постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления в ответ на ходатайство стороны об окончании исполнительного производства №47071/22/66004-ИП и направить его в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                               М.Ю. Грабовская