Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130031/2019

28 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕКС" (адрес:  Россия 195279, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (адрес:  Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЗАГОРОДНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 52А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,);

третье лицо 1. врем. управ. ФИО2 ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой".

2. временный управляющий ООО "Нордекс" ФИО3 о

о взыскании 

при участии

от истца (заявителя): ФИО4 (доверенность от 12.10.2020),  

от ответчика: ФИО5, (доверенность от 15.04.2021)

от третьего лица: 1) ФИО6 (доверенность от 16.04.2021), 2) не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕКС" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании о взыскании 59 886 890,82 руб. задолженности  по договору подряда №47-28-119Н от 29.09.2017.

Определениями суда от 16.04.2020, 28.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временных управляющих ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" ФИО2,   ООО "НОРДЕКС" ФИО3.

Ответчик неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном варианте, в связи с отнесением части требований к реестровым, в результате просил взыскать 4 594 327,20 руб. по актам КС-3 от 29.05.2019 №9 (№0000-000024), 1 977 200,40 руб.  по актам КС-3 от 08.07.2019 №10 (№0000-000025), 13 870 126,80 руб. по актам КС-3 от 17.07.2019 №1 (№0000-000030), 14 987 821,20 руб. по актам КС-3 от 02.08.2019 №12 (№0000-000034), 4 819 375,20 руб. по актам КС-3 от 27.08.2019 №13 (№0000-000045) (всего 37 237 152,60 руб.)

Определением от 13.05.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела письменный пояснения по делу, по ходатайству ВУ ОАО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" ФИО2 -  письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 29.09.2017 №47-28-119Н (далее – Договор) в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по инженерной подготовке территории строительства объекта: "Строительство Фрунзенского радиуса за ст. "Международная" до ст. "Южная", включая проектирование (стадия РД)" для нужд Санкт-Петербурга (далее - работы, объект), в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным планом производства работ (далее - Календарный план. Приложение № 2 к Договору), в соответствии с утвержденной рабочей документацией.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок выполнения отдельных этапов работ Стороны зафиксировали в Календарном" плане (Приложение № 2 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора сторонами установлена следующая стоимость и порядок расчетов.

3.1. в редакции Дополнительного соглашения  от 14.09.2018 № 4 общая стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору составляет 307 599 294, 48 руб..

3.2. Цена Договора включает в себя прямые затраты Субподрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты Субподрядчика, все расходы Субподрядчика на получение необходимых

3.4.Основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ являются сформированные в соответствии с локальными сметами, подписанные Сторонами акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), справка о стоимости работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ, а также счета и счета-фактуры, выставляемые Субподрядчиком.

3.5. Оплата принятых работ производится Подрядчиком в течение 20  банковских дней с момента приемки работ и представления документов, указанных в п. 3.4. Договора, но не ранее получения денежных средств для оплаты данных работ от Заказчика Санкт-Петербурга.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, что подтверждается актами 4 594 327,20 руб. по актам КС-3 от 29.05.2019 №9 (№0000-000024), 1 977 200,40 руб.  по актам КС-3 от 08.07.2019 №10 (№0000-000025), 13 870 126,80 руб. по актам КС-3 от 17.07.2019 №1 (№0000-000030), 14 987 821,20 руб. по актам КС-3 от 02.08.2019 №12 (№0000-000034), 4 819 375,20 руб. по актам КС-3 от 27.08.2019 №13 (№0000-000045) (всего на сумму 37 237 152,60 руб.)

Вместе с тем, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика с учетом частичных оплат образовалось 37 237 152,60 руб. задолженности

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию 09.10.2019 № 620 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере пояснил, что часть исковых требований носит реестровый характер, так согласно позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в п. 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Таким образом, ответчик полагает, что под текущими платежами в данном случае понимаются денежные обязательства, возникшие с 15.03.2019 (дата принятия арбитражным судом заявления о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела по делу № А56-27130/2019). Исковое заявление Истцом подано в суд после введения процедуры наблюдения в отношении Ответчика. Ответчик считает, что Истцом в настоящем споре могут быть заявлены требования об оплате только в отношении работ, фактически выполненных после 15.03.2019 года.

Ответчик полагает, что период, относящийся к текущим платежам: с 15.03.2019 по 29.05.2019 - 75 дней. Задолженность, относящаяся к реестровым платежам за период с 29.11.2018 по 15.03.2019, рассчитывается следующим образом:

4 594 327,20 руб. (стоимость работ по справке КС-3 № 9) / 181 день (общий период по справке КС-3 №9) * 106 дней (период с 29.11.2018 по 15.03.2019) = 2 690 600,46 рублей.

Задолженность, относящаяся к текущим платежам за период с 15.03.2019 по 29.11.2019, рассчитывается следующим образом:

4 594 327,20 руб. (стоимость работ по справке фКС-З № 9) / 181 день (общий период по справке ф.КС-3 №9) * 75 дней (период 15.03.2019 по 29.05.2019) = 1 903 726,74 рублей.

Таким образом, полагает ответчик, обязательства по оплате стоимости выполненных работ и затрат согласно справке по форме КС-3 № 9 за период с 29.11.2018 по 15.03.2019 в размере 2 690 600,46 рублей носят реестровый характер. Следовательно, к текущему характеру относятся следующие исковые требования: 40 248 850,80 рублей (стоимость работ согласно справкам ф.КС-3 №№ 9-13) - 2 690 600,46 рублей (реестровая задолженность по справке ф.КС-3 № 9) = 37 558 250,34 рублей.

Также ответчик, указывает, что истец не учитывает частично произведенную оплату по следующим платежным поручениям:

№ и дата платежного поручения

Назначение платежа

Сумма, руб.

№417 от 28.08.2019

Оплата по договору...(КС-3 № 12 от 02.08.2019)

3 000 000

№ 1890 от 09.11.2020

Текущий платеж по договору...(август 2019 г.)

2 500 000

№2803 от 30.11.2020

Текущий платеж по договору...(июнь 2019 г.)

3 000 000

№ 339 от 29.01.2021

Текущий платеж по договору...(август 2019 г.)

3 000 000

№1396 от 14.04.2021

Текущий платеж по договору...(август 2019 г.)

2 000 000

ИТОГО:

13 500 000 руб.

Платежные поручения № 417 от 28.08.2019, № 1890 от 09.11.2020, № 339 от 29.01.2021 и № 1396 от 14.04.2021 погашают стоимость выполненных работ по справке ф.КС-3 № 12 от 02.08.2019, т.к. это прямо указано в назначении платежа. Платежное поручение № 2803 от 30.11.2020 полностью погашает стоимость выполненных работ по справке ф.КС-3 № 10 от 08.07.2019 и частично погашает стоимость выполненных работ по справке ф.КС-3 № 11 от 17.07.2019 т.к. это также прямо указано в назначении платежа.

Из указанного заключает ответчик, следует, что из суммы исковых требований необходимо вычесть сумму платежей, произведенных Ответчиком в счет погашения задолженности. Кроме того, необходимо вычесть стоимость возвратных материалов. 37 558 250,34 руб. (сумма исковых требований) - 13 500 000 руб. (размер частичного погашения) — 11 698,20 руб. (стоимость возвратных материалов) = 24 046 552,14 руб.

В отношении зачета исковых встречных требований, ответчик пояснил следующее:

В материалах дела имеется заявление ООО "Нордекс" № 745 от 31.12.2019 "о зачете встречных требований", согласно которому Истец заявлял о частичном зачете встречных однородных требований к ОАО "Метрострой" в размере 39 857 376,20 рублей. Указанное заявление получено Ответчиком 22.01.2020 (вх. № 472). Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, полагает ответчик, ранее изложенная в письменных объяснениях позиция Истца в части произведенного им зачета прямо опровергается материалами дела. Следовательно, сумма исковых требований подлежит уменьшению на сумму произведенного Истцом зачета в размере 39 857 376,20 рублей.

Согласно расчету ответчика: 24 046 552,14 руб. (исковые требования с учетом позиции выше) — 39 857 376,20 (зачет от 31.12.2019) = 15 810 824,06 руб. переплаты в пользу Ответчика. Таким образом, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых треований надлежит отказать.

Третье лицо -  ВУ ОАО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" ФИО2 представил письменную правовую позицию по делу, в которой пояснил следующее: 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В материалах дела имеется Заявление о зачете встречных требований № 745 от 31.12.2019, из которого следует, что Истец заявляет о частичном зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил. В качестве задолженности Ответчика указывается задолженность по договору подряда № 47-28-119Н от 29.09.2017. Зачет производится на сумму 39 857 376,20 руб. В заявлении также констатируется факт уменьшения задолженности Ответчика перед Истцом, а также факт полного погашения задолженности Истца перед Ответчиком. При таких обстоятельствах полагает третье лицо, указанное заявление полностью отвечает требованиям ст. 410 ГК РФ и выражает волю Истца на прекращение соответствующих обязательств. Процедура наблюдения в отношении Ответчика введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) по делу № А56-27130/2019/з.2. В данном случае заявление о зачете было сделано и получено другой стороной до введения в отношении такой стороны процедуры наблюдения. Третье лицо полагает, что при таких обстоятельствах в силу того, что ни Истец в своем заявлении о зачете, ни Ответчик после осуществления зачета не указали на погашение (прекращение) каких-либо конкретных обязательств по договору подряда № 47-28-119Н от 29.09.2017, прекращению подлежат обязательства с более ранним сроком возникновения. В данном случае это обязательства, возникшие в спорный период.

Кроме того,   представил следующий расчет распределение спорных платежей и зачета:

№ справки КС-3

Сумма по справке КС-3, руб.

Документ об оплате

Сумма оплаты, руб.

№ 1 от 15.12.2017

28 022 798,82

Платежное поручение №980 от 10.10.2017

2 500 000,00

Платежное поручение №332 от 17.10.2017

2 000 000,00

Платежное поручение №962 от 27.10.2017

6 656 970,00

Платежное поручение №376 от 03.11.2017

1 500 000,00

Платежное поручение №526 от 20.11.2017

5 000 000,00

Платежное поручение №1 от 12.01.2018

20 000 000,00

№2 от 31.01.2018

8 997 114,45

Платежное поручение №435 от 22.12.2017

2 000 000,00

Платежное поручение №677 от 27.12.2017

2 000 000,00

Трехсторонняя цессия между ООО "НОРДЕКС", ЗАО "АТП Метрострой" и ОАО "Метрострой"

3 228 478,63

Платежное поручение №183 от 06.04.2018

5 000 000,00

Платежное поручение №184 от 06.04.2018

768 635,82

№3 от 15.03.2018

25 278 286,47

Платежное поручение №184 от 06.04.2018

11 644 115,29

№4 от 30.04.2018

12 809 093,06

Платежное поручение №184 от 06.04.2018

2 587 248,89

Платежное поручение №891 от 04.07.2018

10 221 844,17

№5 от 30.07.2018 

3 387 745,78

Платежное поручение №314 от 20.09.2018

1 000 000,00

Платежное поручение №1471

2 387 745,78

№6 от 17.09.2018

76 804 288,86

Платежное поручение №891 от 04.07.2018

9 778 155,83

Платежное поручение №185 от 03.08.2018

20 000 000,00

 Платежное поручение №1471 от 28.09.2018

1 612 254,22

Зачет встречных однородных требований  от 01.10.2018 между ООО "НОРДЕКС" и ОАО "Метрострой" за поставленные материалы

28 997 404,15

Платежное поручение №1514 от 12.10.2018

2 000 000,00

Платежное поручение №398 от 23.10.2018

1 000 000,00

Платежное поручение №582 от 28.11.2018

2 000 000,00

 Платежное поручение №83 от 18.06.2019

10 000 000,00

Платежное поручение №272 от 19.07.2019

1 416 474,66

 №7 от 21.11.2018

22 959 977,44

Платежное поручение №272 от 19.07.2019

1 583 525,34

Платежное поручение №280 от 23.07.2019

3 500 000,00

Стоимость возвратных материалов 

10 513,80

Заявление о зачете встречных требований № 745 от 31.12.2019

17 865 938,30

№8 от 28.11.2018

4 761 587,92

Заявление о зачете встречных требований № 745 от 31.12.2019

4 761 587,92

№9 от 29.05.2019

4 594 327,20

Заявление о зачете встречных требований № 745 от 31.12.2019

4 594 327,20

 №10 от 08.07.2019

1 977 200,40

Платежное поручение №2803 от 30.11.2020

1 977 200,40

№11 от 17.07.2019

13 870 126,80

Платежное поручение №2803 от 30.11.2020

1 022 799,60

Заявление о зачете встречных требований № 745 от 31.12.2019

12 635 522,78

№12 от 02.08.2019

14 987 821,20

Платежное поручение №417 от 29.08.2019

3 000 000,00

Платежное поручение №1890 от 09.11.2020

2 500 000,00

Платежное поручение №339 от 29.01.2021

3 000 000,00

Платежное поручение №1396 от 14.04.2021

2 000 000,00

№13 от 27.08.2019

4 819 375,20

Стоимость возвратных материалов 

1 184,40

 

223 269 743,60

 

213 751 927,18

Итого задолженность

9 517 816,42

Представитель истца, в судебном заседании согласился с представленным конррасчетом третьего лица. Вместе с тем, истец не согласен с доводами третьего лица в отношении произведенного зачета.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 19 названного Постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 31.12.2019 №745 заявил о частичном зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил. Согласно данному письму истец указал, что:

- задолженность истца перед ответчиком по договору от 21.03.2018 №8/112 составляет 23 902 219,40 руб. 

- задолженность истца перед ответчиком по договору от 28.05.2019 №89-28-119  составляет 15 955 156,80 руб.

- задолженность ответчика перед истцом по договору от 29.09.2017 №47-28-119Н составляет 110 554 145,22 руб.

Зачет производится на сумму 39 857 376,20 руб. После проведения зачета остаток задолженности ОАО "МЕТРОСТРОЙ" перед ООО "НОРДЕКС" по договору от 29.09.2017 №47-28-119Н составил 70 696 769,02 руб.

В связи с тем, что истцом указанным письмом от 31.12.2019 №745 произведен зачет однородных требований, суд признает зачет за указанную сумму.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом произведен зачет на сумму 39 857 376,20 руб., а также то обстоятельство, что истец согласился с контррасчетом третьего лица, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по указанным актам обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9 517 816,42 руб. Доводы ответчика о реестровом характере части платежей отклоняется судом как необоснованные, поскольку в материалы дал, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕКС" 9 517 816,42 руб. задолженности.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 51 120 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДЕКС" в доход федерального бюджета 148 880 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.