﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-7179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Лаптева Н.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельника Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 (судья Джалцанов А.В.)  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 (судьи Смольникова М.В., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу № А81-7179/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2 Сервис» (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ,          город Губкинский, микрорайон № 13, дом 67, помещение 1,                        ИНН 8913009544, ОГРН 1098913000185, далее – ООО «Комплекс-2 Сервис», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Воронин Роман Иванович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Заяц Юлии Сергеевны бухгалтерской и иной документации, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Басенко Алексей Сергеевич (далее – конкурсный управляющий).

	Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленное ранее ходатайство, просил обязать Заяц Ю.С. передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информации в отношении должника согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, на бывшего директора Заяц Ю.С. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему (при наличии) документов (указан перечень) и имущества ООО «Комплект-2 Сервис».

В кассационной жалобе Мельник А.Ю., являющийся участником должника, просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

	По мнению Мельника А.Ю., суды не учли, что документация должника частично передана конкурсному управляющему, а частично изъята правоохранительными органами. 

	Кроме того, Мельник А.Ю. полагает, что апелляционный суд неправомерно отказал ему в приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих о передаче документации конкурсному управляющему.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). 

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа       от 27.01.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Воронина Р.И.

Как следует из материалов дела, полномочия бывшего директора должника Заяц Ю.С. на дату принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комплекс-2 Сервис» и об открытии в отношении него конкурсного производства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

Арбитражным управляющим бывшему руководителю направлялись запросы о передаче документации должника, материальных и иных ценностей.  

Запрашиваемые документы и сведения конкурсному управляющему не переданы.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на неисполнение Заяц Ю.С. установленной законом обязанности по передаче документации должника.

Суд первой инстанции счел ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав в мотивировочной части обжалуемого определения конкретный перечень документации, подлежащей передаче.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен судами правильно. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона              от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника, арбитражным управляющим без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Из материалов настоящего дела усматривается, что конкурсный управляющий, указывал на необходимость истребования только тех документов, которые определенно должны находиться у бывшего руководителя должника.

Суд первой инстанции привел в резолютивной части обжалуемого определения конкретный перечень документов.

 Доводы Мельника А.Ю. об отсутствии у Заяц Ю.С. указанных конкурсным управляющим документов получили соответствующую оценку судов двух инстанции, с учетом которой отклонены.

При этом суды по итогам исследования представленных доказательств указали на несоответствие перечня документов, представленного конкурсным управляющим, списку документов, переданных управляющему и изъятых правоохранительными органами.

	Возражения Мельника А.Ю. относительно того, что представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не приобщены к материалам дела, подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из отсутствия ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. 

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции,     Мельник А.Ю. не обосновал нарушение его прав и законных интересов возложением судебными актами на Заяц Ю.С. обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, возможности их защиты посредством обжалования судебных актов.

Другие возражения Мельника А.Ю. получили соответствующую оценку апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А81-7179/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.В. Лаптев