Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-14920/2020 

31.05.2021                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021. Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дом кухни 40»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» 

о расторжении договора, взыскании 50 777 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом кухни 40» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» о расторжении договора поставки №5, заключенного между ООО «Вектор-М» и ООО «Дом кухни 40» и взыскании 50 777 руб. 16 коп., оплаченных за мебельные комплекты. 

Определением от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 06.04.2021 суд отложил судебное заседание на «05» мая 2021 года на 09 час. 30 мин.  

Определением от 29.04.2021 суд, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» и установлением периода нерабочих дней с 04 мая по 07 мая 2021 г., изменил дату судебного заседания на 24.05.2021 на 13-15 час.

24.05.2021 представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

От ответчика поступили через канцелярию суда пояснения.

Представитель ответчика дала в судебном заседании устные пояснения, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд приобщил к материалам дела пояснения, поступившие от ответчика через канцелярию суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части расторжении договора следует оставить без рассмотрения, в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-М»  («Поставщик») и ООО «Дом Кухни 40» (Покупатель) был заключен договор поставки № 5, по условиям которого Поставщик ООО «Вектор-М» обязуется поставить, а Покупатель ООО «Дом кухни 40» оплатить и принять в порядке и на условиях Договора поставки мебель в ассортименте согласно заявке Покупателя.

Согласно п. п. 1.2, 1.3. договора Поставка Товара осуществляется партиями на основании заказа Покупателя и по товарным накладным Поставщика. После получения заказа Покупателя и при наличии необходимого количества Товара Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату Товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Цена Товара и общая сумма поставки определяются на каждую партию Товара и указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1).

Стороны договорились, что товар будет поставляться отдельными партиями в течении срока действия договора. 

Согласно п. п. 5.2., 5.3 договора Покупатель оплачивает каждую партию товара на следующих условиях: 50 % от общей стоимости партии товара Покупатель оплачивает в качестве предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Продавца, оставшиеся 50% стоимости партии товара Покупатель оплачивает в течение 1 (одного) банковского дня с момента направления Уведомления о готовности товара (п. 3.3 Договора). Общая цена (сумма) договора определяется согласно выставленным счетам в течение срока действия настоящего договора.

Как следует из искового заявления и указывается истцом, 27 мая 2020 года ООО «Дом кухни 40» оформило заявку на поставку комплекта кухонной мебели ДК-ВО, и комплекта кухонной мебели ДК-6, оплатив ее в сумме соответственно 39 359 рублей и 10 659 рублей. При получении данных кухонных комплектов были обнаружены недостатки. В результате чего в июне в адрес Поставщика была подана рекламация. В июле Поставщику была направлена претензия, в которой Покупатель требовал устранения недостатков, а в случае отказа - возврата денежных средств.

Истец, ссылаясь на ст. 523 ГК РФ, обратился в суд с иском о расторжении договора поставки № 5, заключенного между ООО «Вектор-М» и ООО «Дом кухни 40», взыскании с ООО «Вектор-М2 в пользу ООО «Дом кухни 40» суммы в размере 50 018 рублей, оплаченной за мебельные комплекты ДК-ВО и ДК-6.

Ответчик исковые требования не признает, в доводах отзыва указывает на исполнение договора поставки № 5 от 12.02.2020.

В дополнениях к отзыву ответчик также пояснил следующее. Во исполнение определения суда от 02.12.2020 г. истцом представлена копия претензии ООО «ПСК 22» (ИНН 

<

***>) о возврате денежных средств по платежному поручению № 137 от 04.06.2020 г. Данная претензия к спору между ООО «Дом кухни 40» и ООО «Вектор-М» отношения не имеет. Доказательств направления претензии ООО «Дом кухни 40» в адрес ООО «Вектор-М» о возврате денежных средств, расторжении договора не представлено.

Изучив доводы сторон, суд отмечает следующее.

В качестве основания исковых требований истец указывает на поставку некачественного товара по заказам ДК-ВО и ДК-6.

Ответчик в судебном заседании 06.04.2021 указал, что заказ ДК-ВО был переименован в заказ ДК-2В, в подтверждение чего сослался на представление истцом расчета по заказу ДК-2В на сумму 46 305 руб. с учетом 15% скидки, итоговая сумма по которой составила 39 359 руб. 25 коп. (л.д. 59), что соответствует сумме заказа ДК-ВО, указанной в исковом заявлении 39 359 руб.

Ответчиком был выставлен счет № 393 от 27.05.2020 на сумму 39 359 руб. 00 коп. (л.д. 137). 

Как следует из материалов дела, товар по указанному заказу был поставлен по товарной накладной № 268 от 08.07.2020 (л.д. 67), в перечне товаров которой, в том числе содержится комплект кухонной мебели (заказ ДК-2в).

18.08.2020 истцом по поставке на основании  товарной накладной № 268 от 08.07.2020, полученной 15 июля, была составлена рекламация, согласно которой заказ имеет дефекты по элементу «фасады», а именно не совпадают размеры выкатных ящиков (л.д. 63). 

ООО «Вектор-М» на основании товарной накладной № 0307 от 16.09.2020 поставил истцу исправление брака (строка в накладной ДК-2В-БР – сумма 0,00 руб.). Указанный товар был получен представителем истца по доверенности № 9 от 16.09.2020 – ФИО3

Таким образом, по указанному заказу разногласия сторон были устранены, доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По заказу ДК-6 товар был поставлен на основании товарной накладной № 0254 от 04.08.2020 (л.д. 141) на сумму 10 659 руб., что соответствует сумме, указанной в исковом заявлении. Указанный товар был получен представителем истца по доверенности № 8 т 04.08.2020 – ФИО4 

На оплату поставленного товара был выставлен счет №394 от 27.05.2020 на сумму 10659 руб. 00 коп. 

Рекламаций по указанному заказу в материалы дела не представлено. Представленная в материалы дела рекламация ДК-81 (л.д. 62) не относится к заказам, указанным в исковом заявлении.

Согласно условиям п. 4.2. договора приемка поставляемого Товара по количеству и качеству производится на основании данных, указанных в накладных в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 (с изм. от 29.12.1973 г. и 14.11.1974 г.) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 (с изм. от 29.12.1973 г. N 81 и от 14.11.1974 г. № 98).

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что приемка Товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи Товара Покупателю.

В случае несоответствия количества или ассортимента Товара данным, указанным в накладной во время приемки Товара в присутствии грузоперевозчика должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте Товара.

Покупатель может заявить рекламацию Поставщику по количеству, ассортименту полученного Товара в течение 10 дней с момента получения Товара по форме ТОРГ-2. Содержание и обоснование каждой рекламации должно быть подтверждено приложенной заверенной копией накладной на прием Товара, с отметкой о несоответствии.

Покупатель может заявить рекламацию Поставщику по комплектации полученного Товара в течение 10 дней с момента получения Товара по форме ТОРГ-2.

По истечении указанных сроков рекламации относительно количества, ассортимента и комплектации Товара не принимаются.

В соответствии с условиями п. 4.5. договора качество каждой партии Товара, поставляемого по настоящему Договору, должно соответствовать требованиям, указанным в качественных удостоверениях, передаваемых Покупателю вместе с Товаром.

При поставке Товара ненадлежащего качества Покупатель вправе заявить Поставщику претензию по качеству Товара.

Документами, обосновывающими претензию по качеству Товара, являются рекламация по форме ТОРГ-2. Содержание и обоснование каждой рекламации должно быть подтверждено приложенной фотографией некачественного Товара. В случае разногласия Сторон по указанной рекламации, составляется акт, подписанный представителем Покупателя и Поставщика, либо акт, составленный компетентной незаинтересованной организацией (ТПП или центром сертификации), при этом оплату эксперта несет виновная сторона. 

Документов, указанных в вышеперечисленных пунктах договора, а также документов, подтверждающих соблюдение Инструкции о порядке приемки по количеству N П-6 и качеству № П-7 истец в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 16 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. 

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя).

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Пунктом 17 Инструкции предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), в частности: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 час.

Исходя из п. 19-20 Инструкции односторонняя приемка покупателем продукции по качеству  допустима в случае неполучения ответа на вызов представителя поставщика, неявке представителя поставщика, либо при даче им согласия на одностороннюю приемку товара.  

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. 

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В этом акте должны быть, в частности, указаны количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, подробное описание выявленных недостатков и их характер, а также заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном Инструкцией. 

Изготовитель (отправитель, поставщик) вправе перепроверить качество продукции, забракованной и возвращенной получателем (покупателем), в порядке и в случаях, предусмотренных Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (п. 26-29, 33, 36 Инструкции).

Учитывая, что истцом не доказана поставка ему продукции ненадлежащего качества, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных за мебельные комплекты в сумме 50 018 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Судом установлено, что в представленной истцом претензии № 16/09/2020 (л.д.54) не содержится предложения расторгнуть договор, или указания на отказ от договора, либо требования о возврате денежных средств. В данной претензии содержится только требование о направлении товара с учетом недопоставленных деталей (л.д. 54). Доказательства направления претензии не представлены.

Представленная на л.д. 90 претензия в адрес ответчика б/н от 08.10.2020 составлена не истцом, а иным лицом ООО «ПСК 22» по фактическим обстоятельствам, отличным от рассматриваемых в настоящем деле. 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение спора между истцом и ответчиком во внесудебном порядке. 

Ответчик в части требований о взыскании денежных средств заявил доводы, в которых выражает свое несогласие с заявленными требованиями. 

Учитывая позицию ответчика, оперативное разрешение спора в случае оставления требований без рассмотрения достигнуто не будет. 

В связи с этим исковые требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению по существу. Учитывая, что истцом не доказана поставка ему некачественного товара, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 777 руб. 16 коп. за оплаченный товар не подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в претензии № 16/09/2020 требования о расторжении договора не содержится, а претензия б/н от 08.10.2020 составлена не истцом и направлена по иным правоотношениям, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

При данных обстоятельствах требование истца в части расторжения договора поставки следует оставить без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части требования о расторжении договора поставки от 12.02.2020 №5 уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухни 40» из федерального бюджета в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине за рассмотрение имущественных требований подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о расторжении договора поставки от 12.02.2020 №5, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-М» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом кухни 40», оставить без рассмотрения. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухни 40» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин