АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12440/2025

г. Тюмень

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 30.10.2025г. В полном объеме изготовлено 01.11.2025г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск  

ООО «ПИК-КОМФОРТ СМАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) к АО «АКТИВ-РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик)  

о признании права собственности отсутствующим 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.09.2025 № 35н 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.06.2025 поступило исковое заявление ООО «ПИК-КОМФОРТ СМАРТ» к АО «АКТИВ-РЕСУРС» о признании отсутствующим права собственности АО «АКТИВ-РЕСУРС» на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, 

<

...> (кадастровый номер 72:23:0214002:12832).  

Иск мотивирован тем, что истец является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирном домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в котором за спорным помещением с кадастровым номером 72:23:0214002:12832 зарегистрировано право собственности ответчика. Спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, поскольку в нем расположены ведомственные и корпоративные сети связи.  

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение специалиста № 2025.03-028, подготовленное ООО «ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ», согласно которому спорное помещение является помещением, предназначенном для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в нем находятся инженерные коммуникации, оборудование, необходимое для постоянного использования и технического обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, также данное помещение является общедомовым имуществом.  

Ответчик с иском не согласился, считает, что помещение не является общедомовым имуществом.  

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.  

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:  

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ); может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).  

Соответствующие разъяснения о способах защиты прав собственника даны в п.п.32, 45 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22).  

В п.45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289, 290 ГК РФ, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст.ст.1, 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного  

помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст.287.6 настоящего Кодекса.  

В силу п.1 ст.259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).  

 Состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом (п.3 ст.259.1 ГК РФ).  

В соответствии с п.п.1, 2 ст.287.5 ГК РФ предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.  

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.  

Согласно п.п.1, 2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.  

При этом, из совокупности указанных выше норм права следует (ст.ст.259.1, 287.5, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ), что общим имуществом собственников отдельных помещений в здании являются те его части, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.  

Из контекста данных норм права не следует, что всякое помещение, в котором находится оборудование, обслуживающее более одного отдельного помещения в здании, относится к общему имуществу собственников данных помещений.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество рассматриваются в судебном порядке.  

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.  

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).  

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.  

Поскольку в силу ст.ст.9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление стороной каких-либо дополнительных доказательств, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, противоречит нормам процессуального законодательства.  

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).  

Стороны совершили 30.09.2025 совместный осмотр спорного помещения, о чем представлен акт обследования № б/н, в котором стороны при визуальном осмотре зафиксировали, что помещение имеет отдельный вход, не зависящий от использования подъездных входных групп; имеет изолированный характер от мест общего пользования; помещение не предназначено для обслуживания жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме; установлено отсутствие механического, электрического, санитарно-технического оборудования, а также автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов, системы контроля доступа, системы аварийно-диспетчерского контроля и иного оборудования. В заключение члены комиссии пришли к выводу, что признаки общего имущества осмотренного помещения отсутствуют.  

Помимо этого стороны совместно обратились к нотариусу Московской городской нотариальной палаты нотариального округа город Москва ФИО2 для назначения экспертизы по определению функционального назначения спорного нежилого помещения, который в своем постановлении от 20.10.2025 назначил экспертизу в целях обеспечения доказательств, поручил ее производство эксперту ООО Региональный центр судебных экспертиз «Независимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3. Нотариус поставил на рассмотрение экспертом  

следующие вопросы:  

1) Может ли нежилое помещение № 41, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0214002:12832, быть использовано для самостоятельных целей, не связанных с обслуживанием общедомового имущества и иных помещений в многоквартирном доме, либо данное помещение имеет исключительное назначение для использования в целях обслуживания общедомового имущества и иных помещений в многоквартирном доме?  

2) Размещено ли в нежилом помещении № 41, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0214002:12832, оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания общедомового имущества и иных помещений в многоквартирном доме с целью содержания общего имущества или оказания коммунальных услуг, в том числе для общедомовых нужд? При положительном ответе на данный вопрос установить перечень такого оборудования и коммуникаций.  

3) В случае наличия в нежилом помещении № 41, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0214002:12832, оборудования и коммуникаций, предназначенных для обслуживания общедомового имущества и иных помещений в многоквартирном доме с целью содержания общего имущества или оказания коммунальных услуг, в том числе для общедомовых нужд, возможно ли осуществить их перенос и размещение в другом помещении или указанное оборудование неразрывно технически связано со спорным нежилым помещением?  

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п.12 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Пленум № 23) не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч.ч.4 и 5 ст.71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч.ч.1 и 2 ст.71 Кодекса.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.13 Пленума № 23 заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст.89 Кодекса.  

ООО Региональный центр судебных экспертиз «Независимость» подготовлено заключение эксперта от 27.10.2025, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:  

- по вопросу 1: Нежилое помещение № 41, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0214002:12832, площадью 82,5 кв.м, может быть использовано для самостоятельных целей, не связанных с обслуживанием общедомового имущества и иных помещений в многоквартирном доме. Общее домовое имущество в помещении отсутствует. Имеющиеся площади помещения необходимы для эксплуатации единственного объекта недвижимости – объекта исследования;  

- по вопросу 2: В нежилом помещении № 41, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0214002:12832, площадью 82,5 кв.м, оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания общедомового имущества и иных помещений в многоквартирном доме отсутствуют. Имеются индивидуальные системы инженерных коммуникаций, обеспечивающие возможность оказания коммерческих услуг:  

использования оргтехники, электроснабжения, водоснабжения;  

- по вопросу 3: В нежилом помещении № 41, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0214002:12832,, площадью 82,5 кв.м, оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания общедомового имущества и иных помещений в многоквартирном доме отсутствуют.  

Истец с результатами заключения эксперта ООО Региональный центр судебных экспертиз «Независимость» № 53-ЗС/25 ознакомлен, несогласия с ним не заявил.  

Суд приходит к выводу, что истец не предоставил достаточных и надлежащих доказательства того, что спорное помещения является общедомовым имуществом.  

Доказательств того, что заключение эксперта ООО Региональный центр судебных экспертиз «Независимость» № 53-ЗС/25 оспорено, признано недействительным не представлено.  

Ходатайств о проведении в рамках предмета спора судебной экспертизы не заявлено.  

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).  

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).  

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца как на сторону, не в чью пользу принят судебный акт (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Маркова Н.Л.