АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37054/2024

г.Нижний Новгород                                                                                        07 марта 2025 года                 

Резолютивная часть решения объявлена                                                   20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-761),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.10.2024 №515-04-268ОД/2024 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

 при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.09.2024 №49/24-УК),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 №515-01-118/2025),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - заявитель, общество, АО "ДК Нижегородского района" ) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция) от 18.10.2024 №515-04-268ОД/2024 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в соответствии с действующим законодательством заявитель не является лицом, ответственным за проведение капитального ремонта общего имущества МКД. Собственники помещений МКД формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, соответственно лицом, ответственным за проведение капитального ремонта общего имущества МКД является НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД".

Ссылку Инспекции на пункт 2.1.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" заявитель считает несостоятельной, поскольку в связи с созданием регионального оператора, ответственного  за проведение капитального ремонта общего имущества МКД, данное лицо так же приобрело статус организации по обслуживанию жилищного фонда в части, касающейся проведения капитального ремонта МКД, и соответственно, данная норма относится к регулированию функционала именно регионального оператора.

Полагая, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на Общество обязанности регионального оператора, заявитель просит предписание отменить.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Инспекция возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что у административного органа имелись законные основания для выдачи обществу предписания от 18.10.2024 №515-04-268ОД/2024 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований, которое в данном случае направлено на устранение допущенных АО "ДК Нижегородского района" нарушений требований законодательства в жилищной сфере и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве на заявление.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что оспариваемым предписанием на Общество не возлагается обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту МКД, а возлагается лишь предусмотренная законом обязанность по проведению технических осмотров и обследований МКД на предмет необходимости проведения капитального ремонта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 23.09.2024 по 18.10.2024 на основании обращения собственника квартиры №4 в многоквартирном доме №5а по ул. Родионова г. Нижнего Новгорода ФИО1 о неисполнении АО "ДК Нижегородского района" обязанности по осмотру и техническому обследованию дома на предмет выполнения работ по капитальному ремонту и отсутствии соответствующих актов осмотра Инспекцией  вынесено решение от 23.09.2024 №515-04-268/2024 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки установлено, что на обращение ФИО1 от 31.07.2024 №52-2024-66777 об ознакомлении с актами осмотра и технического обследования с определением работ по капитальному ремонту с просьбой сообщения даты и времени будущего обследования дома с определением объёма работ по капитальному ремонту АО ДК "Нижегородского района" в пределах установленного срока предоставило ответ от 02.08.2024 №856/17/01-29 о возможности ознакомления с такими актами за период с 2011 года по 2014 год в офисе компании.

Вместе с тем информации об ознакомлении с актами осмотра и технического обследования с определением работ по капитальному ремонту за период с 2015 года по 2024 год, а также о дате и времени будущего обследования дома с определением объёма работ по капитальному ремонту указанный ответ не содержит.

На обращение ФИО1 от 13.08.2024 №52-2024-70605 об ознакомлении с актами осмотра и технического обследования с определением работ по капитальному ремонту начиная с даты начала управления домом с просьбой сообщения даты и времени будущего обследования дома с определением объема работ по капитальному ремонту АО ДК "Нижегородского района" в пределах установленного срока предоставило ответ от 19.08.2024 №907/5/01-29 о возможности ознакомления заявителя с указанными актами за период с 2011 года по 2014 год в офисе компании.

Вместе с тем информации об ознакомлении с актами осмотра и технического обследования с определением работ по капитальному ремонту за период с 2015 года по 2024 год, а также о дате и времени будущего обследования дома с определением объёма работ по капитальному ремонту указанный ответ не содержит.

Выявленные Инспекцией нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки от18.10.2024 №515-04-268/2024.

По итогам проведенной документарной проверки Инспекция выдала обществу предписание от 18.10.2024 №515-04-268ОД/2024, которым возложила на общество обязанность устранить выявленное нарушение и представить ФИО1 информацию по обращениям от 31.07.2024 и от 13.08.2024; а так же провести осмотр и техническое обследование дома №5А по ул.Родионова г.Н.Новгорода на предмет выполнения работ по капитальному ремонту.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

На основании статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами "а" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 22 Правил №491 факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, также предусмотрено, что к работам по надлежащему содержанию дома относятся проверка состояния, контроль, выявление отклонений, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана восстановительных работ, в отдельных случаях проведение восстановительных работ.

На основании пункта 2.1.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила №170) организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях; г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Таким образом, в силу прямого указания закона именно на управляющую многоквартирным домом организацию возложена обязанность по проведению технических   осмотров   многоквартирного   дома   в   рамках   его   технического обслуживания и текущего ремонта и в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, результаты которых на основании пункта 2.1.4 Правил №170 должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В рассматриваемом случае проверка проведена Инспекцией на основании поступившего обращения собственника жилого помещения, а также на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 23.09.2024 №515-04-268/2024.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах, предоставленных ей законодательством полномочий.

Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

Довод заявителя о том, что в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства он не является лицом, ответственным за проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, на законность и обоснованность оспариваемого предписания не влияет, поскольку требования о проведении обществом капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 5а по ул. Родионова г. Нижнего Новгорода оно не содержит.

Довод Общества о невозможности применения в рассматриваемом случае положений пункта 2.1.5 Правил №170, поскольку данная норма относится к регулированию функционала именно регионального оператора в связи с наделением данного юридического лица статусом организации по обслуживанию жилищного фонда в части, касающейся проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, является несостоятельным, поскольку возложение обязанности по проведению капитального ремонта на регионального оператора не отменяет обязанности управляющей организации по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, выполнению работ по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д, а также своевременному определению неисправностей и повреждений, устранение которых требует текущего или капитального ремонта.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Правил №491 акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильпых групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра включены в состав технической документации на многоквартирный дом.

Аналогичная норма содержится в пункте 1.5.3 Правил №170, на основании которого в состав технической документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, в числе прочего входят сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт и акты технических осмотров.

Между тем действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации принимать, хранить и актуализировать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764 по делу №А21-4354/2019).

При этом, суд отмечает, что по результатам указанной проверки постановлением Инспекции от 06.11.2024 № 515-04-268ОД-2024, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2025 по делу №А43-36153/2024, Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

На основании изложенного, оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30000,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 13.11.2024 №6810.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская