АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22475/2019

08 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО АН «Ключевые люди»), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский учет компаний - Финанс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «БУК-Финанс»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО АН «Ключевые люди»  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2), 

о взыскании 749 330 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО АН «Ключевые люди» обратилось 27.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «БУК-Финанс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № БУК 04/02-15 от 01.09.2015 в размере 749 330 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО АН «Ключевые люди»  признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг. В качестве правового обоснования указаны ст. 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 07.08.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда судьей Скрыль С.М. и назначено к рассмотрению.

Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена конкурсный управляющий ООО АН «Ключевые люди» ФИО2

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 произведена замена судьи Скрыль С.М., дело передано на рассмотрение судье Бесихиной Т.Н.

В судебное заседание, назначенное на 02.06.2020, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.68,70,74, 77,78).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Лица, участвующие в деле,  данной возможностью не воспользовались, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 1, 3, 5  ст. 156  АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг №БУК 04/02-15 от 01.09.2015 (далее – договор (далее – договор №БУК 04/02-15 от 01.09.2015, л.д.13-16). 

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги на условиях, согласованных в договоре (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги:

1.2.1 проверка фактически имеющихся в наличии у обслуживаемой заказчиком организации  ООО «Гринфлайт» заключенных договоров долевого участия в строительстве за 2015 год с учетными данными в целях подготовки к формированию годовой бухгалтерской и налоговой отчетности обслуживаемых заказчиком организаций;

1.2.2 проверка фактически имеющихся в наличии у обслуживаемой заказчиком организации  ООО «Гринфлайг» заключенных Дополнительных соглашений о расторжении договоров долевого участия в строительстве за 2015 год с учетными данными в целях подготовки к формированию годовой бухгалтерской и налоговой отчетности обслуживаемых Заказчиком организаций;

1.2.3 проверка фактически имеющихся в наличии у обслуживаемой заказчиком организации  ООО «Гринфлайг» заключенных Дополнительных соглашений на изменение стоимости объектов к договорам долевого участия в строительстве за 2015 год с учетными данными и целях подготовки к формированию годовой бухгалтерской и налоговой отчетности обслуживаемых Заказчиком организаций;

1.2.4 проверка фактически имеющихся в наличии у обслуживаемой заказчиком организации ООО «Гринфлайт» заключенных договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве за 2015 год в целях подготовки к формированию годовой бухгалтерской и налоговой отчетности обслуживаемых Заказчиком организаций;

1.2.5 проверка фактически имеющихся в наличии у обслуживаемой заказчиком организации  ООО «Гринфлайт» уведомлений по заключенным договорам уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве за 2015 год в целях-подготовки к формированию годовой бухгалтерской и налоговой отчетности обслуживаемых Заказчиком организаций:

1.2.6 сбор ИНН физических лиц, получивших доход в ООО «Гринфлайт» в 2015 году; 

1.2.7 архивирование (раскладка в отдельные файлы, затем в папки архиваторы) следующих документов за 2015 год:

-договоров   долевого   участия   в   строительстве,   стороной   которых   является   ООО «Гринфлайт»,

-договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве, стороной которых является ООО «Гринфлайт»,

-дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве, стороной которых является ООО «Гринфлайт»,

-уведомлений об уступке прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве, стороной которых является ООО «Гринфлайт»,

-иных документов, относящихся к вышеперечисленным договорам.

Согласно п.1.3 договора сроки оказания услуг с 01.09.2015 по 31.12.2015, в том числе:

- с 01.09.2015 по 31.10.2015 в отношении услуг, указанных в пп.1.2.1-1.2.3 договора,

-с 01.09.2015 по 30.11.2015 в отношении услуг, указанных в пп.1.2.4-1.2.5 договора.

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п.3.1, 3.2 договора).

Общая стоимость услуг составляет 2 460 000 руб., в том числе:

-730 000 руб. за услуги, указанные в пп.1.2.1-1.2.3 договора,

-500 000 руб.  за услуги, указанные в пп.1.2.4-1.2.5 договора,

-590 000 руб. за услуги, указанные в п.1.2.6 договора (п.4.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи оказанных услуг в случаях, предусмотренных договором (п.4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что в период октябрь-декабрь 2015 г. истец оказал ответчику услуги по договору №БУК 04/02-15 от 01.09.2015 на общую сумму 2 460 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг представлены копии следующих актов:

-акт №824 от 01.12.2015 на сумму 730 000 руб. (л.д.22),

-акт №825 от 01.12.2015 на сумму 500 000 руб. (л.д.20),

-акт №823 от 31.12.2015 на сумму 640 000 руб. (л.д.18)

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний, скреплены печатью юридического лица.

Выставлены счета-фактуры  (л.д.19, 21,23).

Однако ответчик оплату услуг в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 460 000 руб.

По заявлению ответчика  от 30.11.2016 №258/1  (л.д.24) между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 710 669 руб. 64 коп., в результате которого задолженность ответчика перед истцом по договору №БУК 04/02-15 от 01.09.2015 составила 749 330 руб. 36 коп. 

Претензией, врученной ответчику 05.04.2019, истец просил оплатить указанную задолженность  (л.д.29).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору №БУК 04/02-15 от 01.09.2015 выполнил надлежащим образом.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 749 330 руб. 36 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска подлежит уплате государственной пошлина в сумме 17 987 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский учет компаний - Финанс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 749 330 руб. 36 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский учет компаний - Финанс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 987 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина