Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-33798/2017

г. Краснодар

19 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 октября 2017г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-33798/2017

по исковому заявлению АО «Славянка», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП «Горводоканал», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Горводоканал» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 445 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 18.07.2017 в размере 566 рублей 94 копеек.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из искового заявления, 29.12.2014 ОАО «Славянка» произвело предварительную оплату услуг МУП «Горводоканал» по приемке, распломбировке в/м на общую сумму 2 445 рублей.

Оплаченные услуги ответчиком оказаны не были.

19.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 492 от 19.05.2017 с требованием предоставить доказательства оказания услуг или возвратить  полученные денежные средства в размере 2 445 рублей.

Почтовое отправление с письмом было получено ответчиком, однако требования претензии исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований, важно в первую очередь доказать перечисление истцом ответчику суммы предварительной оплаты, а также оказание услуг в виде оформленного акта сдачи – приемки работ. Данный факт подлежит подтверждению письменными доказательствами, представленными в подлиннике или надлежащим образом заверенной копией таких доказательств.

В качестве обоснования заявленных требований истец представляет акт сверки взаимных расчетов с ответчиком, вместе с тем, указанные акт не содержит подтверждающих подписей и оттисков штампа ответчика.

Определением от 29.08.2017 суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты испрашиваемых услуг, однако указанное определение обществом исполнено не было.

Таким образом, на основании представленных в арбитражный суд истцом документов, невозможно установить факт предварительной оплаты услуг.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал возникновение на стороне ответчика обязательства оказать услуги по приемке, распломбировке в/м на общую сумму 2 445 рублей.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика от 22.08.2017 на исковое заявление, спорные услуги на испрашиваемую сумму 2 2445 рублей были оказаны ответчиком в необходимом объеме 15.09.2014, что подтверждается актом от 15.09.2014.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.П. Миргородская