ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15358/2020

Дело № А41-44405/18

29 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей  Шальневой Н.В, Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

ФИО2 - лично, паспорт;

от ФИО2 - ФИО3, доверенность № 77 А Г 3641488 от 01.06.2020;

от конкурсного управляющего ООО «Хайгейт» - ФИО4, доверенность от 28.03.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу  № А41-44405/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве). 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой указала на необоснованное и незаконное включение в реестр требований кредиторов ООО «Хайгейт» денежного требования вместо требования о передаче жилого помещения.

Фактически заявителем оспариваются сведения, отраженные в реестре. 

В этой связи жалоба заявителя подлежала рассмотрению как заявление кредитора о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением от 17.06.2020 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "Хайгейт и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве ДУ-14-106 от 02.06.2016 г., согласно которому должник обязуется передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером №14-106 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, а участник строительства обязуется уплатить застройщику 2 892 778 руб. 44 коп. 

Кредитором свои обязательства перед должником исполнены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными в материалы дела документальными доказательствами.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 г. с ООО «Хайгейт» взысканы неустойка в сумме 322 303 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 163 651 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя, всего 505 954 руб. 77 коп. 

13 марта 2018 г. между ФИО2 и ООО «Хайгейт» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве ДУ-14-106 от 02.06.2016 г., в соответствии с которым ООО «Хайгейт» обязуется вернуть стоимость договора, оплаченную участником, в сумме 2 892 778 руб. 44 коп., а также выплатить денежные средства в размере 459 770 руб. 12 коп., которые включают в себя все возможные требования участника к застройщику по договору, в течение 10 дней со дня подписания указанного соглашения. 

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, конкурсным управляющим должника было включено денежное требование ФИО2 в размере 2 892 773 руб. 44 коп. в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Хайгейт», 88 147 руб. 76 коп. в третью очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Хайгейт». 

Рыночная стоимость жилого помещения на 09.07.2018 согласно отчету об оценке составила 2 980 921 руб. 20 коп.

Не согласившись с результатом рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов, заявитель обратился с настоящим возражением с требованием исключить из реестра требований кредиторов ООО «Хайгейт» денежного требования ФИО2, включить требование о передаче квартиры со строительным номером 14-106, площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорска, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Хайгейт».

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Перечень сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, предусмотрен ст. 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Данный перечень является открытым - согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факта, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что обязательства должника по передаче жилого помещения перед ФИО2 трансформированы в денежные обязательства по возврату уплаченных покупателем денежных средств, в связи с тем, что ФИО2   фактически выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство.

По смыслу п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

В силу того, что основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный договор расторгнутым не признавался.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, в связи с чем суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В данном случае обращение заявителя с требованием о передаче помещения взамен требования денежного характера преследует цель защиты права на получение причитающегося жилого помещения от должника-застройщика, не исполнившего свои обязательства перед кредитором.

Право на определение формы учета требования (в денежном выражении либо путем передачи помещения в натуре) в реестре принадлежит участнику долевого строительства.

При этом одним из ключевых принципов защиты прав кредиторов несостоятельного юридического лица является принцип равенства участников гражданских отношений, когда удовлетворение требований участников строительства в отношении одного и того же объекта строительства должно производиться на равных условиях.

В ходе банкротства ООО «Хайгейт» может возникнуть ситуация, когда по результатам завершения процедуры банкротства застройщика одни кредиторы – участники долевого строительства получат полное удовлетворение своих требований за счет передачи квартир, в то время как другие кредиторы – физические лица, профинансирующие строительство и включенные в реестр денежных требований участников строительства, не получат ничего.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ФИО2 требования по включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Хайгейт» требование о передаче квартиры удовлетворению.

Поскольку заявителем выбран способ учета требования в виде передачи жилого помещения, денежное требование в размере  2 980 921 руб. 20 коп. следует исключить из реестра.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу  №А41-44405/18 отменить.

Исключить из реестра требований кредиторов ООО «Хайгейт» требование ФИО2  в размере  2 980 921 руб. 20 коп.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Хайгейт» требование ФИО2  о передаче квартиры № 14 - 106 площадью 30,2 м., расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи города Красногорска, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

     

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

Н.В. ШальневаМ.В. Досова