АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2023 года

 

Дело № А33-29072/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, почтовых расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – ответчик, ООО «Кройл») о взыскании сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования в размере 124 790 руб. , 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2564 руб. 19 коп., почтовых расходов в сумме 84 рублей.

Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11 декабря 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18 декабря 2023 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Кройл» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.12.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Кройл» заключен договор от 29.04.2021№ 3/4298 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования № 27, 28, 30, 31 ООО «Кройл» примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца (далее - договор).

Согласно пункту 6 договора, прибытие поездов с соседней станции на железнодорожные пути необщего пользования № 30, № 31 владельца производится поездным порядком локомотивом Перевозчика.

Сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30, 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27, 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузке выгрузке.

Согласно схемы станции Карабула при подаче вагонов с путей необщего пользования № 30,31 на пути необщего пользования № 27, 28 локомотив владельца от стрелочного перевода № 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 111 следует по путям общего пользования станции Карабула.

Подпунктом «в» пункта 15 договора предусмотрено, что ООО «Кройл» оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 619 рубля за одно проследование (с вагонами /без вагонов).

Доказательством выезда локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула является копия Журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО «Кройл» по пути общего пользования станции Карабула № 12 отражено в актах общей формы № 3373, 2618, 3374, 3375, 2968, 3376, 3151, 3337, 3341, 3654, 3791, 3821, 4173, 3938, 4174, 4043, 4084. На основании пп «в» п. 15 договора № 3/4298 от 29.04.2021 в накопительной ведомости № 0704132 начислен сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в сумме 124 790 руб. 40 коп. с учетом НДС.

22 июня 2023 года № ИСХ-7168/КРС ТЦФТО в адрес ООО «Кройл» направлена претензия с приложением расчета начисленного сбора для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Поскольку от добровольной оплаты ООО «Кройл» уклонился, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

В качестве доказательства выезда локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула представлены копии Журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- сторонами не согласована подача-уборка выгонов истцом в рамках заключенного договора, в то же время согласована подача-уборка вагонов ответчиком;

- в договоре фактически определено сторонами и соответствует фактической технологической ситуации взаимодействия по эксплуатации путей необщего пользования, что принадлежащие ООО «Кройл» пути необщего пользования № 30,31 в части прибытия на них поездов для ООО «Кройл» и в части отправления указанных поездов со станции Карабула являются приемо-отправочными путями станции Карабула. Грузовые поезда (формулировка в указанном выше пункте 6 договора - «поездным порядком») для ООО «Кройл» прибывают на станцию Карабула на пути необщего пользования 30, 31 непосредственно (а не подаются перевозчиком по их прибытии на ст. Карабула со станционных путей общего пользования на пути 30,31), так же, как и отправляются со станции Карабула эти поезда после грузовых операций непосредственно с путей необщего пользования ООО «Кройл» 30,31, а не убираются с них перевозчиком на станционные пути общего пользования для формирования поезда и его последующего отправления, в связи с чем можно говорить о несогласованности в договоре того, что фактически не имеет место, а именно: подачи-уборки вагонов, осуществляемой дорогой. При сложившейся технологической ситуации и учитывая отсутствие согласования в договоре процесса подачи-уборки дорогой, которая дорогой фактически не осуществляется, довод истца об осуществлении им подачи вагонов с путей общего пользования станции на пути необщего пользования ООО «Кройл» 30-31 и уборки с них на станционные пути будет означать подмену понятия «прибытие/отправление поездов» и «подача/уборка вагонов»;

- договором (пункты 6-8) предусмотрено и фактически осуществляется то, что ООО «Кройл» выполняет своим локомотивом в отношении вагонов, прибывших в составе поездов на пути необщего пользования 30, 31 ООО «Кройл», являющихся путями приемо-отправочными для указанных поездов, подачу этих вагонов с путей прибытия 30,31 на пути необщего пользования ООО «Кройл» № 27 и № 28, где осуществляет их расстановку по местам погрузки и выгрузки, а после осуществления погрузки и выгрузки убирает вагоны с мест погрузки и выгрузки на путях 27,28 и подает их на пути необщего пользования ООО «Кройл» 30,31, откуда вагоны не убираются истцом на станционные выставочные пути, а непосредственно отправляются поездным порядком со станции Карабула на станцию назначения, т.е. подачи-уборки истцом не осуществляется;

- чтобы подать прибывшие в составе поезда вагоны с пути 30,31 на пути 27,28 и с путей 27,28 обратно на пути 30,31, откуда осуществляется отправление вагонов на другую станцию поездным порядком, локомотив, используемый ООО «Кройл», должен выезжать на участок пути общего пользования ОАО «РЖД», поскольку это обусловлено расположением указанных путей, что видно из Схемы железнодорожных путей необщего пользования № 30, № 31 ООО «Кройл», однако при этом выезды локомотива на пути общего пользования станции непосредственно связаны с подачей-уборкой, осуществление которых ответчиком непосредственно согласовано договором, в связи с чем начисление сбора по п. 15 «в» является недопустимыми противоречит условиям договора.

- доказательством обоснованности доводов ООО «Кройл» об отсутствия в договоре условия об осуществлении подачи-уборки истцом является обращение истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Кройл» о рассмотрении разногласий к дополнительному соглашению от 06.12.2022 к договору № 3/4298 от 29.04.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 27,28, 30,31 ООО «Кройл», примыкающих к станции Карабула Красноярской ж.д. филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца, касательно пункта 6, пункта 8, пункта 13, подпункта «а» пункта 15, пункта 20 (Дело № А33-24122/2023). Фактически в рамках названного дела истцом инициирован иск о внесении изменений в договор от 29.04.2021, в котором фактическое прибытие поездов с соседней станции на пути №№30,31 будет именоваться подачей на указанные пути, а отправление со станции с указанных путей -уборкой, что фактически действительности не соответствует.

По мнению ответчика, намерение истца внести в договор изменения продиктовано тем, что в действующей редакции договора содержатся положения, свидетельствующие о выполнении подачи-уборки самим ответчиком и об отсутствии согласования выполнения подачи-уборки истцом (и фактическом ее не осуществлении) и, как следствие, ставящие под сомнение:

- факт оказания истцом услуг по подаче-уборке вагонов на/с пути необщего пользования ООО «Кройл» 30,31 при фактическом выполнении работ по подаче-уборке самим ответчиком;

- обоснованность взимания истцом платы за подачу-уборку (при фактическом прибытии поездов на станцию на пути 30,31 и отправлении их со станции с путей 30,31), а также обоснованности в связи с этим платы за маневровые работы по пункту 15 «в» договора, поскольку эти маневровые работы осуществляются локомотивом ответчика в связи с подачей-уборкой им вагонов с/на 30,31 пути с/на пути 27,28 и обратно, поскольку это следует из действующих условий договора и прямо в нем согласовано.

- до обращения истца с иском по делу А33-24122/2023 ответчиком был отклонен предложенный истцом проект Протокола Согласования разногласий, о чем имеется соответствующее письмо, в связи с чем предлагаемые истцом изменения к договору не являются согласованными и действует первоначальная редакция договора.

Кроме того, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 23.11.2023, в котором предлагается провести совместное совещание для такого урегулирования не согласованных в договоре вопросов, которое бы отражало фактический, технологически обусловленные особенности взаимодействия сторон (будет представлено в материалы дела позднее). По итогу, ответчиком отклонен предложенный истцом проект Протокола согласования разногласий, о чем имеется соответствующее письмо, в связи с чем предлагаемые истцом изменения к договору не являются согласованными и действует первоначальная редакция договора.

- представленные истцом Акты общей формы (АОФ) со стороны ответчика мотивированно отклонены, на каждом из АОФ имеется соответствующая отметка об отклонении, в связи с чем отметка перевозчика «от подписи отказался» противоречит отметке, сделанной представителем ответчика. Кроме того, в Актах ответчиком прямо указано на то, что выезды локомотива на пути общего пользования осуществляются в связи с подачей -уборкой, осуществляемой ответчиком, что прямо следует из условий договора и схемы расположения путей 27,28 и 30,31.

- книга учета является односторонним документом, заполняемым только истцом. В договоре ничего не сказано о данной Книге учета и ее роли в отражении и фиксации причин выезда локомотива ответчика на путь общего пользования (подача-уборка или др.)

- отсутствуют подписи лиц, вносивших записи в Книгу учета, хотя, исходя из представленного формата, они являются обязательными, при этом указаны лишь фамилии представителей истца, в части стороны ответчика - отсутствует указание фамилий каких-либо представителей ответчика (фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки), не говоря уже о подписи указанных лиц.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ, Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» и ООО «Кройл» заключен договор от 29.04.2021 № 3/4298 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования № 27, 28, 30, 31 ООО «Кройл» примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца (далее - договор).

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор в части начисления и взыскания суммы сбора в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 договора за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула.

Подпунктом «в» пункта 15 договора предусмотрено, что ООО «Кройл» оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 619 рубля за одно проследование (с вагонами /без вагонов).

В качестве доказательств указанных выездов в материалы дела представлены копии Журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) к предстоящей работе на путях общего пользования. Записи в данном журнале подтверждают № локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Согласно представленной в материалы дела накопительной ведомости № 0704132 за период с 01.03.2023 по 07.04.2023, согласно которой размер платы с учетом НДС составляет 124 790 руб. 40 коп. Накопительная ведомость от 07.04.2023 № 0704132 давалась на подпись официальному представителю грузополучателя ООО «Кройл» ФИО1 (по доверенности от 01.01.2023 № КР34) в присутствии агентов СФТО ФИО2 и ФИО3 Представитель от подписи отказался. В связи с отказом представителя ответчика от подписания накопительной ведомости составлен акт общей формы от 07.04.2023 №1/11, который подписан представителем ООО «Кройл» с разногласиями.

Количество проследований (заездов) локомотива ООО «Кройл» по пути общего пользования станции Карабула № 12, отражено в актах общей формы №№ 3373, 2618, 3374, 3375, 2968, 3376, 3151, 3337, 3341, 3654, 3791, 3821, 4173, 3938, 4174, 4043, 4084 от подписи представитель общества «Кройл» отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы №№ 3373/1, 2618/1, 3374/1, 3375/1, 2968/1, 3376/1, 3151/1, 3337/1, 3341/1, 3654/1, 3791/1, 3821/1, 4173, 3938/1, которые подписаны представителем общества «Кройл» без возражений.

Согласно акту общей формы №3373 количество заездов – 2;

Согласно акту общей формы №2618 количество заездов – 16;

Согласно акту общей формы №3374 количество заездов – 2;

Согласно акту общей формы №3375 количество заездов – 4;

Согласно акту общей формы №2968 количество заездов –12;

Согласно акту общей формы №3376 количество заездов – 14;

Согласно акту общей формы №3151 количество заездов – 20;

Согласно акту общей формы №3337 количество заездов – 4;

Согласно акту общей формы №3341 количество заездов – 14;

Согласно акту общей формы №3654 количество заездов – 10;

Согласно акту общей формы №3791 количество заездов – 10;

Согласно акту общей формы №3821 количество заездов – 4;

Согласно акту общей формы №4173 количество заездов – 14;

Согласно акту общей формы №3938 количество заездов – 4;

Согласно акту общей формы №4174 количество заездов – 10;

Согласно акту общей формы №4043 количество заездов – 16;

Согласно акту общей формы №4084 количество заездов – 12.

Общее количество заездов, совещённое локомотивом ответчика, таким образом, составляет – 168

Представленные доказательства подтверждают совершенные ответчиком выезды. Сам факт выездов со стороны ответчика не оспаривается.

Между тем в своих возражениях ответчик указывает, что указанные выезды были совершены в связи с подачей и уборкой вагонов, вследствие чего взыскание сбора за маневровые работы в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 договора производиться не может.

Согласно пункту 2.3. приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее – правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.

В случаях, когда владелец, пользователь железнодорожного пути необщего пользования и контрагент осуществляют своими силами и средствами отдельные работы, услуги, входящие в состав начально-конечных операций и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом, оплата таких работ и услуг осуществляется по соглашению сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что стороны самостоятельно устанавливают порядок подачи и уборки вагонов и прочие технические и организационные мероприятия, связанные с эксплуатацией путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 «Порядок подачи и уборки вагонов» правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 6 заключенного между сторонами договора, прибытие поездов с соседней станции на железнодорожные пути необщего пользования № 30, № 31 владельца производится поездным порядком локомотивом перевозчика.

После чего сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30 № 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27 № 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки.

Исходя из абзаца 3 и 4 пункта 8 договора, после получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, уборка поездов путем их отправления на соседнюю станцию с железнодорожных путей необщего пользования № 30, № 31 производится поездным порядком локомотивом перевозчика.

Из смысла пунктов 9 и 10 договора, владелец после завершения грузовых операций направляет уполномоченному лицу перевозчика уведомление о готовности вагонов к уборке (сдаче).

Таким образом, анализ условий заключенного между сторонами договора и норм действующего права позволяет сделать выводов о том, что подача и уборка осуществляется непосредственно локомотивом перевозчика на путях необщего пользования № 30, № 31 (выставочные пути). При этом дальнейшая работа, связанная с погрузкой, выгрузкой, развозом поездов по местам выгрузки, погрузки, не относится к подаче и уборке вагонов и осуществляется локомотивом владельца.

Исходя из условий обслуживания путей необщего пользования, передача перевозчиком вагонов производится на путях №№ 30, 31, с оформлением памятки приемосдатчика и подписями сдающей и принимающей стороны. Операции по подаче и уборке вагонов считаются по факту передачи вагонов на пути 30,31 и уборке вагонов с указанных путей. Процесс подачи и уборки вагонов между сторонами согласно условиям договора завершается на путях необщего пользования № 30, № 31.

Таким образом, вагоны локомотивом перевозчика, то есть ОАО «РЖД», поданы на согласованные в договоре пути № 30,31, где процесс подачи и уборки завершился.

Согласно схемы станции Карабула при подаче вагонов с путей необщего пользования № 30,31 на пути необщего пользования № 27, 28 локомотив владельца от стрелочного перевода № 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 111 следует по путям общего пользования станции Карабула.

Дальнейшие передвижение, маневровые работы ответчиком осуществляются самостоятельно, в том числе сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования № 30 № 31 на железнодорожные пути необщего пользования № 27 № 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки или в связи с иными обстоятельствами, что и было осуществлено ответчиком.

При этом подача вагонов непосредственно к фронтам погрузки/выгрузки не считается операцией по подаче и уборке, так как время от передачи вагонов по памятке приемосдатчика до фактического подачи вагонов к фронту включается во время оборота вагонов на подъездном пути и отдельно не указывается в памятке приемосдатчика.

Непосредственная подача фактически является маневровой работой, связанной с расстановкой вагонов по фронтам погрузки и выгрузки с выставочного пути.

Подпунктом «в» пункта 15 договора предусмотрено, что ООО «Кройл» оплачивает договорной сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования № 30, 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 619 рубля за одно проследование (с вагонами /без вагонов).

В соответствии с общепринятой терминологией к маневровым работам, не совмещенным во времени с подачей и уборкой вагонов относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки при локомотиве, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (часть 2 пункта 2.7.15 Тарифного руководства № 3).

Следовательно, перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) - на другое, а также перемещение таких вагонов от места подачи/уборки – выставочных путей до фронта погрузки/разгрузки с учетом приведенных понятий не является маневровыми работами, связанными с подачей и уборкой вагонов. Процесс подачи /уборки завершается подачей вагонов на выставочные пути. В свою очередь, последующие действия владельца относятся к маневровым работам, не связанным с их подачей и уборкой.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №А33-29659/2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2023 по указанному делу.

Доводы ответчика о том, что книга учета является односторонним документом, заполняемым только истцом, в договоре ничего не сказано о данной книге учета и ее роли в отражении и фиксации причин выезда локомотива ответчика на путь общего пользования (подача-уборка или др.), отклонен судом.

Из анализа указанных копий книга учета следует количество выездов и заездов. Записи в данном журнале подтверждают номер локомотива, фамилии машиниста и составителя поездов ООО «Кройл», которые были допущены на пути общего пользования станции Карабула в определенные сутки.

Сами по себе выезды и заезды ответчиком не оспариваются. Ответчик не согласен с целью указанных выездов и заездов, между тем указанные записи не содержат сведений о цели, совершенных выездов.

Ссылка ответчика на рассмотрение в рамках дела № А33-24122/2023 ОАО «РЖД» к ООО «Кройл» о рассмотрении разногласий к дополнительному соглашению от 06.12.2022 к договору № 3/4298 от 29.04.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 27,28, 30,31 ООО «Кройл», примыкающих к станции Карабула Красноярской ж.д. филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца, пункт 6, пункт 8, пункт 13, подпункт «а» пункта 15, пункт 20 отклонена судом. В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании сбора за проследование локомотива на основании подпункта «в» пункта 15 договора от 29.04.2021 № 3/4298, который не входит в предмет спора по делу № А33-24122/2023.

Иные доводы ответчика отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, размер платы следует рассчитывать 168 х 619 руб. = 103 992 руб.

Цена иска по накопительной ведомости № 0704132 составила: 103 992 руб., (без НДС 20%) или 124 790 руб. 40 коп. (с НДС 20%).

Расчет платы рассмотрен судом, признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается выезд локомотива ООО «Кройл» на пути общего пользования станции Карабула при производстве манёвренной работы, не связанной с подаче и уборкой вагонов, в связи с чем требования истца о взыскании 124 790 руб. 40 коп. сбора за проследование собственного локомотива по путям общего пользования подлежат удовлетворению.

Сама по себе неподача заявки не свидетельствует о том, что ответчиком не производились маневровые работы, не связанной с подачей уборкой вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования, довод ответчика об обратном отклоняется Арбитражным судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2564 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

c 24.04.2023 по 01.08.2023 = 100 дней, ставка 7,5%

124790,40 х 100 х 7,5%/365 = 2564 руб. 19 коп.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с материалами и обстоятельствами дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 124 790 руб. 40 коп. сбора по договору № 3/4298 от 29.04.2021 за проследование собственного локомотива по путям общего пользования и 2 564 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 01.08.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании 84 руб. почтовых расходов.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 84 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждены квитанцией описью вложения в письмо (списком внутренних почтовых отправлений), в связи с чем указанные расходы в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате почтовых расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, таким образом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Государственная пошлина в размере 4744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 77 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 127 354 руб. 59 коп., в том числе: 124 790 руб. 40 коп. сбора по договору № 3/4298 от 29.04.2021 за проследование собственного локомотива по путям общего пользования и 2 564 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по 01.08.2023, взыскать 4 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 84 руб. почтовых расходов, взыскать в доход федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

И.С. Нечаева