ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-6228/2022

23.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Восход Фарм»» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2022 по делу № А68-6228/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее – отделение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Восход Фарм» (далее – ООО «НПФ Восход Фарм») суммы финансовых санкций в размере 8000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме                            СЗВ-М (исходная) за отчетные  периоды ноябрь, декабрь 2020 года, январь, октябрь                                2021 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НПФ Восход Фарм» взысканы финансовые санкции за ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года в сумме 1500 руб., октябрь 2021 года в сумме 1300 руб., в доход федерального бюджета взыскано 700 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. В обоснование своей позиции указывает на то, что не получало исковое заявление отделения и уведомление от суда о возбуждении дела. Считает, что суд вынес судебный акт на основе заведомо ложных данных отделения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От отделения в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ООО НПФ «Восход Фарм» приложены новые доказательства, которые не приобщены апелляционной инстанцией к материалам дела и возвращены обществу на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, в силу которой арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ. В данном случае оснований к переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отделением  проведена проверка полноты и (или) достоверности  и своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года страхователем и плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам –                               ООО НПФ «Восход Фарм» в результате чего  были составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.07.2021 № 081S18210008285, № 081S18210008286 и  № 081S18210008289, которые с указанием даты, места и времени рассмотрения соответственно были 13.07.2021 направлены страхователю. Возражений по актам представлено не было.

По результатам сверки представленных страхователем ООО НПФ «Восход  Фарм» сведений о трудовой деятельности зарегистрированных лиц по форме СЗВ-ТД и сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М выявлено несоответствие. 

Так, в форме СЗВ-ТД  отражена информация о кадровом мероприятии — прием 19.11.2020 зарегистрированного лица ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), в то время как в форме СЗВ-М за отчетные периоды  ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года сведения о застрахованном лице, как о работающем, отсутствуют.  

В связи с этим страхователю  19.03.2021 было направлено уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней (не позднее 29.03.2021) расхождений, ошибок и (или) несоответствий.  

Однако страхователь – ООО НПФ «Восход Фарм» – сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды  ноябрь и декабрь 2020 года, январь 2021 года в отношении застрахованного лица ФИО1, состоящей в трудовых отношениях со страхователем с 19.11.2020, не представил.

Управление, рассмотрев вышеуказанные акты, приняло решения от 12.08.2021                         № 081S19210009140, № 081S19210009141 и                                                                                                 № 081S19210009142 о привлечении ООО НПФ «Восход Фарм» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ                                                   «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок сведений в виде взыскания штрафа в размере 1500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо х 3 месяца), которые совместно с расчетами суммы финансовых санкций 13.08.2021 были направлены  страхователю. Решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушений не обжалованы и вступили в силу.

На основании указанных решений и с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора отделением вынесены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.09.2021 № 081S01210009957, № 081S01210009958 и № 081S01210009959, в которых ООО НПФ «Восход Фарм» было предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в срок до 01.10.2021.

Требования 15.09.2021 были направлены в адрес страхователя.

Отделением проведена проверка полноты и (или) достоверности  и своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета за отчетный период октябрь 2021 года страхователем и плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам – ООО НПФ «Восход Фарм», в результате чего был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.12.2021 № 081S18210015164, который с указанием даты, места и времени рассмотрения соответственно был направлен страхователю 15.12.2021. Возражений по акту представлено не было.

Указанной проверкой установлено, что страхователем – ООО НПФ «Восход  Фарм» впервые представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период октябрь 2021 года  – 16.11.2021, то есть позже установленного законом срока, чем нарушен установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок  представления индивидуальных сведений персонифицированного учета.

Отделение, рассмотрев вышеуказанный акт, приняло  решение от 25.01.2022                            № 081S19220000924 о привлечении ООО НПФ «Восход Фарм» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений в виде взыскания штрафа в размере 6500 руб. (500 руб. х 13 застрахованных лица), которое совместно с расчетами суммы финансовых санкций соответственно 26.01.2022 было направлено страхователю . Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения не обжаловано и вступило в силу.

На основании указанного решения и с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора отделением вынесено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.02.2022 № 081S01220002039, в котором ООО НПФ «Восход Фарм» было предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в срок до 17.03.2022.

Требование было направлено в адрес страхователя 28.02.2022.

Указанные требования в добровольном порядке  не исполнены, что явилось основанием для обращения отделение в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражным судом Тульской области 26.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО НПФ «Восход  Фарм» штрафа в размере 8000 руб. (за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за отчетные  периоды ноябрь, декабрь 2020 года, январь, октябрь  2021 года), в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2022 судебный приказ от 26.04.2022 о взыскании с ООО НПФ «Восход Фарм» штрафа в размере                         8000 руб. (за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за отчетные  периоды ноябрь, декабрь 2020 года, январь, октябрь  2021 года) и государственной пошлины в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета отменен.

В связи с этим отделение обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании санкций суд на основании представленных сторонами документов должен установить основания взыскания санкций, то есть факт нарушения лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующих норм законодательства, за которое предусмотрена ответственность, и проверить правильность расчета примененных санкций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-Ф «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Закон                              № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. 

Законом № 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 1  Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ отчетным периодом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, за отчетный месяц – октябрь 2021 года страхователи обязаны представлять сведения о застрахованных лицах в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом первой инстанции установлено, что отчет по форме СЗВ-М (исходная) на                   13 застрахованных лиц за указанный период представлен ООО НПФ «Восход Фарм»   16.11.2021, т. е. с нарушением установленного законом срока.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктами 5 – 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», далее – Закон № 250-ФЗ) установлена процедура выявления нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и привлечения страхователей к соответствующей ответственности.

В частности, названными нормами предусматривается составление акта о выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона                   № 27-ФЗ, принятие решения и направление страхователю на основании названного решения, вступившего в силу требования об уплате соответствующей санкции.

При этом положения Закона № 27-ФЗ не содержат указания на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Между тем суд первой инстанции правомерно указал, что  в силу положений Закона № 250-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 112 Кодекса, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ установлено право суда или налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении, признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью, а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление о взыскании, независимо от того, ссылается или нет лицо, привлекаемое к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении  от 12.05.1998 № 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008                         № 1069-О-О указано, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В рассматриваемом случае в решениях о привлечении страхователя к ответственности не указано на причинение несвоевременным представлением отчетности какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда либо сотрудникам предприятия, доказательств такого последствия допущенного нарушения не имеется также и в материалах рассматриваемого дела.

В связи с этим суд первой  инстанции, с учетом отсутствия негативных последствий несвоевременного представления сведений, считая, что данный штраф отвечает требованиям справедливости и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, по праву посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1300 руб.   

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 20.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н).

Согласно пункту 38 Инструкции № 211н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 40 Инструкции № 211н предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона                                       № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; неполнота и (или) недостоверность индивидуальных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика и т. д.).

Как следует из материалов дела, отделением по результатам сверки представленных страхователем – ООО НПФ «Восход Фарм»  сведений о трудовой деятельности зарегистрированных лиц по форме СЗВ-ТД и сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М выявлено несоответствие. 

Так, в форме СЗВ-ТД  отражена информация о кадровом мероприятии – приеме 19.11.2020 зарегистрированного лица ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), в то время как в форме СЗВ-М за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года сведения о застрахованном лице, как о работающем, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку ООО НПФ «Восход Фарм»  в нарушение Закона № 27-ФЗ не представило в органы пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года сведения о застрахованном лице ФИО1, то отделение правомерно привлекло страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применило финансовые санкции к ответчику в размере 1500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо х 3 месяца), вследствие чего по праву удовлетворило заявление о взыскании   финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетные периоды по форме СЗВ-М за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 1500 руб.  

Доводы  апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции  о времени и месте судебных заседаний отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2022 исковое заявление отделения было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Копия данного определения заказным письмом с уведомлением была направлена ООО НПФ «Восход Фарм» по адресу, который также указан в настоящее время в апелляционной жалобе.

Однако конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 11).

Кроме того, определение суда первой инстанции от 10.06.2022 размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» – 11.06.2022.    

Согласно данным официального сайта Почта России спорное почтовое отправление  20.06.2022  доставлялось почтальоном по указанному на отправлении адресу, но не было вручено (неудачная попытка вручения). 

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в ред. приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, далее – Правила оказания услуг почтовой связи), с 01.06.2018 в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф. 22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением, не производится. Поскольку данные изменения в Правила внесены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 6, следовательно, заказное письмо  возвращено по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением 25.06.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи  особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложение в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных листов) устанавливаются настоящими правилами.

Пунктом 34 данных Правил предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Направление вторичного извещения Правилами  оказания услуг почтовой связи  в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В данном случае указанный срок хранения организацией почтовой связи соблюден, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000070140485 следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения  17.06.2022, неудачная попытка вручения – 20.06.2022, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – 25.06.2022.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, несовершение ООО НПФ «Восход Фарм»  действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

Таким образом, ООО НПФ «Восход Фарм» считается извещенным надлежащим образом.  

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что ООО НПФ «Восход Фарм» не получено исковое заявление отделения, то он также подлежит отклонению, так как к исковому заявлению приложены доказательства отправки заявления в адрес ответчика. Неполучение корреспонденции от отделения является риском самого ООО НПФ «Восход Фарм».

Кроме того, ООО НПФ «Восход Фарм» было известно о принятии судебного приказа от 26.04.2022, на который им поданы возражения, на основании которых судебный приказ был отменен. Следовательно, ему должно быть известно о том, что в случае неоплаты штрафа отделение обратиться с исковым заявлением, о чем  разъяснено  в определении Арбитражного суда Тульской области об отмене судебного приказа от 26.05.2022.

Указание в апелляционной жалобе на то, что выводы суда сделаны на заведомо ложных данных отделения, не принимается во внимание, так как противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.      

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

           Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины  устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за подачу  апелляционной жалобы ООО НПФ «Восход Фарм»  следовало уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Между тем платежным поручение от 16.11.2022 № 684 ООО НПФ «Восход Фарм» уплатило лишь 1000 руб., в связи с чем с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2022 по делу № А68-6228/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Восход Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                Е.Н. Тимашкова