АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9581/2019

25 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой,

при ведении протокола помощником судьи А.М.Лагода, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов», г. Энгельс Саратовской области, ИНН 

<

***>

о взыскании суммы в размере 502 224,00 руб. в счет возмещения вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 044,00 руб.

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК», г. Москва, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов», г. Энгельс Саратовской области, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик, ООО «Джи Эф Саратов») о взыскании суммы в размере 502 224,00 руб. в счет возмещения вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 044,00 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, поддерживает иск в полном объеме, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя через канцелярию суда.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 22 июля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 июля 2019 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia CEED, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего а/м ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате указанного ДТП транспортному средству Kia CEED, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены технические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО "ВСК", договор страхования каско №17090VO014132.

Страховщик САО "ВСК" был извещен о страховом случае и 14.08.2018 г. выдал направление на осмотр поврежденного автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> ИП ФИО3 

Поврежденный автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> отремонтирован ИП ФИО3 Стоимость восстановительных работ составила 502 224 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, за ремонт поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 502 224,00 рублей., что подтверждается актом об оказании услуг № 0000006266 от 08.10.2018г.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В ходе проверки обстоятельств дорожно – транспортного происшествия установлено, что водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу, допустил столкновение с а/м, Kia CEED, государственный регистрационный знак 

<

***> движущимся по главной дороге. 

Данные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2018 г. 

Перечень повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, виды работ по их устранению отражены в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, факт наличия причинно – следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела. 

Также данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком. 

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО1, принадлежало ООО «ДЖИ ЭФ САРАТОВ». 

14.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании ущерба в размере 502 224 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии заявления о наступлении события, полиса, страхового акта, постановление по делу об административном правонарушении, акта осмотра, направления на ремонт, счета, акта об оказании услуг, платежного поручения, претензии.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер ущерба не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

В данном случае, истец оплатил ремонт поврежденного транспортного средства страхователю.

Таким образом, выплатив страховое возмещение САО "ВСК" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в порядке статьи 1064 Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом этого, ущерб, причиненный истцу в силу специального указания нормы ст. 965 ГК РФ подлежит возмещению в пользу истца лицом ответственным за причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения истец подтвердил представленными в материалы дела документами. 

В рассматриваемом случае ответчик уклонился от исполнения обязательств по оплате ущерба в порядке суброгации, в результате чего, ущерб составляет 502 224 руб. 00 коп., который до настоящего времени ответчиком не погашен, и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов», г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ущерб в размере 502 224,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 044,00 руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.ФИО4