ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102066/2022

22 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2023 года.

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4776/2023) общества с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу № А56-102066/2022, принятое по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»

о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 98 133 руб. 34 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 5 709 руб. неустойки, начисленной по 02.09.2022, неустойки по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) с 03.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 28.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2023 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой просит отменить решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 13.04.2021 № 35-130423-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 13.04.2021 №35-130438-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1, от 31.01.2022 №32-144995-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 31.01.2022 №32-145008-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1, от 25.06.2020 №35-112610-ЖФ-ВС-СОИ, от 25.06.2020 №35-112665-ЖФ-ВС-СОИ (далее – договоры).

В нарушении условий договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Истец обратился в претензионном порядке (претензии от 27.07.2022 № 360-04-02-58200/22, от 27.07.2022 № 360-04-02-58201/22, от 27.07.2022 № 360-04-02-58202/22, от 27.07.2022 № 360-04-02-58203/22, от 29.07.2022 № 360-04-02-58607/22, 29.07.2022 № 360-04-02-58610/22)  к ответчику  с требованием оплатить задолженность и неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением платы по договорам.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ подтвержден материалами дела. Все начисления за спорный период произведены в соответствии с условиями договоров, отражены в представленных в дело платежных требованиях и расшифровках к ним.

Повторно проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, приходит к выводу, что истцом подтверждена задолженность ответчика по договорам, ввиду чего в указанной части суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, которым установлены различные периоды начисления неустойки по договорам, а также примененный к расчету неустойки ставки. Учитывая указанное суд апелляционной инстанции полагает целесообразным отметить следующее.

Так, согласно расчету, приложенному к ходатайству об уточнении заявленных требований, истцом заявлено требование о взыскании 4 949 руб. неустойки по договорам от 13.04.2021 №35-130423-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 13.04.2021 №35-130438-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1,  от 25.06.2020 №35-112610-ЖФ-ВС-СОИ, от 25.06.2020 №35-112665-ЖФ-ВС-СОИ, начисленной по 29.11.2022.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, выполненным с учетом действующей ставки (7,5%), подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению,  истцом заявлено требование о взыскании 760 руб. неустойки по договорам от 31.01.2022 №32-144995-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 31.01.2022 №32-145008-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1, начисленной по 02.09.2022 по ставке 9,5%.

Указанный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Учитывая, что на момент вынесения решения судом по настоящему делу ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установлена на уровне 7,5%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости корректировки размера неустойки с учетом указанного значения ставки.

По перерасчету суда апелляционной инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период по 02.09.2022 составляет 700 руб. по ставке 7,5%.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд апелляционной инстанции удовлетворяет  на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства, учитывая, что неустойка по договорам от 31.01.2022 №32-144995-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 31.01.2022 №32-145008-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1 подлежит начислению по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 03.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а по договорам от 13.04.2021 №35-130423-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 13.04.2021 №35-130438-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1,  от 25.06.2020 №35-112610-ЖФ-ВС-СОИ, от 25.06.2020 №35-112665-ЖФ-ВС-СОИ – с 30.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Учитывая вышеуказанное, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 3  части 1 статья 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 99,95%, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 113 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть судебных расходов в размере 2 руб. остается на истце, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 049 руб., уплаченная по платежному поручению от 23.09.2022 №20932, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и оставляя их на ответчике также пропорционально, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта не послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции, а решение изменено на 0,05% от заявленной в иске суммы. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы в сумме                              1 руб. 50 коп. В результате взаимозачета в части судебных расходов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 111 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2023 по делу № А56-102066/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

 «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Ресурсосбережение» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 98 133 руб. 34 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 700 руб. неустойки по договорам от 31.01.2022 №32-144995-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 31.01.2022 №32-145008-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1, начисленной по 02.09.2022, неустойку по договорам от 31.01.2022 №32-144995-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 31.01.2022 №32-145008-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1, начисленной по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 03.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 4 949 руб. неустойки по договорам от 13.04.2021 №35-130423-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 13.04.2021 №35-130438-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1,  от 25.06.2020 №35-112610-ЖФ-ВС-СОИ, от 25.06.2020 №35-112665-ЖФ-ВС-СОИ, начисленной по 29.11.2022, неустойку по договорам от 13.04.2021 №35-130423-ЖФ-ВС с учетом ДСО № 1, от 13.04.2021 №35-130438-ЖФ-ВО с учетом ДСО № 1,  от 25.06.2020 №35-112610-ЖФ-ВС-СОИ, от 25.06.2020 №35-112665-ЖФ-ВС-СОИ, начисленной по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 30.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 4 111 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал                           Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 049 руб. государственной пошлины.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Е.М. Новикова