АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5290/2024

г. Ижевск

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: 1. общества  с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН

<

***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «Радуга  вкуса» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>), 3. индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  о взыскании 214 023 рублей 85 копеек долга,  

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.02.2024 № 3), 

ответчика: ФИО1 – ИП (паспорт),  третьих лиц: не явились (уведомлены),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»  (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 214 023  руб. 85 коп. долга.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  01.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено: общество с  ограниченной ответственностью «Фабрика».  

22.05.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и назначении предварительного судебного  заседания, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Радуга вкуса», индивидуальный предприниматель ФИО2.  

В заседании суда 11.09.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ  судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до 115 792 руб. 76 коп. долга.  

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. 

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в  отзыве на иск.  

Третьи лица явку компетентных представителей в заседание суда не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим  образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ»  наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в  Удмуртской Республике сроком на 10 лет.  

Между Региональным оператором и Министерством строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено  соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых  коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой  обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.  

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые  помещения площадью 240,6 кв.м (далее – помещение 1), 479,5 кв.м. (далее –  помещение 2), 732,4 кв.м (далее – помещение 3), 426,1 кв.м. (далее –  помещение 4), расположенные по адресу: УР, 

<

...>.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в отношении спорных помещений между сторонами не заключен.  

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени с  марта 2021 года по февраль 2024 года (по помещениям 1,2), с июля 2023 года  по февраль 2024 года (по помещению 3) оказывало услуги по обращению с  ТКО в отношении спорных помещений, предъявив ответчику к оплате УПД  

на общую сумму 214 023 руб. 85 коп., которая последним в полном объеме не  оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО1 перед ООО  «САХ» с учетом проведенных корректировок составляет 115 792 руб. 76  коп., из которых по помещениям 1,2,3 на сумму 109 357 руб. 24 коп. за  период времени: март 2021 года – февраль 2024 года, 6 435 руб. 52 коп. по  помещению 4 за период времени: июль 2023 года – февраль 2024 года.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.02.2024 №  9342 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа  и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из  фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО,  подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное  оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89- ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  

предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории  Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный  оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни  ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не  могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по  обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального  оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является  публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о  правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.  

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по  обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и  вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия  заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом  общество является единственным региональным оператором в регионе, что  предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в  данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и  ответчику.  

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его  транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки,  утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным для регионального  оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  

соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. 

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15  рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет  региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке,  предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте  регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете  «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил №  1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному  в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

На основании Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил  региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание  услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения  региональным оператором предложения о заключении указанного договора  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Вместе с тем, доказательств заключения договора в отношении  спорного объекта суду не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлены  заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем  порядке), суд исходит из того, что правоотношения между сторонами  подлежат регулированию условиями типового договора.  

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению  с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от  20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг  является их оказание.  

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, деятельность в  спорных помещениях не ведет, все помещения сданы в аренду третьим  лицам, договорами аренды на арендаторов возложена обязанность  

производить уборку и вывоз мусора силами арендаторов, в связи с чем  оплату оказанных услуг необходимо возложить на арендаторов.  

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества  несет его собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных  ресурсов, поставленных в указанное помещение.  

Право передать нежилое помещение в аренду другому лицу  принадлежит собственнику на основании статьи 608 ГК РФ.  

При этом в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан  поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет  текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды.  

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не  создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для  третьих лиц).  

Региональный оператор по обращению с ТКО в отсутствие  заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль  за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том  числе, на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого  помещения и Региональным оператором по обращению с ТКО,  заключенного в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора аренды, обязанность по оплате оказанных услуг  возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.  

Договоры на оказание услуг между арендаторами здания в  соответствующий период и ООО «САХ» отсутствуют, в связи с чем бремя  несения расходов на оплату оказанных услуг по вывозу ТКО в исковой  период не может быть возложено на арендаторов.  

На основании изложенного судом отклонен довод ответчика о том, что  ИП ФИО1 не является собственником ТКО, в связи с неверным  толкованием норм материального права.  

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами  другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами,  и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался  предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в  материалах дела отсутствуют.  

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении  споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена  неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с  

использованием средств измерения, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее – Правила).  

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных  отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

Расчет объема оказанных услуг в исковой период произведен истцом  исходя из утвержденных нормативов для категории объектов «Учреждения,  административные здания» (для помещений 1,4) «Объекты торговли  непрод.» (для помещений 2,3) и количества расчетных единиц (173,9 кв.м  помещение 1, 162 кв.м. помещение 2, 162 кв.м. помещение 3, 426,1 кв.м.  помещение 4).  

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что в расчет  долга неправомерно включены площади складских помещений, арендуемых  ООО «Двери», тогда как офисно-выставочное помещение составляет 36 кв.м.  

Возражения ответчика судом отклонены в силу следующего: согласно  пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, нормативы накопления ТКО  могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий  объектов, на которых образуются отходы.  

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории  объектов (пункт 6 данных Правил).  

В соответствии с пунктом 38 Национального стандарта Российской  Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения",  утвержденного приказом Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст, магазин – это  стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и  оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или  торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и  складские помещения.  

Аналогичное определение понятия "магазин" дано в подпункте 3  пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В действующем законодательстве, в том числе названных правовых  актах, для определенных целей используется также понятие "площадь  торгового зала" как часть торгового объекта.  

С учетом изложенного в случае, если из нормативного правового акта  уполномоченного органа прямо не следует, что применительно к объектам  торговли норматив накопления ТКО установлен исходя из площади  торгового зала, расчет размера платы за оказание услуг по обращению с ТКО  следует производить исходя из общей площади объекта – магазина, включая  площадь складских, офисных, подвальных, подсобных помещений.  

Также судом отклонены возражения ответчика о включении в расчет  площади коридора, поскольку смет и мелкий мусор, образующийся при  уборке общих помещений также являются ТКО.  

Довод ответчика о том, что услуги по вывозу ТКО истцом не  оказывались в виду отсутствия контейнерной площадки, судом отклонен,  поскольку оказание региональным оператором услуг всем без исключения  потребителям предполагается, пока не доказано иное, принимая во внимание,  что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему  усмотрению.  

Исходя из положений пункта 2 Правил N 1156, региональный оператор  осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов от мест  (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки,  утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.  Под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для  складирования твердых коммунальных отходов, за исключением  крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой, в свою очередь,  является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов,  обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства  Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для  размещения контейнеров и бункеров.  

Положения статьи 8 Закона N 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14  Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3  Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, предусматривают,  что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного  самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами  относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов органами местного самоуправления, за исключением  установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда  такая обязанность лежит на других лицах.  

При этом региональный оператор не может нести ответственность за  отсутствие в месте деятельности ответчика контейнерных площадок (мест  накопления твердых коммунальных отходов), поскольку в обязанности  

регионального оператора в соответствии с действующим законодательством  не входит создание и содержание таких площадок.  

Кроме того, пунктом 16 типового договора, установлено, что в случае  нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель  с участием представителя регионального оператора составляет акт о  нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает  его представителю регионального оператора. При неявке представителя  регионального оператора потребитель составляет указанный акт в  присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием  фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт  региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в  течение разумного срока, определенного потребителем.  

В соответствии с пунктом 20 типового договора потребитель  направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств  по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором  обязанностей по оказанию услуг, оформленных в указанном порядке,  материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ)  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые  требования о взыскании с ответчика 115 792 руб. 76 коп. долга являются  законными и обоснованными на основании статей 8, 307, 309, 310, 779, 781  ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами  (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 4 474 руб.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  государственная пошлина в сумме 2 807 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 792 рубля 76 копеек долга; а также  4 474 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  

федерального бюджета 2 807 рублей государственной пошлины ,уплаченной  по платежному поручению от 27.03.2024 № 5292.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Р. Мелентьева