ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67793/2022

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8481/2023) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу № А56-67793/2022, принятое

по иску  Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация»

о взыскании,

установил:

Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация» (далее – Общество, АО «ГСК») о взыскании 1 943 624,49 рублей убытков по государственному контракту от 14.06.2007 № 130 (далее - Контракт). 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что работы выполнены со скрытыми дефектами, которые установлены в результате проверки; расторжение контракта не освобождает подрядчика от обязанности устранить их в пределах пятилетнего гарантийного срока. Срок исковой давности, притом, что работы сдавались поэтапно, не пропущен.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что всем доводам стороны была дана неоднократная оценка в рамках иных арбитражных дел, правомерность судебных актов по которым проверена, в том числе, и Верховным судом Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчиком) и Обществом (генеральным подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого Заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях настоящего государственного контракта.

В силу пункта 5.3 Контракта генеральный подрядчик обязуется обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока. 

Согласно пункту 6.6. Контракта в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта генеральный подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены Контракта, установленный в ст. 2 Контракта, переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества. 

Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет генерального подрядчика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязанности по устранению недостатков/исправлению некачественно выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта. 

По пункту 8.4 Контракта при обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 8.3 Контракта недостатков заказчик должен заявить о них генеральному подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента их обнаружения. В течение 5 рабочих дней после получения уведомления об обнаружении недостатков объекта генеральным подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. 

Стороны 15.12.2017 подписали акт КС-11 №11 приемки законченного строительством объекта Здание «Режимный корпус на 1792 человека №1». 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по делу № А56-102196/2018 Контракт расторгнут. 

Как указал суд в указанном постановлении по делу №А56-102196/2018, расторжение контракта не освобождает генерального подрядчика от обязательств по устранению недостатков выполненных работ в течение 5 (пяти) лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 

Управление ссылается на то, что при проведении проверки данных, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2015 №1 по позициям №1858, 1869, 1860, 1871, 1878, 1880, 1890, 1893, 1909 и 1911 выявлено отсутствие материалов по системе уравнивания потенциалов «Режимный корпус на 1792 человека №1» Контракту.

Между тем указанные позиции оплачены заказчиком платежными поручениями № 490058 от 27.03.2015. 

Управление совместно со специалистами Тверского филиала ФКУ ЦНТЛ ФСИН России составили дефектную ведомость на объем невыполненных работ. 

Управление провело работы по устранению недостатков, заключив государственный контракт № 355 от 19.08.2020 на сумму 1 943 671,49 рублей с третьим лицом.

Управление направило Обществу претензию от 13.05.2022 с требованием возмещения убытков. 

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском. 

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на существенное нарушение Управлением условий спорного Контракта, отсутствие доказательств извещения Общества и представления ему срока для устранения недостатков, что исключает право на предъявление требования о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом было заявлено требование о взыскании убытков. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при проведении проверки данных, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2015 №1 по позициям №1858, 1869, 1860, 1871, 1878, 1880, 1890, 1893, 1909 и 1911 выявлено отсутствие материалов по системе уравнивания потенциалов «Режимный корпус на 1792 человека №1» Контракту.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, от 02.04.2013 N 17195/12).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статья 15, 393, 721 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работы составляет 5 лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта.

Сторонами подписаны Акт №1 по форме КС-2, Справка № 1 по форме КС-3, однако заказчик не обосновывает причину невозможности выявления недостатков при приемке работ, поскольку они не являются скрытыми недостатками. Акт КС-11 подписан 15.12.2017. 

В нарушение требований пункта 8.4 Контракта заказчик не уведомил ответчика о выявлении недостатков и не направил в адрес ответчика соответствующее требование о необходимости оформления Акта о недостатках; не оформил Акт о недостатках с привлечением экспертной организации.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков Общество обязано устранить в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

При этом заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другую организацию в случае письменного отказа Общества от их устранения или если в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о недостатках не получен письменный отказ от их устранения или уклонения от их устранения.

По акту формы КС-2 от 19.10.2020 № 1 недостатки устранены третьим лицом.

Истец не отрицал, что заказчиком не соблюдены положения пунктов 8.4 и 8.6 контракта.

Доказательств того, что истец в пределах гарантийного срока уведомлял подрядчика об обнаружении недостатков, указанных в иске,  приглашал на их освидетельствование, а также направлял Обществу Акт о недостатках, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Совокупность обстоятельств и оснований, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих обязанность по возмещению убытков не подтверждена.

Таким образом, в связи с существенным нарушением Управлением условий спорного Контракта, отсутствии доказательств извещения Общества и представления ему срока для устранения недостатков, вывод суда о том, что истец неправомерно предъявил требования о возмещении убытков, что является основанием для отказа в иске, является правомерным. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу №А56-67793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова