АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22202/2017

26 марта 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме  изготовлено 26 марта  2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (ОГРН 

<

***>), при участии третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Государственный ощадный банк  Украины» (идентификационный код юридического лица – 00032129), Федеральной службы судебных приставов России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 17Д_30_03_2 от 30.03.2018; ФИО3, представитель по доверенности № 18Д_21_11_3 от 21.11.2018;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2018; ФИО5, дов. от 27.12.2018, представитель     

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Юпитер Солар» о взыскании задолженности в размере 47 138 462 евро, проценты – 19 242 136,55 евро, штрафные санкции – 5 289 647,62 евро, 203 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.01.2018 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

В ходе разбирательства  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ПАО «Государственный ощадный банк Украины», Федеральная служба судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым 

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, злоупотребление правом со стороны истца.

ФССП России представлялись пояснения в части исполнительного производства, в рамках которого истцу передавалась документация в части прав требования к ответчику. 

В рамках дела судом было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ. Судом учтено исправление имевшей место технической ошибки в части перевода на русский язык выписки по счету ответчика в ПАО «Ощадбанк».   

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

08 февраля 2011 года между ПАО «Государственный ощадный банк Украины» (Далее - Банк) и ООО «Ориол Солар» (Далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор кредитной линии № 4 (Далее - Основной договор).

Согласно п.п. 2.1 Основного договора Банк обязуется предоставить на условиях настоящего Договора (1-й транш в размере 13 446 900 евро в соответствии с п. 2 Дополнительного Договора от 04.03.2011 г. № 1 к Договору; 2-й транш в размере 49 822 500 долларов США в соответствии с п. 1 Дополнительного Договора от 04.04.2011 г. № 3; 3-й транш в размере 6 071 310 долларов США в соответствии с п. 1 Дополнительного Договора от 10.06.2011 г. № 4; 4-й транш в размере 624 636 долларов США в соответствии с п. 1 Дополнительного Договора от 06.07.2011 г. № 6), а Заемщик обязуется получить и должным образом использовать и вернуть в предусмотренные настоящим Договором сроки Кредит и уплатить проценты и другие платежи за пользование Кредитом в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Пунктом 2.2. Основного договора установлено, что Кредит предоставляется в виде не возобновляемой кредитной линии отдельными частями (траншами) с конечным сроком возврата не позднее «07» февраля 2021 года.

Кредит Заемщику может предоставляться в национальной валюте (гривна), в долларах США, евро. Погашение основной суммы долга (его части) осуществляется в валюте предоставления Кредита (его части) (п. 2.3.1. Основного договора).

Пунктом 2.3.5. Основного договора (в редакции п. 1 Дополнительного договора от 28.02.2012 г. № 10) Стороны согласовали график погашения кредита в следующие сроки, а именно: ежемесячно начиная с февраля 2014 года (83-й месяц) по 159 987,00 евро и 672 838,00 долларов США, не позднее 07 февраля 2021 года (84-й месяц) 160 022,60 евро и 672 892,00 долларов США.

В соответствии с п. 2.6. Основного договора за пользование Кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку соответствующую плату (проценты) в порядке и размерах, определенных настоящим Договором. При начислении и уплате процентов за пользование Кредитом стороны, кроме прочего, должны руководствоваться следующим:

-проценты за пользование Кредитом рассчитываются Банком на основе процентной ставки в размере 16 % годовых в гривне; 10,5% годовых в евро; 10,75 % годовых в долларах США, которая может быть установлена в другом размере в порядке, определенном настоящим Договором (п. 2.6.1. Договора в редакции п. 1 Дополнительного договора от 18.03.2011 г. №2);

-проценты начисляются методом факт/факт на Основную сумму долга на срок фактического пользования кредитными средствами, начиная с первого дня выдачи кредитных средств включительно и до полного погашения Основной суммы долга. При начислении процентов день выдачи кредитных средств принимается в расчет как 1 (один) полный день пользования Кредитом, а день погашения основной суммы долга (его части) в расчет процентов не включается (пункт 2.6.2. Основного договора);

-начисленные за период с первого дня выдачи кредитных средств или с первого числа отчетного месяца по последнее число отчетного месяца или по день возврата Заемщиком Кредита проценты должны быть оплачены Заемщиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, а в случае расторжения настоящего Договора или наступления окончательного срока возврата кредитных средств, указанного в пункте 2.2. настоящего Договора - одновременно с погашением всей Основной суммы долга, (пункт 2.6.3. Основного договора в редакции п. 1. Дополнительного договора № 11 от 15.11.2012 г.).

Банк свои обязательства перед Должником по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по возврату Кредита и процентов по Кредиту. Последний платеж в евро по Основному договору со стороны Заемщика произведен 22.05.2014 г. на сумму 6 837,86 евро и в долларах США - 14.03.2014 г. на сумму 245 000,00 долларов США. На момент подачи  иска оставшаяся (не выплаченная Заемщиком) сумма Кредита составляла 12 717 531,72 евро и 56 383 446,00 долларов США, сумма начисленных, но не выплаченных Заемщиком процентов по Кредиту составляет 5 082 352,95 евро и 23 320 604,97 долларов США.

В соответствии с п. 3.3.1. Основного договора Банк имеет право требовать немедленного погашения основной суммы долга и всей суммы начисленных процентов за пользование Кредитом, комиссионных вознаграждений (вместе с другими начисленными суммами или суммами, подлежащими уплате по настоящему Договору), в том числе, но не исключительно, если Заемщик вовремя не погасил основную сумму долга, ее часть, проценты за пользование Кредитом, комиссионные вознаграждения или любые другие суммы, подлежащие уплате по настоящему Договору.

02.12.2014 г. ООО «Ориол Солар» получено требование Банка №55/2-06/81 о погашении сумм задолженности. Однако, данное требование проигнорировано со стороны Заемщика, Кредит не возвращен, начисленные проценты по Кредиту не уплачены.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, при разрешении данного спора применению подлежат также законодательные акты Украины, действовавшие на территории Республики Крым до ее принятия в состав Российской Федерации.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Согласно частей 1, 2 ст. 1054 ГК Украины, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 этой главы, если другое не установлено этим параграфом и не вытекает из сути кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ГК Украины, заемщик обязан возвратить займодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родительными признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему займодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором. Заем считается возвращенным в момент передачи займодателю вещей, определенных родительными признаками, или зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет.

На основании ст. 1048 ГК Украины, займодатель имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если другое не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия другой договоренности сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения займа.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон № 37-ФЗ), Банк России принял решение от 26.05.2014 №РН-33/11, о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений АО «Ощадбанк».

В соответствии со статьей 7 Закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банка означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

В случае прекращения деятельности структурного подразделения банка Фонд защиты вкладчиков приобретает права (требования) по вкладам и осуществляет компенсационные выплаты.

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений АО «Ощадбанк» послужило основанием для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона № 39-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2016 (рез. часть от 20.01.2016) по делу № А84-412/2015 удовлетворены исковые требования АНО «ФЗВ». С публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» взысканы денежные средства в сумме 4 558 872 520 рублей 60 копеек, 203 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, перечисленной платежными поручениями от 01.12.2014 №115, от 25.02.2015 №356 от 27.02.2015 №381, а также 11 349 240 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы согласно платежным поручениям от 30.06.2015 №43378, от 03.09.2015 №217.

Вышеуказанное Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №004776991 от 01.03.2016 на основании которого, в последующем, возбуждено исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства №62564/16/99001-СД.

В рамках исполнительного производства у ПАО «Государственный ощадный банк Украины» выявлено имущество, в том числе дебиторская задолженность на общую сумму 4 836 673 000 (четыре миллиарда восемьсот тридцать шесть миллионов шестьсот семьдесят три тысячи) рублей без учета НДС). В состав выявленной дебиторской задолженности также входит задолженность ООО «Ориол Солар» перед ПАО «Государственный ощадный банк Украины» стоимостью 1 236 158 000,00 руб., что подтверждается Постановлением УИОВИП ФССП России от 03.08.2017 г. о принятии результатов оценки.

Пунктом 4 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что дебиторская задолженность, на которую обращено взыскание, должна быть реализована путем проведения торгов.

Указанное имущество (дебиторская задолженность) Банка передано по акту от 22.08.2017 г. на принудительную реализацию на открытых торгах в специализированную организацию - ООО «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>).

Первые и вторичные торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается Постановлением УФССП по Республике Крым от 29.09.2017 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и актом УИОВИП ФССП России от 17.11.2017 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Перечисленные постановления и акты ФССП России вступили в законную силу и являются действующими.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4. ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом, к каковым и относится переход прав в силу п. 4 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, на основании акта УИОВИП ФССП России от 17.11.2017 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю к АНО «ФЗВ» перешли права кредитора по дебиторской задолженности Банка к ООО «Ориол Солар», в том числе право на проценты в силу закона, а именно: п. 4 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части первой статьи 1050 Гражданского кодекса Украины, если заемщик своевременно не вернул сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины.

Частью второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, а именно: должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Согласно определению Киевского районного суда города Симферополя от 29.05.2014 г. по делу № 2-931/14 АНО «ФЗВ» передан имущественный комплекс ПАО «Ощадбанк», а также права, вытекающие из договоров, в том числе права требования, в управление до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств банка перед вкладчиками и иными кредиторами.

Истцом представлена выписка по счету ответчика  в АО «Ощадбанк» за период с 25.12.2013 по 08.01.2015 в подтверждение заявленных требований.  

Документы, на которых основаны исковые требования, получены в рамках сводного исполнительного  производства.

Суду были представлены копии актов приема-передачи взыскателю  судебных  приставов – исполнителей  от 20.06.2014, 08.10.2018. 

Доказательств обжалования, признания незаконными действий судебных приставов в дело не представлено. 

В части заявлений ответчика о пропуске сроков исковой давности по состоянию на дату подачи иска - 20.12.2017 с учетом предъявления  требования ПАО «Ощадбанк» от 07.07.2014 г. в адрес ответчика  о досрочном исполнении   суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196, 200  ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичные нормы закреплены ст. 257, 260, 261 ГК Украины. 

19.03.2015 АНО «ФЗВ» в адрес ответчика  направлен запрос № 5448, согласно которому АНО «ФЗВ», являясь управляющим имущественным комплексом ПАО «Ощадбанк» на основании Определения Киевского районного суда города Симферополя от 29.05.2014 г., актом судебного  пристава-исполнителя от 31.07.2014 г., просил направить в его адрес справку Заемщика о кредитных обязательствах перед ПАО «Ощадбанк» с указанием фактической задолженности (п.4 указанное запроса).

02.04.2015 ООО «Юпитер Солар» в адрес АНО «ФЗВ» направлен ответ № 36 на указанный запрос, в ответе указано о направлении в адрес АНО «ФЗВ» справки № 34 от 02.04.2015 о  признании задолженности перед ПАО «Ощадбанк» в размере 47138462 евро.  

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Аналогичные положения закреплены в ст. 264 ГК Украины. 

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Указанный в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пример действий, свидетельствующих о признании долга, не является исчерпывающим, исходя из буквального толкования нормы.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Если из толкования природы спорной нормы, не выраженной как прямой запрет, в контексте целей законодательного регулирования (телеологического толкования) не следует ее императивность, такую норму суду необходимо толковать в качестве диспозитивной (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16).

Суд расценивает письмо, справку № 34 от 02.04.2015 ответчика о признании задолженности перед ПАО «Ощадбанк» в качестве действия, свидетельствующего о признании долга для целей ст. 203 ГК РФ, так как АНО «ФЗВ» на момент направления запроса о предоставлении информации о размере задолженности ответчика  перед ПАО «Ощадбанк»,  как управляющему был передан имущественный комплекс ПАО «Ощадбанк», в том числе права требования по договорам.  

Спорная норма ст. 203 ГК РФ не предусматривает императивного регулирования в виде закрытого перечня действий, свидетельствующих о признании долга, а, следовательно, ее толкование предусматривает диспозитивность, то есть признание иных действий в качестве признания долга для целей правового регулирования института перерыва течения срока исковой давности. 

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. 

Суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и применения положений ст. 10 ГК РФ,  при этом исходит из того, что в ходе исполнительного производства на основании акта УИОВИП ФССП России от 17.11.2017 к АНО «ФЗВ» перешли права требования  по задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе право на проценты в силу закона. Акты судебного пристава-исполнителя,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в установленном законом порядке незаконными, недействительными не признаны. Истцом реализовано право на взыскание долга. 

Таким образом, суд исходит из того, что общая задолженность ООО «Юпитер Солар» перед АНО «ФЗВ» по состоянию на дату подачи в арбитражный суд искового заявления составила : сумма основного долга - 47 138 462,00 евро; проценты - 19 242 136,55 евро; проценты за просрочку денежного обязательства (согласно ст. 625 ГК Украины) в размере 5 289 647,62 евро.

Представленный расчет процентов, начисленных  по состоянию на 20.12.2017, не опровергнут.  

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 200000 руб., а также 3000 руб. по ходатайству о применении обеспечительных мер подлежат взысканию с  ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (ОГРН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>) задолженность в рублях в сумме эквивалентной 47 138 462 евро по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, проценты в рублях в сумме эквивалентной 19 242 136,55 евро по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за просрочку обязательства в рублях в сумме эквивалентной 5 289 647,62 евро по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также  203 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев